Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.
IV. volební období. 6. zasedání.
1146.
Návrh
poslanců Jenšovského, Stejskala, Laňce, Bergmanna, Fialy a Tichého
na změnu zákona ze dne 12. srpna 1921, čís. 330 Sb. z. a n., o závodních
výborech.
Podepsaní navrhují:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Zákon
ze dne
Jímž se mění zákon ze dne 12. srpna 1921, čís. 330 Sb. z. a n., o závodních vý-
borech.
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
Čl. I.
§ 22 zákona ze dne 12. srpna 1921, čís.
330 Sb. z. a n. doplňuje se odstavcem (3)
tohoto znění:
(3) Rovněž nesmí správa závodu ome-
zovati své zaměstnance při přípravách
k provedení voleb do závodního výboru.
Důvěrník nebo důvěrníci zaměstnanců,
kteří budou určeni dělnictvem dohodnou-
ti se se zaměstnavatelem nebo jeho zá-
stupcem o zřízení závodního výboru ve
smyslu § 1, odst. 1 nařízení vlády č. 2
/1922 Sb. z. a n., smí býti propuštěni pou-
ze se souhlasem rozhodčí komise.
2
Členové volebního výboru, ustanovení
ve smyslu § 3 vládního nařízení ze dne
29. prosince 1921, čís. 2/1922 Sb. z. a n.
smí býti propuštěni pouze se souhlasem
rozhodčí komise.
Kandidáti, označení v kandidátní listi-
ně podle § 9, odst. (3) vlád. nař. ze dne
29. prosince 1921, čís. 2/1922 Sb. z. a n.
smí býti propuštěni z práce pouze za sou-
hlasu rozhodčí komise.
Dodatky mají účinek do dne volby,
včetně nezvolených kandidátů.
Čl. II.
Zákon tento nabývá účinnosti dnem vy-
hlášení a jeho provedením se pověřuje mi-
nistr sociální péče v dohodě se zúčastně-
nými ministry.
Odůvodnění.
Podle § 22 zákona ze dne 12. srpna 1931.
čís. 330 Sb. z. a n. závodní výbory jsou
povolány, aby hájily a povzbuzovaly ho-
spodářské, spociální a, kulturní zájmy za-
městnanců v závodě. Zákon vypočítává
jejich další úkoly, chrániti na příklad za-
městnance, který byl propuštěn po tříle-
tém zaměstnání zřejmě neodůvodněně, po-
dle § 3, odst. g.
§ 22 zákona čís. 330/1921 ustanovuje,
že smí býti propuštěn člen závodního vý-
boru pouze se souhlasem rozhodčí komi-
se. Nálezy Nejvyššího správního soudu
potvrdily tuto ochranu ve smyslu zákona
také náhradníkům závodního výboru. Ná-
lezy Nejvyššího soudu ze dne 9. února
1924, čís. 2931, ze dne 17. března 1924,
-čís. 4664, ze dne 31. března 1924, čís. 5585
potvrdily, že ve smyslu zákona čís. 330
/1921 nemá této ochrany člen volebního
výboru.
Pokud jde o kandidáty do závodního
výboru, |jest vynesen nález N. s. s. ze 4. li-
stopadu 1922, čís., 12, 223 tohoto znění:
»Okolnost, že zaměstnanec jest při volbě
závodního výboru podle zákona čís. 330
/1921 Sb. z. a n. kandidován, nepřekáži
zaměstnavateli aby i volebním období
rozvázal jeho pracovní poměr, pokud není
jiné zákonné překážky,
Z těchto nálezů jest patrno, že zaměst-
navatel nemusí povoliti zvolení závodní-
ho výboru ve svém podniku, když jej ne-
chce. Poslední případ u fy. Wiesmayer,
Praha-VIII, Grégrova ulice 6 jest toho do-
kladem.
Od shromáždění zaměstnanců tohoto zá-
vodu konaného dne 16. června 1937, kde
byla podána tajemníky odborových orga-
nisací zpráva, o provádění voleb do zá-
vodního výboru, do provedení voleb ve
čtvrtek dne 22. července 1937 byli pro-
puštěni čtyři zaměstnanci a sice důvěr-
ník, který byl s ostatními požádán o do-
mluvení se se správou závodu o provádě-
ní voleb (nástrojař Jindřich Hufnágl), dále
ženy, které byly kandidovány jako členky
závodního výboru pí. Cechová a pí. Schej-
5
bálová a nástrojař Franc, také kandidát
závodního výboru. Těmito výpověďmi
správa závodu zastrašuje členy závodní-
ho výboru od činnosti zákonem jim pře-
depsané. Mnoho zaměstnanců takovýmto
způsobem znemožňuje provedení voleb.
Aby zřizování závodních výborů bylo
podporováno vzhledem k jejich poslání,
navrhují podepsaní doplnění zákona čís.
330/1921 Sb. z. a n. novým odstavcem
§ 22.
Po stránce formální navrhujeme přikázání tohoto návrhu výboru sociálně
politickému k projednání.
V Praze dne 17. listopadu 1937.
Jenšovský, Stejskal, Lanc, Bergmann, Fiala, Tichý,
F. Langr, Netolický, Mikuláš, Polívka, dr Lukáč, Tykal, dr Moudrý, dr Kozák,
dr Neuman, David, Babek, dr Patejdl, Bátková-Žáčková, Šmejcová, Richter, Hatina.