Dovolte mi jen, abych se obmezil na některé výtky, které byly učiněny mému referátu. Komunistická strana, když polemisovala s mým tvrzením - a to rád zde konstatuji - prohlásila, že osud republiky jest jí velmi blízký a že boj proti hitlerovskému fašismu je pro ni bojem na život a na smrt. Ale právě toto tvrzení, toto prohlášení podporuje moje stanovisko, že komunistická strana jedná nelogicky, když utíká od tohoto zákona a když podává návrh, aby se přes něj přešlo k dennímu pořadu a aby vláda byla vyzvána vypracovati nový návrh. (Výkřiky komunistických senátorů: Lepší!) Třebas lepší. Tedy i kdybychom připustili, že tento návrh zákona není dokonalý, že má přece jen vady, nemůžeme připustiti, aby to, co bylo vypracováno, se zahodilo a aby vláda zase dlouhou dobu pracovala na něčem novém, třebas i dokonalejším. Vždyť sami komunisté připustili a zde zejména pan senátor dr Šmeral dosti přesvědčivě ukázal, že nebezpečí dnes jest aktuelní, že republika může býti napadena každým okamžikem. Jak se s tím srovnává to oddalování? I kdyby, jak jsem řekl, ten zákon nebyl dokonalý, přece v takové chvíli nebezpečí je to lepší než nic. Proto vidím v tom přímo rozpor se zdravým rozumem, kterého se dovolával p. sen. dr Šmeral.

Pokud jde o otázku československou, kvituji zde velmi rád a vděčně prohlášení p. dr Fritze, že i naši Slováci autonomisté stojí na půdě republiky a že budou tuto republiku hájiti. Ale to ještě nestačí, poněvadž síla republiky, jak jsem řekl, spočívá také v jednotě národa. Tedy mohou se snad domáhati určitých ústupků vzhledem k jejich programu po stránce autonomistické, ale v jiné době než je dnešní, v době klidu a míru; pak můžeme o této otázce debatovati, ale když dnes je takové nebezpečí, myslím, že tuto otázku musíme v zájmu všech nás a v zájmu zejména Slovenska nechati stranou. (Výborně!)

Pokud jde o otázku menšinovou, dr Fischer se dovolával spravedlnosti. Též nám leží na srdci tato spravedlnost, leží nám na srdci, aby každý občan v naší republice se cítil spokojený, ale sami stoupenci strany sudetskoněmecké uznávali - a projevilo se to také zvláštním vystoupením sen. Franka, které překvapilo, poněvadž jinak pánové se strany sudetskoněmecké vystupovali velmi klidně a věcně - že je zde určitý důvod pro nedůvěru vůči nim. Tedy jak potom můžeme zde vyvoditi důsledky i z této spravedlnosti? Tato spravedlnosti je relativní, zase můžeme tuto spravedlnost projeviti a se jí domáhati jen v dobách klidu a nikoliv v dobách nebezpečí, kde každá taková neopatrnost by byla velikou chybou. Jsem skutečně rád, že také p. sen. Klofáč, starý bojovník za práva národa, který se v tomto boji octl na pokraji popraviště, uznal toto moje stanovisko, které jsem tlumočil v otázce menšinové, a domnívám se, že by bylo velikou chybou, kdybychom se postavili na stanovisko, které zde hájil p. sen. Bergrnan, a kdybychom našim loyálním Němcům, kteří lnou upřímně k našemu státu, chtěli odpírati to, co jim jinak patří. (Sen. Bergman: Takto jsem to neříkal. Četl jste stenografický protokol, pane profesore?)

Navrhuji opětně, aby osnova zákona o obraně státu byla přijata tak, jak se na ní usnesly oba senátní výbory, a aby všechny pozměňovací návrhy, které zde byly podány, byly zamítnuty. (Souhlas.)

Místopředseda Donát (zvoní): Uděluji slovo k doslovu zpravodaji výboru branného, panu sen. Brodeckému.

Zpravodaj sen. Brodecký: Vážený senáte!

Přemíra důvodů snesená proti osnově zákona o obraně státu a jednotlivým jejím statím láká k polemice. Nebudu polemisovati, zjišťuji jen několik vytržených vět a dávám je vedle sebe.

Kol. dr Turchányi uvádí, že tento zákon je zákonem proti soukromému majetku zaručenému ústavním zákonem. Označuje zákon jako diktaturu proti nemajetným.

Kol. Kreibich uvádí; zákon tento je zákonem proti chudým, naše návrhy proti bohatým jsou zamítány. V zákoně je objektem chudý lid, subjektem kapitalistická byrokracie.

Kol. dr Šmeral v polemice s kol. dr Milotou a Dundrem o tvrzení, že komunisté svým jednáním staví se vedle Henleina, ba do blízkosti Hitlera, prohlašuje, že jednání komunistů je diktováno starostí o osud tohoto státu a tohoto národa. V československé republice mají veškeré národy zájem na zkrocení fašismu. Prostý lidský zdravý rozum dá, že my komunisté nemůžeme k tomu všemu býti lhostejni.

Kol. Nedvěd říká: Základem zákona je hluboká nedůvěra občanstva k vládě.

Postavíme-li tyto čtyři výroky vedle sebe, docházíme k určitému poznání. Nejdříve výrok poslední. Mám za to, že právě naopak, nikoliv hluboká nedůvěra občanstva k vládě, nýbrž hluboká důvěra k vládě se vyznačuje v celém zákoně a ve všech jeho odstavcích. Jen menšina na nejkrajnější levici a menšina na nejkrajnější pravici jest ovládána touto nedůvěrou, každá z nich s jiného hlediska. Většina sama věří v to, že tak, jak se zákon bez jakéhokoli obmyslu podává, bude sledována obrana státu bez ohledu napravo či nalevo, a to státu takového, jak to říká § l zákona.

Důsledek srovnání těchto výroků vnucuje přesvědčení, že na jedné straně má oposice velmi podstatné obavy, že nebude zákon prováděn nestranně a dosti přísně. Zrovna tak na druhé straně u oposice ostatní vidíme ze všech řečí, z jednání, návrhů atd. obavy, že bude zákon prováděn dosti stranicky a dosti mírně.

Srážejí se tedy zde dvě hlediska. Zákon sám - a to jsem měl již při sledování pozměňovacích, doplňovacích atd. návrhů možnost pozorovat - se staví na stanovisko, že před zákonem jsou si všichni občané rovni, a stejným způsobem stanoví práva a povinnosti - v tomto případě hlavně povinnosti - pro malé jako velké, zkrátka pro všechny občany. Většina tomu věří. Jedna menšina nevěří proto, poněvadž také nevěří, že bude zákona používáno i proti velikým a myslí, že se tvrdá jeho ustanovení vybijí úplně na zádech malých. Druhá strana říká, jak to vidíme z prvého citátu, že nevěří zákonu proto, poněvadž věří, že zákona bude využíváno proti vrstvám vyšším, majetným.

Jsem toho mínění, že oposici z německé strany nepřesvědčíme, kdybychom zákon znovu opakovali a vykládali od litery k liteře. Tato oposice nechce býti přesvědčena. Ona schvaluje zákon ve své podstatě jenom proto, aby zakryla své stanovisko, které je od zásady kontrerní proti účelu tohoto zákona. O tom není sporu. Tedy tu stranu nepřesvědčíme a musíme nechati, aby ji přesvědčil čas.

Ostatní oposici snad přesvědčíme ne řečmi zde, ne psaním, nýbrž výkladem, praktickým prováděním zákona. (Výkřiky: Nepřesvědčíte!) Nejsem z těch zoufalců, kteří by nevěřili na věci možné. Nepotřebuji osobně nikoho přesvědčovati. Když provádění zákona bude takové - a my věříme, že takové bude - aby vlastně docela bezohledně byla prováděna obrana státu proti každému, kdo se staví proti této obraně jednáním, které je kvalifikováno v zákoně, ať je z řad malých nebo velkých, pak nepotřebuji přesvědčovat osobně jednotlivé řečníky, kteří mluvili proti zákonu resp. proti některým jeho paragrafům. Pak mně stačí, když přesvědčím ty masy, za které zde bylo udánlivě mluveno o tom, že tento zákon je dělán na ochranu a obranu státu a ne s třídní zaujatostí proti malým lidem.

Praktické provádění zákona přinese potom důkaz o tom, když bude prakticky prováděn tak, jak si jej zákonodárce ve většině představoval, že nezvítězí v dané době ani extrém pravý, ani levý, nýbrž že zvítězí stát, republika.

Tento zákon v praktickém provádění bude prováděn v krajním nebezpečí, které nám bude všem společné.

Bude-li prováděn tak, aby srazil celý národ dohromady k obraně státu, vykoná svou povinnost. Zákon je schopen tuto povinnost vykonat, jest zpracován tak, že ji vykonati může, a proto doporučujeme přijetí tohoto zákona. (Souhlas.)

Místopředseda Donát (zvoní): Budeme hlasovati o této osnově zákona ve čtení prvém, a to vzhledem k pozměňovacím návrhům sen. dr Šmerala a Kreibicha a sen. Franka a Krczala takto:

O § l budeme hlasovati podle pozměňovacího návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ l až 8 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o § 9 podle pozměňovacího návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 9 až 18 podle zprávy výborové a pak o návrhu sen. dr Šmerala na vsunutí nového paragrafu. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §u 19 a o odst. l §u 20 podle zprávy výborové a pak o doplnění tohoto odst. l §u 20 podle návrhu sen. dr Šmerala. Pak budeme hlasovati o odst. 2 §u 20 podle návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme o odst. 2 a o zbytku §u 20 hlasovati podle zprávy výborové. Pak bychom hlasovali o návrhu sen. dr Šmerala na škrtnutí §u 21. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o znění §u 21 podle dvou eventuálních návrhů sen. dr Šmerala (k odst. 2 a 4). Budou-li tyto eventuální návrhy zamítnuty, budeme hlasovati o §u 21 a o odst. l §u 22 podle zprávy výborové. Pak bychom hlasovali o doplnění tohoto odst. l §u 22 podle návrhu sen. dr Šmerala a pak o zbytku §u 22, jakož i o §§ 23 až 33 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o vsunutí nového paragrafu podle návrhu sen. dr Šmerala. Ó §u 34 osnovy hlasovali bychom nejprve podle návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 34 až 59 podle zprávy výborové. O §u 60 budeme hlasovati podle návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li zamítnut, budeme hlasovati o §§ 60 až 64 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrhu sen. dr Šmerala na škrtnutí §u 65. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 65 a 66 podle zprávy výborové. Pak bychom hlasovali o návrhu sen. dr Šmerala na doplnění §u 66 dalšími novými odst. 4 a 5. Pak budeme hlasovati o §§ 67 až 73 a o odst. l §u 74 podle správy výborové. Pak o odst. 2 §u 74 podle návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o odst. 2 §u 74, jakož i o §§ 75 a 76 podle zprávy výborové. O §u 77 budeme hlasovati podle návrhu sen. dr Šmerala. Bude-li jeho návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 77 až 99 a odst. l a 2 §u 100 podle zprávy výborové. Pak bychom hlasovali o doplnění odst. 2 §u 100 podle návrhu sen. dr Šmerala. Pak o zbytku §u 100 a o §§ 101 až 114 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrhu sen. dr Šmerala na škrtnutí §u 115. Bude-li jeho návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 115 až 122 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o §u 123, a to nejprve podle návrhu sen. dr Šmerala; bude-li zamítnut, podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrhu sen. dr Šmerala na škrtnutí §u 124. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 124 až 126 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrzích sen. dr Šmerala na škrtnutí §§ 127 až 130. Budou-li tyto návrhy zamítnuty, budeme hlasovati o §§ 127 až 137 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrzích sen. dr Šmerala na škrtnutí §u 138, jakož i celé hlavy VI (§§ 139 až 144). Budou-li tyto návrhy zamítnuty, budeme hlasovati o §§ 138 až 170 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrhu sen. dr Šmerala na vsunutí nového paragrafu. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o §§ 171 až 180 podle zprávy výborové. Pak budeme hlasovati o návrhu sen. Franka na vsnutí nového §u 180 a). Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati najednou o §§ 181 až 201, o nadpisu zákona, nadpisech jednotlivých paragrafů, částí a hlav, a o úvodní formuli zákona podle zprávy výborové.