Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1936.

IV. volební období.

2. zasedání.

Tisk 119.

Právny zástupca dr Eugen Čermák, pravotár v Prahe, podal v mene súkromného žalobcu Jozefa Juru, tajomníka Sväzu riadičov automobilov ČSR proti senátorovi Ing. Arnoštovi Wintrovi u krajského súdu v Plzni návrh na stíhanie pra prečin bezpečnosti cti. Senátor Ing. Winter mal sa údajne dopustiť trestného činu tým, že napísal a podpísal v čísle 29, ročník XLI. periodického časopisu "Nová doba" zo dňa 29. januára 1935 pod nápisom: "Kdo je to u volantu?" a to za tlačovú opravu článok, ktorého obsahom, menovite vetami: "Kdybych napsal, že tato oprava je hloupé obtěžování našeho časopisu, dostali bychom opravu a proto tvrdím, že tato oprava není hloupé obtěžování našeho časopisu. Kdybych napsal, že ta oprava je jezuitská dialektika, dostali bychom zase opravu a proto tvrdím, že tato oprava není jezuitská dialektika", cíti sa byť tajomník Jozef Jura v tlači vydávaným v posmech, rešp. tým, že pred treťou osobou o ňom uvedená a ďalej sdelená skutočnosť, ktorá by mohla vydať v opovrženie, lebo snížiť v obecnom mienení, na cti ublížený. V týchto inkriminovaných vetách spatruje krajský súd v Plzni prečin dľa §§ 1 a 2 zák. o ochrane cti z 28. VI. 1933, č. 108 Sb. z. a n. a žiada, aby senát vydal senátora Wintra k trestnému stíhaniu.

Imunitný výbor navrhuje, aby senát nedal súhlas k trestnému stíhaniu senátora Arnošta Wintra, a to z týchto dôvodov: Inkriminované vety sa nemôžu posudzovať len samotné, ako ich uvádza v podanej žalobe súkromný žalobca, ale v súvislosti s ostatným obsahom článku, uverejnenom senátorom Ing. Wintrom za tiskovú opravu, zaslaná časopisu "Nová doba" súkromným žalobcom.

Senátor Ing. Winter vo svojom článku píše nasledovne: "Oprava tato neodpovídá zákonným předpisům a nemuseli bychom ji uveřejniti, je psaná podle vzoru neplatného již zákona a i proti znění tohoto neplatného již zákona je polemickou. Otiskujeme ji však jako dokument a připojujeme (ve smyslu platného zákona) následující:

Řidiči automobilů, posuďte, co opravuje tajemník Vašeho svazu, hleďte, jak opatrný s ním musím býti, aby neposlal zase opravu. Já jsem napsal: "Komunistický tajemník svazu žádal" - on opravuje: "Není pravda, že tajemník Jura je komunistickým tajemníkem. Naopak je pravda, že je tajemníkem svazu řidičů automobilů." Mohl bych odpovědět, že jsem Juru nejmenoval, že si to bere neprávem a byl bych stejně chytrý jako on. Ale nečiním tak. A ďalej píše senátor Ing. Arnošt Winter: Druhý odstavec opravy srovnejte s tím, co jsem napsal já: "Řídiči, jimž při únavné službě jde o existenci rodiny a osobní svobodu, byli jiného mínění, nežli tajemník. Ti nechtěli dělat politiku ryc nebo nic, žádali však, abychom se snažili dostati do zákona také jejich pensijní pojištění, což jsme učinili stejně." Na tom trvám, dovolávám se jednání s představenstvem svazu v Odborovém domě 2. října a celé řady deputací v senátě. Tajemník Jura opravuje první polovici, zamlčuje druhou.

K odstavci třetímu opravy nemusím ničeho dodávati, neboť tu se poráží Jura sám. Cituje článek "Řidiče automobilů", kde opravdu není jediného slova proti straně národně demokratické, ani živnostenské, ani agrární. Co tu tedy opravuje?

Odstavec čtvrtý tvrdí nepravdu, že "socialistické strany hlasovaly proti pensijnímu pojištění, proti osvobození civilního ručení a proti ostatním požadavkům řidičů." Není pravda, že socialistické strany hlasovaly proti uvedeným požadavkům, naopak je pravda, že socialistické strany nehlasovaly pro návrh senátora Mikulíčka a druhů.

Korunou však je poslední odstavec. Napsal jsem: "Taktikou strany dostalo se řidičům ochrany jejich pracovní doby.....ale taktikou komunistického tajemníka Svazu řidičů neměli by řidiči ani pensijního pojištění, ani osvobození civilního ručení, ani ochrany pracovní doby a obchodní zaměstnanci by neměli pojištění úrazového." Tajemník Jura opravuje: "Není pravda, že taktikou tajemníka Svazu řidičů automobilů neměli by řidiči ani pensijního pojištění, ani osvobození od civilního ručení. Naopak je pravda, že řidiči tyto požadavky splněny nemají a že taktika Svazu řidičů automobilů směřuje k tomu, aby splněny byly."

Na konec senátor Ing. Winter píše: "Řidiče automobilů však žádám, aby si ještě jednou přečetli můj článek v "Nové době" z 19. ledna a pak si přečetli opravu, kterou nám poslal tajemník jejich Svazu. Nepotřebuji jim říkat nic více, neboť vím, že si udělají úsudek sami a že poznají, že já jsem informoval je i veřejnost podle pravdy a že oprava má jediný účel, aby pravda byla obrácená v opak."

V tejto súvislosti z uvedeného je jasné, že inkriminované vety nemôžu byť považované za urážku na cti súkromného žalobcu, pretože celá oprava je polemická, nezodpovedá zákonitým predpisom a má za.účel diskreditovať pred riadičmi automobilov a ostatným delníctvom, zamestnaným pri doprave motorovými vozidly, senátora Ing. A. Wintra ako zprávodajcu technicko-dopravného výboru k vládnemu návrhu zákona o doprave motorovými vozidly, a tvrdí tiež i o ostatných senátoroch socialistických strán nepravdu. Preto inkriminované vety treba posudzovať s tohoto hľadiska ako objektívne odôvodnené, ktoré nesmerujú proti cti súkromného žalobcu, ale sledujú len uhájiť prestýž senátora Ing. Wintra a ostatných senátorov socialistických strán pred verejnosťou. Vzhladom všetkému, čo je tu uvedené, lzä mať dôvodne za to, že inkriminované vety v ničom nevybočujú z rámca prípustnej verejnej kritiky a neni preto žiadneho dôvodu, aby v takomto prípade bola sloboda tisku omedzovaná, senátorovi Ing. Wintrovi bolo odnímané právo imunitné. Imunitný výbor preto navrhuje, aby žiadosti krajského súdu v Plzni zo dňa 7. júna 1935 vyhovené nebolo a v tomto prípade senát nedal súhlas k trestnému stíhaniu senátora Ing. Arnošta Wintra.

V Prahe, dňa 11. februára 1936.

Al. Roudnický v. r.,
predseda.

Ján Pocisk v. r.,
zpravodaj.