Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1936.

IV. volební období.

3. zasedání.

Tisk 192.

Odpovědi:

1. ministra veřejných prací na interpelaci sen. Liehma stran nebezpečí zřícení mostu (tisk 92/2).

2. ministra financí na interpelaci sen. Maixnera ve věci výpovědi tabákových trafik (tisk 92/3).

3. ministra národní obrany na interpelaci sen. Hakena stran výnosu týkajícího se nošení civilního obleku důstojníků (tisk 102/2).

4. ministra spravedlnosti na interpelaci sen. dr Base v záležitosti tiskových oprav imunisovaných řečí (tisk 102/3).

5. ministra spravedlnosti na interpelaci sen. dr Base v záležitosti stíhání trestního i civilního podle zákona proti nekalé soutěži (tisk 102/4).

6. předsedy vlády na interpelaci sen. Paulusa ve věci ankety, jak pomoci našemu motorismu(tisk 102/5).

192/1 (původní znění).

Odpověď

ministra veřejných prací

na interpelaci senátora DH. Liehma

stran nebezpečí zřícení mostu (tisk 92/2).

Státní správa uznala nutnost přestavby mostu na okresní silnici Radyně-Smilov na hranici okresů Teplá a Žlutice již tím, že na stavební výdaje rozpočtené na 120.000 Kč povolila v r. 1931 40 % stát. příspěvek do nejvyšší částky....................... .....48.000 Kč.

S připočtením současně povoleného zemského příspěvku v částce.... 12.000 Kč
byla zajištěna úhrada poloviny stavebního nákladu, tudíž.............60.000 Kč,
takže oběma okresům zbývalo uhraditi též.......................... 60.000 Kč.

Výše povoleného státního příspěvku odpovídala průměrné výši tehdy povolovaných státních příspěvků.

Jak v interpelaci řečeno, nedošlo pro finanční tíseň žlutického okresu však tenkráte k stavbě mostu.

Ježto příslušné účelové položky státního rozpočtu byly již subvencemi, povolenými v minulých letech velmi zatíženy, a v následujících letech stále zmenšovány, nelze ani nyní uvažovati o povolení státního příspěvku, o který nyní jest ve výši 90 % skutečného stavebního nákladu žádáno. Kromě toho má býti ještě poskytnuta půjčka okresu žlutickému ku krytí zbývajících 10 % stavebního nákladu, což by znamenalo, že celý stavební náklad by byl uhrazen státem.

Konečně se upozorňuje, že o řádné udržování a o bezpečnost na zmíněném mostě je povinen starati se podle zákona okres žlutický, po případě spolu s okresem tepelským a nikoli ministerstvo veřejných prací.

V Praze dne 27. dubna 1936.

Ministr veřejných prací
Ing. Dostálek v. r.

(Překlad ad 192/1).

Antwort

des Ministers für öffentliche Arbeiten auf die Interpellation des Senators Hugo Liehm

betreffend Einsturzgefahr einer Brücke (Druck 92/2).

Die Staatsverwaltung hat die Notwendigkeit des Umbaues der Brücke im Zuge der Bezirksstraße Rading-Schmidles an der Grenze der Bezirke Tepl und Luditz schon dadurch anerkannt, daß sie für die mit 120.000 Kč präliminierten Baukosten im Jahre 1931 einen 40 % Staatsbeitrag bis zum Htichstbetrage

von................................................ 48.000 Kč
bewilligt hat.

Unter Zurechnung des gleichzeitig bewilligten Landesbeitrages im Betrage von.. 12.000 Kč
war die Bedeckung der Hälfte des Bauaufwandes, somit.......................... 60.000 Kč
gesichert, sodaß den beiden Bezirken die Bedeckung eines Betrages von gleichfalls 60.000 Kč übrig blieb.

Die Höhe des bewilligten Staatsbeitrages entsprach der durchschnittlichen Höhe der dazumal bewilligten Staatsbeiträge.

Wie in der Interpellation erwähnt, kam es jedoch damals wegen finanzieller Schwierigkeiten des Bezirkes Luditz nicht zum Bau der Brücke.

Nachdem die bezüglichen Posten des Staatsvoranschlages durch die bereits in den vorangehenden Jahren bewilligten Subventionen sehr belastet und in den nachfolgenden Jahren immerfort herabgemindert wurden, kann auch dermalen die Bewilligung eines Staatsbeitrages, um welchen jetzt in der Höhe von 90 % des tatsächlichen Bauaufwandes angesucht wird, nicht in Erwägung gezogen werden. Außerdem soll dem Bezirke Luditz zur Deckung der restlichen 10 % des Bauaufwandes noch ein Darlehen gewährt werden, was bedeuten würde, daß der Staat für den ganzen Bauaufwand aufzukommen hätte.

Schließlich wird darauf aufmerksam gemacht, daß um die ordnungsmäßige Erhaltung und um die Sicherheit auf der erwähnten Brücke nach dem Gesetze der Bezirk Luditz gegebenenfalls gemeinsam mit dem Bezirke Tepl, und keineswegs das Ministerium für öffentliche Arbeiten zu sorgen verpflichtet ist.

Prag, am 27. April 1936.

Der Minister für öffentliche Arbeiten:
Ing. Dostálek m. p.

192/2 (původní znění).

Odpověď

ministra financí

na interpelaci senátora W. Maixnera ve věci výpovědi tabákových trafik (tisk 92/3).

Poměr mezi prodavačem tabáku a finanční správou jest poměrem soukromoprávním, který jest upraven předpisem pro prodavače tabáku. Podle tohoto předpisu může jak prodejový úřad, t. j. okresní finanční ředitelství, tak i prodavač tabáku dáti smluvní výpověď bez udání důvodů.

K jednotlivým případům, kdy prodeje tabáku byly podle zmíněného ustanovení smluvně vypověděny, poznamenávám toto:

Vil. Hübelovi, který společně s tichým podílníkem Fr. Hladíkem obstarával prodej tabáku v Jablonci n. Nisou, dalo okresní finanční ředitelství v Liberci smluvní výpověď bez udání důvodů. Hübelovu žádost za přezkoušení výpovědi a za další ponechání prodeje tabáku zamítlo zemské finanční ředitelství v Praze. Po zamítnutí této žádosti předložil Hübel ministerstvu financí podání, aby rozhodnutí zemského finančního ředitelství v Praze bylo zrušeno. Ještě před rozhodnutím o posléze zmíněném podání oznámilo ministerstvu financí okresní finanční ředitelství v Liberci, že se Hübel vzdal sám prodejny tabáku, která pak byla odevzdána bývalému jeho společníku. Z toho důvodu neprojednávalo dále ministerstvo financí uvedenou Hübelovu stížnost na rozhodnutí zemského finančního ředitelství.

Fr. Weineltovi v Chomutově vypovědělo okresní finanční ředitelství v Chomutově smluvně prodej tabáku bez udání důvodů. Jeho žádosti za přezkoušení výpovědi a za další ponechání prodeje tabáku zemské finanční ředitelství v Praze nevyhovělo.

Weinelt podle vlastního udání jest zaměstnán jako vrátný v továrně, kde má 840,- Kč měsíčně. Vypověděná prodejna tabáku byla pak vypsána ve veřejné soutěži, které se Weinelt nabídkou nesúčastnil. O zadání prodejny nebylo dosud rozhodnuto a učiní tak okresní finanční ředitelství v oboru vlastní působnosti.

Josef Neumann v Johnsbachu dostal smluvní výpověď z prodeje tabáku bez udání důvodů od okresního finančního ředitelství v Litoměřicích; výpověď ta byla zemským finančním ředitelstvím potvrzena.

Neumann jest pomocný dělník, otec 3 dětí, má domek, 3/4 korce polí a luk v ceně asi 25.000 Kč. Z trafiky měl hrubého výtěžku asi 2.300 Kč ročně.

Vypověděná prodejna tabáku bude vypsána ve veřejné soutěži a o zadání rozhodne okresní finanční ředitelství v oboru vlastní působnosti.

Aug. Stefanové ve Štětí n. L. dalo okresní finanční ředitelství v Litoměřicích smluvní výpověď z prodeje tabáku bez udání důvodů, kterou zemské finanční ředitelství v Praze potvrdilo. Prodejna byla pak vypsána ve veřejné soutěži a podle výsledku této zadána válečné vdově Josefě Vysokomenské.

Bylo zjištěno, že Stefanová nebyla existenčně zcela na výtěžek prodeje tabáku odkázána; kromě výtěžku z trafiky měla též příjem z galanterního obchodu, dále příjem z kapitálu a konečně dostává i pensi od ústavu německých spořitelen.

Herbert Friedrich v Kunraticích obdržel od okresního finančního ředitelství v Liberci smluvní výpověď z prodeje tabáku bez udání důvodů. Výpověď byla zemským finančním ředitelstvím v Praze potvrzena. Nyní jest vypověděná prodejna tabáku vypsána ve veřejné soutěži, v níž se Friedrich znovu o trafiku uchází. O konečném zadání prodeje tabáku rozhodne okresní finanční ředitelství v oboru vlastní působnosti podle toho, která nabídka bude nejvhodnější.

H. Friedrich jest ženatý, otec 3 dětí, má dům v ceně 40-50.000 Kč s dluhem asi 30.000 Kč. Provozuje obchod smíšeným zbožím a jako pokladník spořitelního spolku má 500 Kč měsíčně. Z prodeje tabáku měl asi 2.900 Kč hrubého výtěžku ročně.

Fr. Schäffer z Kunratic obdržel smluvní výpověď z prodeje tabáku bez udání důvodů od okresního finančního ředitelství v Liberci; výpověď byla zemským finančním ředitelstvím v Praze potvrzena.

O konečném zadání vypověděného prodeje tabáku, který Schäffer prozatím vede, nebylo dosud rozhodnuto. Prodejna má asi 1.200 Kč ročně hrubého výtěžku.

Ed. Müller v Kunraticích dostal smluvní výpověď bez udání důvodů z prodeje tabáku od okresního finančního ředitelství v Liberci. Výpověď byla zemským finančním ředitelstvím potvrzena. Prodejna byla pak vypsána ve veřejné soutěži, ve které také Müller, podal nabídku. O konečném zadání prodejny rozhodne okresní finanční ředitelství v oboru vlastní působnosti.

E. Müler jest 74 roků stár, nemocný, prodejnu tabáku, kterou nemůže osobně obstarávati, vede za něho jeho dcera, která má hostinec a u níž Müler žije.

Ed. Malzovi v Dönsdorfu dalo okresní finanční ředitelství v Chomutově smluvní výpověď z prodeje tabáku bez udání důvodů, kterou zemské finanční ředitelství v Praze potvrdilo.

Malz jest ženatý, otec 3 dětí, provozuje obchod smíšeným zbožím a má zastoupení mlýna. Má dům v ceně asi 50.000 Kč. Trafika mu vynášela asi 1.600 Kč hrubého výtěžku ročně.

Vypověděnou prodejnu tabáku zadalo potom okresní finanční ředitelství v oboru vlastní působnosti vdově po válečném poškozenci M. Fehnlové.

Jan Malz ve Vejprtech dostal smluvní výpověď z prodeje tabáku bez udání důvodů od okresního finančního ředitelství v Chomutově. O jeho žádosti za přezkoušení výpovědi dosud zemské finanční ředitelství nerozhodlo.

Ondřeji Pomplovi v Broumově vypovědělo okresní finanční ředitelství v Chebu smluvně prodej tabáku bez udání důvodů. Zemské finanční ředitelství v Praze danou výpověď potvrdilo a prodejnu tabáku zrušilo.

Pompl, který bývá zaměstnán jako sezonní číšník v Mariánských Lázních, má dům v ceně asi 40.000 Kč, dluhů 6.000 Kč.

V těchto uvedených případech nebylo trestní opatření prodejového úřadu příčinou uprázdnění prodejen tabáku. Jak jsem již uvedl, jednalo se zde o smluvní výpověď bez udání důvodů, kterou platné předpisy přiznávají jak prodejovému úřadu tak i prodavači tabáku.

Také rozhodování zemského finančního ředitelství o žádostech za přezkoušení výpovědi se dálo podle platných předpisů.

Z těchto příčin nemám důvodu, abych do rozhodnutí podřízených úřadů zasahoval.

K ostatním případům v interpelaci uvedeným poznamenávám toto:

M. Bauerové z Pochlovic nebyla prodejna tabáku smluvně vypověděna. Jmenovaná měla prodej tabáku v Kynšperku na nádraží a provozovala jej v nádražní restauraci, kde byl její syn nájemcem. Ředitelství státních drah pronajalo nádražní restauraci od 1. října 1934 novému nájemci a Bauerová nemohla po té době prodej tabáku na nádraží provozovati a proto se odstěhovala do Pochlovic. Okolnost tuto úřadu nehlásila.

Když se o tom okresní finanční ředitelství dovědělo a když zjistilo, že Bauerová nemá již na nádraží vhodné místo pro trafiku, zrušilo s ní obstaravatelský poměr sesazením a předalo prodejnu tabáku novému nájemci nádražní restaurace, kterému pak zemské finanční ředitelství v Praze zadalo trafiku s konečnou platností.

J. A. Maiwald není podle úředního hlášení v Regersdorfu znám; jest tam pouze prodej tabáku, obstarávaný Jos. Brachem, jemuž nebyla trafika vypověděna.

Pavla Sobotová jest společnicí v prodeji tabáku po A. Seemannové v Teplících-Šanově. Prodejna tato se uprázdnila úmrtím činné obstaravatelky A. Seemannové a byla prozatímně odevzdána jejímu synovi Jos. Seemannovi, který se zavázal, že bude Sobotové nadále vypláceti 600 Kč měsíčně.

Úmrtím (ne výpovědí) uprázdněná prodejna, se nyní obsazuje veřejnou soutěží a finanční správa má v úmyslu ponechati Pavlu Sobotovou v prodeji tabáku jako tichou společnici i při novém obstaravateli.

V Praze dne 27. dubna 1936.

Ministr financí:
Dr Kalfus v. r.

(Překlad ad 19/2).

Antwort

des Finanzministers

auf die Interpellation des Senators Wilhelm Maixner

in Angelegenheit der Aufkündigung von Tabaktrafiken.

Das Verhältnis zwischen Tabakverschleißer und der Finanzverwaltung ist ein privatrechtliches Verhältnis, welches durch die Vorschrift für Tabakverschleißer geregelt ist. Nach dieser Vorschrift kann sowohl die Verkauftsbehörde, d. i. die Finanzbezirksdirektion, als auch der Tabakverschleißerdie vertragsmäße Künding ohne Angaabe der Gründe geben.

Zu den einzelnen Fällen, in welchen die Tabakverschleißer nach erwähnten Bestimmung vertragsmäßig gekündingt wurden, bemerke ich nachstehendes:

Wilhelm Hübl, welcher gemeinschaftlich mit den stillen Teilhaber Fr. Hladík den Tabakverschleißer in Gablonz a. N. besorgte, hat die Finanzbezirksdirektion in Reichenberg vertragsmäßig ohne Angabe der Gründe aufgekündigt. Das Gesuch Hübls um überprüfung der Aufkündigung und um weitere Belassung des Tabakverschleißes wurde von der Finanzlandesdirektion in Prag abgewiesen. Nach Abweisung dieses Gesuches hat Hübl dem Finanzministerium eine Eingabe vorgelegt, die Entscheidung der Finanzlandesdirektion in Prag wolle aufgehoben werden. Noch vor Entscheidung über die letzterwähnte Eingabe hat die Finanzbezirksdirektion dem Finanzministerium zur Anzeige gebracht, daß Hübl selbst auf den Tabakverschleiß verzichtet hat, welcher sodann seinem ehemaligen Teilhaber übergeben wurde. Aus diesem Grunde hat das Finanzministerium die erwähnte Beschwerde Hübls gegen die Entscheidung der Finanzlandesdirektion weiter nicht mehr in Verhandlung genommen.

Dem Fr. Weinelt in Komotau hat dle Finanzbezirksdirektion in Komotau vertragsmäßig den Tabakverschleiß ohe Angabe der Gründe aufgekündigt. Seinem Gesuche um überprüfung der Aufkündigung und um weitere Belassung des Tabakverschleißes hat die Finanzlandesdirektion in Prag keine Folge gegeben.

Weinelt ist laut eigener Angabe als Portier in einer Fabrik beschäftigt, wo er 840 Kč monatlich bezieht.

Der aufgekündigte Tabakverschleiß wurde dann im öffentlichen Konkurse ausgeschrieben, bei welchem Weinelt keine Offerte eingebracht hat. Über die Vergebung des Verschleißes wurde bisher nicht entschieden und wird dies die Finanzbezirksdirektion im eigenen Wirkungskreise veranlassen.

Dem Josef Neumann in Johnsbach wurde der Tabakverschleiß ohne Angabe der Gründe von der Finanzbezirksdirektion in Leitmeritz aufgekündigt; diese Aufkündigung wurde von der Finanzlandesdirektion bestätigt.

Neumann ist Hilfsarbeiter, Vater von 3 Kindern, besitzt ein Häuschen, 3/4 Strich Felder und Wiesen im Werte von cca 25.000 Kč. Der Bruttoerlös der Trafik betrug etwa 2.300 Kč jährlich.

Der aufgekündigte Tabakverschleiß wurde im öffentlichen Konkurse ausgeschrieben: und wird über die Vergebung die Finanzbezirksdirektion im eigenen Wirkungskreise zu entscheiden haben.

Der Aug. Stefan in Wegstädtl wurde der Tabakverschleiß von der Finanzbezirksdirektion in Leitmeritz ohne Angabe der Gründe vertragsmäßig aufgekündigt, was von der Finanzlandesdirektion in Prag bestätigt wurde.

Der Verschleiß wurde dann im öffentlichen Konkurse ausgeschrieben und nach Ergebnis desselben der Kriegswitwe Josefa Vysokomenská vergeben.

Es wurde sichergestellt, daß die Existenz der Stefan nicht zur Gänze auf den Erlös des Tabakverschleißes angewiesen war außer dem Erlös aus der Trafik hatte sie noch Einkommen aus einem Galanteriewarengeschüfte, ferner Einnahmen aus Kapital und schließlich erhält sie auch eine Pension von der Anstalt der deutschen Sparkassen.

Dem Herbert Friedrich in Kunnersdorf wurde der Tabakverschleiß von der Finanzbezirksdirektion in Leitmeritz vertragsmäßig ohne Angabe der Gründe aufgekündigt. Die Aufkündigung wurde von der Finanzlandesdirektion in Prag bestätigt. Dermalen ist der aufgekündigte Tabakverschleiß in öffentlichen Konkurs ausgeschrieben, in welchem sich Friedrich neuerlich um die Trafik bewirbt ober die endgültige Vergebung des Tabakverschleißes wird die Finanzbezirksdirektion im eigenen Wirkungskreise je nach dem entscheiden, welche Offerte am besten entsprechen wird.