Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1935.
IV. volební období.
4. zasedání.
Tisk 423.
Interpelace:
1. sen Záborce a Pauluse na p. předsedu vlády a p. ministra sociální péče ve věci ustanovení a provádění zákona a vládních nařízení o gentském systému.
2. sen. inž. Wellera na p. ministra vnitra stran neoprávněného trestního stíhání policejním úřadem v Liberci.
423/1.
Interpelace
senátorů C. Záborce, F. Pauluse
na pana předsedu vlády a pana ministra sociální péče
ve věci ustanovení a provádění zákona a vlád. nařízení o gentském systému.
Zákon a vládní nařízení o podporách v nezaměstnanosti podle gentského systému, jejichž účinnost končí dnem 31. března 1937, jsou v poslední době předmětem mnohých stížností se strany pojištěnců. Je to v prvé řadě zavedení tak zv. karenčního týdne. Ve značném množství případů stává se, že dělník je vysazen z práce pouze 1 týden v roce, za který pak podporu nedostane. Po roce nastane u něho tentýž případ a poněvadž uplynulo od doby prvého hlášení 52 týdnů, je postižen opět karenčním týdnem, i když podporu žádnou nevyčerpal. Tato praxe vyvolává pochopitelně v řadách dělnictva nechuť k pojišťování se.
Dalším předmětem stížnosti dělnictva jsou značně rozdílné podpůrné řády odborových organisací pro nestále pracující dělnictvo, schválené ministerstvem sociální péče, podle kterého není dovoleno odborovým organisacím používajícím práva výplaty podpory nezaměstnaným podle gentského systému se státním příplatkem, upraviti lépe svůj podpůrný řád. Tím se stává, že podpůrný řád jedné organisace liší se ve "značné míře od podpůrného řádit organisace druhé. Tento stav je jistě nedostatkem stávajícího zákonného podpůrného systému, který je třeba v tomto směru náležitě upraviti.
Rovněž i ustanovení o šestitýdenní době jako krajní hranici, po kterou může nezaměstnaný pobírající podporu v nezaměstnanosti dluhovati členské příspěvky, naráží při praktickém provedení na obtíže. Je třeba uvážiti, že část agendy spojené s vybíráním členských příspěvků a jich vyúčtováním s ústřední organisací jakož i část agendy spojené s výplatou podpory nezaměstnaným provádějí dobrovolně volení funkcionáři, t. j. dělníci mimo svoje pravidelné zaměstnání, jako funkci čestnou a nehonorovanou a tu se stává, že není možno včas ve stanovené lhůtě vyříditi všechny náležitosti a zabrániti tomu, aby dělník ztratil nárok na podporu. Jsou však i jiné okolnosti, jako finanční tíseň nezaměstnaného pro nemoc v rodině a jiné nepředvídatelné okolnosti, pro které pojištěnec nemohl včas zaplatiti členské příspěvky, aby mohly býti do stanovené 6týdenní lhůty s ústřední organisací zúčtovány.
Aby odborová organisace mohla vyplatiti podporu nezaměstnanému je třeba úředních potvrzení na příslušných blanketech. Jsou časté případy, že po čase okresní úřad nebo četnická stanice zjistí, že dělník pobíral podporu neprávem. Šetřením zjistí se, že výplata zaviněna byla na základě nesprávného potvrzení toho či onoho úřadu. Odpovědnost však v tomto případě nenese uvedený úřad, nýbrž odborová organisace, které je pak příslušný obnos náležející nezaměstnanému jako příplatek státu srážen a dokonce je hrozeno tím, že je možno odborovou organisaci zbaviti práva výplaty podpor. Bylo by jen nanejvýš spravedlivé, aby příslušné úřady potvrzení vydávající nesly za tento svůj úřední výkon také plnou odpovědnost.
Podle dosavadní praxe ve vyplácení podpor v nezaměstnanosti není jasné, do jaké výše příjmů v případě nezaměstnaného dělníka pobírajícího menší invalidní nebo úrazový důchod má býti přiznána podpora podle gentského systému. Bylo by proto třeba přesně vyměřiti příjmovou hranici, která by nebránila nezaměstnaným pobírání podpory podle gentského systému.
Z toho důvodu táží se podepsaní:
1. Jsou známy panu předsedovi vlády a panu ministru sociální péče tyto skutečnosti?
2. Je pan předseda vlády a pan ministr sociální péče ochoten působiti k tomu, aby bylo zrušeno ustanovení o karenčním týdnu?
3. Je pan předseda vlády a pan ministr sociální péče ochoten působiti k tomu, aby byl zrušen výnos ministerstva sociální péče z 25. července 1933 o zákazu lepší úpravy podpůrného řádu za účelem vyrovnání podpůrných řádů pro nestále pracující dělnictvo?
4. Je pan ministr sociální péče a pan předseda vlády ochoten působiti k tomu, aby v době placení členských příspěvků prodloužena byla doba možnosti napraviti příspěvky z dosavadní lhůty 6 týdnů na 3 měsíce?
5. Je pan předseda vlády a pan ministr sociální péče ochoten působiti k tomu, aby příslušné úřady a korporace, které přihlášky potvrzují, byly odpovědny za správnost údajů, jež potvrdily, tak, jako je to již provedeno u stravovací akce?
6. Je pan předseda vlády a pan ministr sociální péče ochoten působiti k tomu, aby byla stanovena výše důchodů, které by nebyly překážkou nároku na podporu v nezaměstnanosti podle gentského systému?
V Praze dne 4. března 1937.
Záborec, Paulus,
dr Matoušek, Bergman, Trnobranský, Kvasnička, Vetterová-Bečvářová, ing. Havlín, dr Rehák, dr Buday, dr Krčméry.
Překlad ad 423/2.
Interpelace
sen. inž. F. Wellera
na pana ministra vnitra
stran neoprávněného trestního stíhání policejním úřadem v Liberci.
Inž. Heřman Richter, Vratislavice n. Nisou 361, podal k zemskému úřadu v Praze následující odvolání:
"Dne 27. ledna 1937 bylo mně na policejním ředitelství v Liberci sděleno, že jsem byl podle článku 3 zákona z r. 1927, č. 125, pro "politickou demonstraci při nepolitickém projevu" odsouzen k pokutě 100 Kč. Písemné vyhotovení rozsudku s odůvodněním nebylo mně dodáno.
Skutková podstata je tato: Dne 14. června 1936 pořádal spolek "Deutscher Kulturverband" se svazem "Bund der Deutschen" ve Vratislavicích n. N. dětskou slavnost, v jejímž rámci pořádán byl k obveselení dětí let balonků o závod. Jen málo balonků vzlétlo a vzdálilo se směrem k severu. Za několik dní došly poštou tři lístky k balonkům přivěšené, které vesměs byly podány v okresu frýdlantském. Jeden z těchto balonků však byl prý nalezen v okolí Jičína dne 16. června 1936, ke kterému mimo lístek z dětské slavnosti ve Vratislavicích n. N. přivěšen byl ještě lístek se slovy "Wir halten treu zu unserem Führer, Heil Henlein!" (česky: Stojíme věrně k svému vůdci, zdar Henleinovi!)
Jsem prý nyní usvědčen: 1. Výpovědí inspektora Zofky, že jsem se slavnosti zúčastnil, 2. svědectvím znalce písma, že jsem lístek psal, tudíž odesláním lístku politicky demonstroval při slavnosti pořádané nepolitickými spolky.
K tomu musím konstatovati toto:
Balonky letěly k severu a byly tam také nalezeny. Je tedy pravdě nepodobné, že právě jeden balonek v době slavnosti byl odehnán na jih. Balonek v Jičíně nalezený musel tedy býti vypuštěn později. Důkaz: Dotaz u meteorologické stanice o směru větru v kritických hodinách.
2. Jel jsem se svou ženou dne 7. června 1936 večer přes Pardubice do Komárna, překročil dne 8. června 1936 hranice do Uher, zdržoval jsem se do 15. června 1936 ráno u Blatenského jezera v Balatonlelle a jel jsem toho dne přes Maribor a Bleiburg do Klagenfurthu, což mohu dokázati zápisy ve svém cestovním pase. Nemohl jsem tudíž býti 14. června 1936 ve Vratislavicích n. N., tedy nemohl jsem politicky demonstrovati odesláním lístku. Tím je prokázáno, že je nepravdou tvrzení inspektora Zofky, jež při konfrontaci opětoval, že mne dne 14. června 1936 viděl na dětské slavnosti.
Svědky mimo to jsou následující osoby:
a) Egon Seibt, úředník a Asta Habelová, úřednice, oba ve Vratislavicích n. N., o tom, že jsem dne 7. června 1936 jel do Budapešti a dne 26. června byl ve Vídni,
b) dr Julius Roesler, ředitel, Theodor Schleger, sládek, Viktor Gross, nadsladovní, Richard Faltis, úředník, Anna Mocová, posluhovačka, Heřman Zappe, listonoš, Karel Goll, roznašeč novin, všichni ve Vratislavicích n. N., Greta Richterová, vdova po profesoru, Liberec, Karel Buchner, vrchní správce a Štefa Buchnerová, Lovosice, o tom, že jsem od 7. června do 28. června 1936 nebyl ve Vratislavicích n. N.,
c) Alfréd Gärtner, ředitel, Theodor Schleger, sládek, Josef Porsche, stavitel, Alfréd Appelt, učitel, Willi Hauser, obchodník s uhlím, úředníci František Halbig, Adolf Reichelt, Emil Vorbach, František Hütter, Willy Wundrak, Bedřich Wundrak, Richard Faltis, slečna Marta Jannauschová, paní Erna Hauserová, Ida Appeltová, Paula Poppenbergrová, Elsa Richterová atd., vesměs ve Vratislavicích n. N., o tom, že jsem se dětské slavnosti dne 14. června 1936 nezúčastnil. Bude-li zapotřebí, mohu předvedením filmu, který při slavnosti natočil Rudolf Skolaude jun., Vratislavice n. N., vésti důkaz, že jsem se slavnosti nezúčastnil.
Důkaz: Můj cestovní pas, shora uvedení a v případě potřeby ještě 20 dalších svědků, film.
3. Tvrdím, že jsem lístek ani nepsal ani ho před 14. lednem 1937 vůbec neviděl. Žádám, aby tento lístek jakož i zkouška mého písma předloženy byly znalci v oboru písma k přezkoumání.
Důkaz: Posudek znalce v oboru písma.
Ježto na základě uvedeného, což jsem také při svém výslechu dne 14. ledna 1937 dal do protokolu, nedostává se jakéhokoli podkladu deliktu mně za vinu kladeného, byl jsem potrestán protiprávně, z kteréhožto důvodu se proti potrestání odvolávám. Navrhuji tudíž, aby zemský úřad trestní opatření policejního ředitelství v Liberci pro vadné řízení, nezákonnost a pro nedostatek jakékoli trestní skutkové podstaty zrušil.
Inž. Herman Richter, chemik, Vratislavice n. N 361."
Praxí a trestními methodami policejního úřadu v Liberci se právní bezpečnost u obyvatelstva nejhrubším způsobem podkopává a otřásá se důvěrou k bezpečnostním úřadům
Interpelanti táží se tudíž pana ministra:
1. Je pan ministr ochoten dát vyšetřiti vytýkaný stav věci?
2. Jaká opatření zamýšlí pan ministr provésti, aby ve vytýkaném případě trestní opatření policejního úřadu v Liberci bylo ihned zrušeno a trestní stíhání zastaveno?
3. Je pan ministr ochoten dát proti správci policejního úřadu v Liberci a odpovědným úředníkům zavésti disciplinární řízení, aby se znemožnilo opětování podobných neoprávněných trestání?
v Praze dne 26. února 1937.
Inž. Weller,
Tschakert, Garlik, Keil, Bock, Schösser, Krommer, Schrammel, Fritsch, Werner, Liehm.
423/2 (původní znění).
Interpellation
des Senators Ing. Friedrich Weller
an den Herrn Innenminister
wegen ungerechtfertigter Strafverfolgung durch die Polizeibehörde in Reichenberg.
Ing. Hermann Richter, Maffersdorf 361, hat an die Landesbehörde in Prag folgenden Rekurs eingebracht:
"Am 27. Jänner 1937 wurde mir auf der Polizeidirektion in Reichenberg eröffnet, daß ich nach Artikel 3 des Gesetzes vom Jahre 1927, Zahl 125, wegen "politischer Demonstration auf einer unpolitischen Veranstaltung" zu einer Geldstrafe von 100 Kronen verurteilt wurde. Eine schriftliche Ausfertigung des Urteils mit Begründung wurde mir nicht zugestellt.
Der Tatbestand ist folgender: Am 14. Juni 1936 veranstaltete der Deutsche Kulturverband mit dem Bund der Deutschen in Maffersdorf ein Kinderfest, in dessen Rahmen zur Kinderbelustigung ein Ballonwettfliegen durchgeführt wurde. Nur wenige Ballone stiegen auf und entfernten sich nach Norden. Nach wenigen Tagen liefen durch die Post drei der den Ballonen angehängte Karten ein, die sämtlich im Bezirke Friedland aufgegeben waren. Einer von diesen Ballonen soll jedoch in der Gegend von Jičín am 16. Juni 1936 aufgefunden worden sein, dem außer der Karte vom Kinderfeste Maffersdorf noch ein Zettel mit den Worten: "Wir halten treu zu unserem Führer, Heil Henlein!" angebunden war.
Ich bin nun angeblich überführt: 1. Durch die Aussage des Inspektors Zofka, an dem Fest teilgenommen zn haben, 2. durch den Bescheid eines Schriftsachverständigen, den Zettel geschrieben zu haben, somit durch die Absendung des Zettels auf einer Veranstaltung unpolitischer Vereine politisch demonstriert zu haben.
Dazu habe ich folgendes festzustellen:
1. Die Ballone flogen nach Norden und wurden dort auch gefunden. Es ist also unwahrscheinlich, daß gerade ein Ballon zur Zeit des Festes nach Süden abgetrieben wurde. Der in Jičín gefundene Ballon muß somit später abgelassen worden sein. Beweis: Anfrage bei der meteorologischen Station über die Windrichtung in den kritischen Stunden.
2. Ich fuhr mit meiner Frau am 7. Juni 1936 abends über Pardubitz nach Komorn, überschritt am 8. Juni 1936 die Grenze nach Ungarn, hielt mich bis zum 15. Juni 1936 früh am Plattensee in Balatonlelle auf und fuhr an diesem Tage über Marburg und Bleiburg nach Klagenfurth, was ich durch Eintragungen in meinem Reisepaß beweisen kann. Ich kann somit am 14. Juni 1936 nicht in Maffersdorf gewesen sein, also auch nicht durch Absendung des Zettels politisch demonstriert habem. Dadurch ist erwiesen, daß die Behauptung des Inspektors Zofka, die er bei der Konfrontierung wiederholte, mich am 14. Juni 1936 bei dem Kinderfeste gesehen zu haben, eine Unwahrheit ist.
Außerdem führe ich als Zeugen an:
a) Egon Seibt, Beamter, und Asta Habel, Beamtin, beide in Maffersdorf, dafür, daß ich am 7. Juni 1936 nach Budapest fuhr und am 26. Juni 1936 in Wien war,
b) Dr. Julius Roesler, Direktor, Theodor Schleger, Braumeister, Viktor Groß, Oberbräuer, Richard Faltis, Beamter, Anna Moc, Bedienerin, Hermann Zappe, Briefträger, Karl Goll, Zeitungsträger, sämtliche in Maffersdorf, Grete Richter, Professorswitwe, Reichenberg, Karl Buchner, Oberverwalter und Stefa Buchner, Lobositz, dafür, daß ich vom 7. Juni bis 28. Juni 1936 nicht in Maffersdorf war,
c) Alfred Gärtner, Direktor, Theodor Schleger, Braumeister, Josef Porsche, Baumeister, Alfred Appelt, Lehrer, Willy Hauser, Kohlenhändler, die Beamten Franz Halbig, Adolf Reichelt, Emil Vorbach, Franz Hütter, Willy Wundrak, Fritz Wundrak, Richard Faltis, Frl. Martl Jannausch, die Frauen Erna Hauser, Ida Appelt, Paula Poppenberger, Else Richter usw., sämtliche in Maffersdorf, dafür, daß ich am Kinderfest am 14. Juni 1936 nicht teilgenommen habe. Erforderlicherweise kann ich durch Vorführung eines durch Rudolf Skolaude jun., Maffersdorf, während des Festes aufgenommenen Filines den Beweis führen, daß ich am Feste nicht teilgenommen habe.
Beweis: Mein Reisepaß, die oben angeführten und nötigenfalls noch 20 weitere Zeugen, der Film.
3. Ich behaupte, den Zettel weder geschrieben noch ihn vor dem 14. Jänner 1937 überhaupt gesehen zu haben. Ich verlange, daß dieser Zettel sowie meine Schriftprobe einem Sachverständigen des Schriftfaches zur Überprüfung vorgelegt werden.
Beweis: Urteil des Sachverständigen aus dem Schriftfache.
Da auf Grund des Vorgesagten, daß ich auch bei meiner Einvernahme am 14. Jänner 1937 zu Protokoll gab, jede Grundlage des mir zur Last gelegten Deliktes fehlt, bin ich widerrechtlich bestraft worden, weswegen ich gegen die Bestrafung die Berufung einbringe. Ich stelle daher den Antrag, die Landesbehörde wolle die Strafverfügung der Polizeidirektion in Reichenberg wegen mangelhaften Verfahrens, Ungesetzlichkeit und wegen Fehlens eines jeden strafbaren Tatbestandes aufheben.
Ing. Hermann Richter, Chemiker,
Maffersdorf 361."
Durch diese Praxis und Strafmethoden der Polizeibehörde in Reichenberg wird die Rechtssicherheit innerhalb der Bevölkerung auf das gröbste untergraben und das Vertrauen zu den Sicherheitsbehörden erschüttert.
Die Interpellanten richten daher an den Herrn Minister die Anfragen:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Welche Maßnahmen gedenkt der Herr Minister zu ergreifen, daß im gerügten Falle die Strafverfügung der Polizeibehörde in Reichenberg sofort aufgehoben und die Strafverfolgung eingestellt wird?
3. Ist der Herr Minister bereit, gegen den Leiter der Polizeibehörde in Reichenberg und die verantwortlichen Beamten das Disziplinarverfahren einleiten zu lassenn, damit eine Wiederholung ähnlicher ungerechtfertigter Bestrafungen unmöglich gemacht wird?
Prag, 26. Feber 1937.
Ing. Weller,
Tschakert, Garlik, Keil, Bock, Schösser, Krommer, Schrammel, Fritsch, Werner, Liehm.