Senát Národního shromáždění R. Čs. 1937.

IV. volební období.

5. zasedání.

Tisk 536.

Interpelace:

1. sen. Mikulíčka na p. ministra školství a národní osvěty ve věci učitele Fr. Kružíka z Heraltic, okr. Třebíč, který zbil ve škole jedenáctiletou žačku Jiřinu Žampovou.

2. sen. Kvasničky, dr Matouška na p. předsedu vlády ve věci sociálního zabezpečení československých legionářů.

3. sen. Bergmana na p. ministra vnitra ve věci protistátních projevů na schůzích sudetskoněmecké strany.

4. sen. ing. Wellera na p.. ministra vnitra stran nezákonitého postupu policejního ředitelstvív Liberci při vydávání zbrojních pasů.

5. sen. ing. Wellera na p. ministra vnitra stran nezákonitého postupu policejního ředitelství v Liberci při vydávání cestovních pasů.

536/1.

Interpelace

senátora V. Mikulíčka

na pana ministra školství a národní osvěty ve věci učitele Fr. Kružíka z Heraltic, okr. Třebíč, který zbil ve škole 11tiletou žačku Jiřinu Žampovou.

V prvých dnech květnových t. r. zbil učitel Fr. Kružík v Heralticích holí i rukou jedenáctiletou žačku Jiřinu Žampovou tak, že musela vyhledati lékaře MUDra K. Bednáře v Okříškách, který po vyšetření ran vydal jí lékařské vysvědčení, jehož opis cituji:

Lékařské vysvědčení.

Dostavila se ke mně dnes Jiřina Žampová z Pokojovic č. 38, žákyně 3. třídy školy v Heralticích, s následujícím zraněním:

Hýždě po obou stranách pokryté temnou začervenalou až modrou podlitinou krve, taktéž na horní části levého stehna pruhovité modřiny.

Poranění povstala dle udání tlučením holí ve škole a odpovídá nález údaji.

Poranění jest lehké. Bude asi 14 dní vyžadovati léčení.

Okříšky dne 7. V. 1937.

MUDr. Bednář.

Případ tento byl ohlášen dne 9. května t. r. četnictvu, není však známo, zdali učinilo na učitele trestní oznámení.

Učitel Kružík byl již jednou pro zbití školního dítěte z trestu na ³/₄ roku z Heraltic přeložen na školu jinou. - Z toho je patrno, že nejedná se o nějaký nahodilý případ, nýbrž, že jedná se o hrubou a surovou povahu učitele, který má být vychovatelem školních dětí.

Ptáme se proto pana ministra:

1. Je panu ministrovi tento případ znám?

2. Je pan ministr ochoten případ vyšetřiti a pana učitele Kružíka náležitě potrestati, aby se již podobný případ nemohl opakovat?

V Praze dne 26. června 1937.

Mikulíček,
Králka, Svoboda, Popovič, Pfeiferová, Fidlík, Wenderlich, Juran, Kreibich, Steiner, dr Vacek, Dresl.

536/2.

Interpelace

senátorů J. Kvasničky, dra J. Matouška

na pana předsedu vlády

ve věci sociálního zabezpečení československých legionářů.

Československý národ vzpomíná v těchto dnech jedné z nejvýznamnějších epoch zápasu o svod samostatnost, a to vítězství našeho zahraničního vojska - československých legií - v bitvě u Zborova. Celá československá veřejnost projevuje v mohutných manifestacích svoji vděčnost těm, kteří tak neohroženě obětovali své životy jenom proto, aby byla zachráněna vlast a aby příští generace mohly svobodně a volně se vyvíjeti ve svém Československém svobodném a neodvislém státě. Proto velmi bolestně působí zprávy denního tisku, konstatující, že ještě mnoho československých legionářů a prvých československých vojáků trpí bídu a hlad, nemajíce možnosti nalézti jakéhokoliv zaměstnání. Mezi nimi dokonce jsou to i "Zborováci", kteří v osvobozené vlasti nemohou zabezpečiti své existence. Nechce se prostě věřit, že by osud těchto hrdinů československých legií byl v devatenáctém roce trvání našeho státu tak beznadějný. Československá republika, její státní a veřejná správa má v prvé řadě povinnost pomoci těm, kdož v dobách nejtěžších obětovali pro ni vše. Ptáme se proto pana předsedy vlády:

1. Je panu předsedovi vlády známa neutěšená situace mnohých československých legionářů?

2. Je pan předseda vlády ochoten dáti provésti šetření, kolik československých legionářů je dnes ještě bez zaměstnání a žije v bídě a hladu?

3. Je pan předseda vlády ochoten působiti k tomu, aby všichni ti legionáři, kteří nezaviněně trpí dnes nezaměstnaností, byli vhodným opatřením zařazeni postupně do zaměstnání a jejich existence zabezpečeny?

4. Je pan předseda vlády ochoten působiti k tomu, aby byla učiněna taková opatření, aby byly zabezpečeny i rodiny těchto legionářů?

V Praze dne 30. června 1937.

Kvasnička,
dr Matoušek, Trnobranský, dr Rehák, Záborec, Vetterová-Bečvářová, Bergman, dr Buday, dr Mederly, dr Krčméry, Pázmán, Juriga.

536/3.

Interpelace

senátora R. Bergmana

na pana ministra vnitra

ve věci protistátních projevů na schůzích sudetskoněmecké strany.

Časopis "Národ" přinesl v čísle 126 ze dne 26. června 1937 z míst naprosto věrohodných zprávu o členské schůzi sudetskoněmecké strany v Chlumu sv. Maří u Falknova n. O. Podle této zprávy řečník na oné schůzi Josef Weinl ze Všeborovic mluvil o útisku Němců v Československé republice a mezi jiným zdůraznil, že Němci v Československu mohou spoléhati na pomoc ze zahraničí a zvláště na velkého vůdce všech Němců, říšského kancléře Adolfa Hitlera, jehož si vedle vnitřního vůdce Konráda Henleina nejvíce váží a ctí a který svou rozhodnosti již prokázal v obsazení Porýní a zrušením jiných závazků mírových smluv, že je na pravém místě v pravý čas a že proto bude věděti a ví, kdy má zasáhnouti v pravý čas i u nás. Řečník se také zmínil o československé výpravě na olympijských hrách v Berlíně v roce 1936 a pravil, že československá výprava byla jediná ze všech 54 přítomných výprav, která nepozdravila říšského kancléře obřadným vztažením paže, a dodal k tomu, že přijde a není daleka doba, kdy tito účastníci a mnoho jiných budou zvedati nejen jednu, ale obě ruce.

Jak je vidět jde o projev vysloveně protistátní. Při tom je třeba prostě konstatovati, že v tomto tónu se nesou všechny projevy strany sudetskoněmecké, nechť jsou to projevy na schůzích veřejných či členských a důvěrných. Zvláště na těchto posledních odkrývají řečníci a předáci sudetskoněmecké strany své ledví a nepokrytě dávají na jevo své vyloženě protistátní a velezrádné stanovisko k československé republice. Na důvěrných schůzích sudetskoněmecké strany jsou posluchači soustavně utvrzováni v přesvědčení, že jejich příslušnost k Československu je jen prozatímní a že přijde brzy čas, kdy jejich vlastí bude říše německá, kterýmžto nadějím dávají výraz pozdravem: "Es kommt der Tag..."; což znamená: Přijde den vysvobození.

V hotelu "Zahn" ve Výprtech na důvěrné schůzi sudetskoněmecké strany dne 4. června t. r. řečník výslovně uvedl: "Jestliže své úkoly splníme, přijde brzy den, kdy najdeme cestu domů, k našemu německému národu, k naší německé vlasti."

Žádný spořádaný stát nemohl by trpět takovéto projevy. Nemohl by trpět stranu, která v zákulisí pracuje výhradně proti státu. Je již až příliš těchto provokací. Je až přespříliš důkazů, že sudetskoněmecká strana je stranou protistátní, ohrožující klid, pořádek a bezpečnost Československé republiky.

Z toho důvodu táží se podepsaní pana ministra vnitra:

Jsou panu ministru vnitra známy výroky sudetskoněmeckých řečníků na schůzích v Chlumu sv. Maří a ve Výprtech?

Jsou mu známy nesčetné jiné protistátní projevy sudetskoněmecké strany?

Jakým způsobem chce proti podobnému počínání této strany v budoucnu zakročiti?

Je ochoten co nejpřísněji stíhati ty, kdož pronášejí řeči vyloženě protistátní?

A je konečně ochoten rozpustiti stranu sudetskoněmeckou a tak ukázat, že jsme stát spořádaný, který nestrpí, aby tu beztrestně bujela vele zrada?

V Praze dne 30. června 1937.

Bergman,
Záborec, Trnobranský, dr Buday, dr Mederly, dr Matoušek, Kvasnička, Vetterová-Bečvářova,

dr Krčméry, Juriga, Pázmán, dr Rehák.

Překlad ad 536/4.

Interpelace

senátora ing. F. Wellera,

na pana ministra vnitra

stran nezákonného postupu policejního ředitelství v Liberci při vydávání zbrojních pasů.

Obchodník Rudolf Wenzel ve Starém Harcově č. 289 u Liberce obdržel na svou žádost ze dne 19. dubna 1937 za prodloužení zbrojního pasu na loveckou pušku, kterou měl 5 roků, od policejního ředitelství v Liberci dne 11. června 137 výměr policejního ředitelství v Liberci ze dne 31. května 1937, č. 23.510/37, ve kterém jeho žádosti nebylo vyhověno. Tento výměr neměl žádného odůvodnění, čímž porušena výslovná ustanovení § 68 vlád. nař. č. 8/28 Sb. z, a n. o správním řízení.

Když se Rudolf Wenzel s tímto výměrem dostavil na policejní ředitelství v Liberci, aby se otázal, z jakých důvodů mu bylo odepřeno prodloužení jeho zbrojního pasu, tázal se ho úřadující úředník: "Jste členem sudetskoněmecké strany?" a když přisvědčil, odpověděl mu úředník: "Pak budete přece věděti!". Úředník podotkl ještě Rudolfu Wenzelovi, že přece může podati odvolání.

Právnímu zástupci Rudolfa Wenzela bylo, když intervenoval u policejního ředitelství v Liberci a chtěl zvěděti důvody odmítavého výměru, odepřeno jakékoli sdělení důvodů i žádané nahlédnutí do spisů, čímž porušeno ustanovení § 23 vlád. nař. č. 8/28.

Z otázky úředníka policejního ředitelství v Liberci, zdali Rudolf Wenzel je členem sudetskoněmecké strany, dlužno souditi, že jmenovanému bylo odepřeno prodloužení zbrojního pasu pro jeho členství v sudetskoněmecké straně.

Vylíčený postup policejního ředitelství v Liberci odporuje ústavou zaručené rovnosti všech státních občanů, pokud v § 128 ústavní listiny je stanoveno, že všichni státní občané československé republiky jsou si před zákonem úplně rovni a požívají stejných občanských a politických práv bez ohledu k tomu, steré rase, kterému jazyku a náboženství a samozřejmě také které politické straně náležejí. Není dosud zákonného ustanoveni, podle kterého se zbrojní pasy mají vydávati jen členům určitých politických stran, naopak není také zákonného ustanovení, že je zakázáno vydávati nebo prodlužovati zbrojní pasy členům sudetskoněmecké strany, největší strany ve státě, pro jejich příslušnost ke straně.

U tohoto případu jest ještě zvláště pozoruhodné, že policejní ředitelství v Liberci odepřelo prodloužiti Rudolfu Wenzelovi zbrojní pas na loveckou pušku, ačkoli Rudolf Wenzel byl ustanoven dekretem okresního úřadu v Liberci ze dne 26. dubna 1934, č. 24.252/34 přísežným dozorcem rybních vod v Liberci, je tudíž úřední osobou, která požívá zvýšené ochrany podle § 68 tr. zák.

Tážeme se pana ministra vnitra:

1. Je pan ministr ochoten dát vyšetřiti vytýkaný stav věci?

2. Je pan ministr ochoten zaříditi, aby se podobný postup u policejního ředitelství v Liberci více neopakoval a aby policejní ředitelství v Liberci nepoužívalo zákona libovolně dle příslušnosti státních občanů k té které straně.

3. Je pan ministr ochoten přiměřené potrestati provinilý orgán policejního ředitelství v Liberci?

V Praze dne 1. července 1937.

Ing. Weller,
Frank, Garlik, Sehösser, Bock, Fritsch, Schrammel, Werner, Krczal, dr Brass, Krommer.

536/4 (původní znění).

Interpellation

des Senators Ing. Friedrich Weller

an den Herrn Innenminister

wegen ungesetzlichen Vorgehens der Polizeidirektion in Reichenberg bei Ausstellung von Waffenpässen.

Der Kaufmann Rudolf Wenzel in Alt-Harzdorf No. 289 bei Reichenberg erhielt über sein am 19. IV. 1937 gestelltes Ansuchen um Verlängerung seines Waffenpasses für ein Jagdgewehr, in dessen Besitz er 5 Jahre war, seitens der Polizeidirektion in Reichenberg am 11. VI. 1937 den Bescheid der Polizeidirektion in Reichenberg vom 31. Mai 1937, Zahl 23.510/37, in welchem seinem Ansuchen keine Folge gegeben wurde. Dieser Bescheid enthielt unter Verletzung der ausdrücklichen Bestimmungen des § 68 der Reg. Vdg. Slg. No. 8/28 über das Verwaltungsverfahren keine Begründung.

Als Rudolf Wenzel mit diesem Bescheid bei der Polizeidirektion in Reichenberg erschien, um zu fragen, aus welchen Gründen ihm die Verlängerung seines Waffenpasses verweigert wurde, wurde er von dem amtierenden Beamten gefragt: "Sind Sie Mitglied der SdP?" und erhielt, als er bejahte, von dem Beamten die Antwort: "Dann werden Sie ja wissen!" Der Beamte bemerkte noch gegenüber Rudolf Wenzel, er könne ja Be-. rufung erheben.

Dem Rechtsvertreter des Rudolf Wenzel wurde, als er bei der Polizeidirektion Reichenberg vorstellig wurde und die Gründe für den abweislichen Bescheid in Erfahrung bringen wollte, jedwede Angabe der Gründe und die begehrte Akteneinsicht unter Verletzung der Bestimmung des § 23 der Reg. Vdg. No. 8/28 verweigert.

Aus der Frage des Beamten der Polizeidirektion Reichenberg, ob Rudolf Wenzel Mitglied der SdP sei, ist zu schließen, daß dem Genannten wegen seiner Mitgliedschaft bei der Sudetendeutschen Partei die Verlängerung des Waffenpasses verweigert worden ist.

Das geschilderte Vorgehen der Polizeidirektion Reichenberg widerspricht der verfassungsurkundlich verbürgten Gleichheit aller Staatsbürger, insofern im § 128 Verf. Urkunde bestimmt ist, daß alle. Staatsbürger der Čechoslovakischen Republik vor dem Gesetze vollkommen gleich sind und die gleichen bürgerlichen und politischen Rechte genießen, ohne Rücksicht darauf, welcher Rasse, Sprache und Religion und selbstverständlich auch welcher politischen Partei sie angehören. Bis jetzt existiert keine gesetzliche Bestimmung, inhaltlich welcher Waffenpässe nur Mitgliedern gewisser politischen Parteien anzustellen sind, umgekehrt existiert auch keine gesetzliche Bestimmung; daß die Ausfolgung, resp. Verlängerung von Waffenpässen an Mitglieder der Sudetendeutschen Partei, der größten Partei im Staate, wegen ihrer Parteizugehörigkeit untersagt sei.

Bei dem Falle scheint noch besonders beachtlich, daß die Polizeidirektion Reichenberg dem Rudolf Wenzel die Verlängerung des Waffenpasses auf ein Jagdgewehr verweigert hat, obwohl Rudolf Wenzel mit Dekret der Bezirksbehörde in Reichenberg vom 26. IV. 1934, Zahl 24.252/34, zum beeideten Aufseher der Fischwässer in Reichenberg bestellt wurde, somit beamtete Person ist, welche den erhöhten Schutz,, nach § 68 St. G. genießt.

Wir stellen an den Herrn Minister des Innern die Anfrage:

1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten Sachverhalt erheben zu lassen?

2. Ist der Herr Minister bereit, zu veranlassen, daß ein ähnliches Vorgehen bei der Polizeidirektion in Reichenberg sich nicht mehr wiederhole und daß die Polizeidirektion in Reichenberg die Gesetze nicht nach Willkür je nach der Parteizugehörigkeit der Staatsbürger anwendet?

3. Ist der Herr Minister'bereit, das schuldige Organ der Polizeidirektion in Reichenberg der entsprechenden Bestrafung zuzuführen?

Prag, am 1. Juli 1937.

Ing. Weller,
Frank, Garlik, Schösser, Bock, Fritsch, Schrammel, Werner, Krczal, Dr. Brass, Krommer.

Překlad ad 536/5.

Interpelace

senátora ing. F. Wellera,

na, pana ministra vnitra

stran nezákonitého postupu policejního ředitelství v Liberci při vydávání cestovních pasů.

Soukromému úředníku Josefu Salomonovi v Ruprechticích 337 u Liberce byl před několika měsíci orgánem policejního ředitelství v Liberci odebrán jeho cestovní pas. Nějaké důvody tohoto odnětí cestovního pasu nebyly udány. Josef Salomon intervenoval opětně u policejního ředitelství v Liberci po odnětí svého cestovního pasu a prosil, aby mu byl zase vrácen. pas, kterého pro obchodní cesty naléhavě potřebuje, anebo aby mu alespoň sděleny byly důvody odnětí pasu a aby mu doručen byl písemný výměr s důvody, tak aby mohl použíti zákonitých opravných prostředků.

Poněvadž se Josef Salomon nedopustil toho nejmenšího, nikterak nebyla není činným politicky, nemůže si pomysleti žádný jiný důvod odnětí pasu nežli ten, že v jeho případě jde o záměnu osob. Právní zástupce Josefa Salomona žádal po opětovných osobních intervencích písemným podáním u policejního ředitelství v Liberci za vrácení pasu, po případě za vydání písemného výměru. Také zemskému úřadu v Praze zaslal právní zástupce Josefa Salomona podání se žádostí za vyřízení věci. Všechny urgence, intervence a podání zůstaly dosud bez výsledku. Josef Salomon nemůže dostati ani svůj naléhavě potřebný cestovní pas ani písemný výměr. Odnětí cestovního pasu jest úplně nezákonné. Věc Josefa Salomona protahuje policejní ředitelství v Liberci již po celé měsíce.

Tážeme se pana ministra vnitra:

1. Je pan ministr ochoten dát vyšetřiti vytýkaný stav věci?

2. Je pan ministr ochoten zaříditi, aby byl Josefu Salomonovi neoprávněně odňatý cestovní pas vrácen anebo aby mu byl alespoň doručen písemný odůvodněný výměr o odnětí cestovního pasu?

3. Je pan ministr ochoten potrestati podle zákona provinilý orgán policejního ředitelství v Liberci pro porušení zákona a nepřístojný průtah?

4. Jaká opatření učinil pan ministr v této věci?

V Praze dne 1. července 1937.

Ing. Weller,
Frank, Maixner, dr Brass, Tschakert, Schmidt, Werner, Schrammel, Krczal, W. Müller, Liehm, Krommer.

 

536/5 (původní znění).

Interpellation

des Senators Ing. Friedrich Weller

an den Herrn Innenminister

wegen ungesetzlichen Vorgehens der Polizeidirektion in Reichenberg bei Ausstellung von Reisepässen.

Dem Privatbeamten Josef Salomon in Ruppersdorf 337 bei Reichenberg wurde vor mehreren Monaten seitens eines Organes der Polizeidirektion Reichenberg sein Reisepaß abgenommen. Irgendwelche Gründe für die Abnahme des Reisepasses wurden nicht angegeben. Josef Salomon hat wiederholtenmale bei der Polizeidirektion in Reichenberg nach Wegnahme seines Reisepasses vorgesprochen und gebeten, ihm den Paß, den er dringlichst zu Geschäftsreisenbenötige, wieder zurückzustellen oder wenigstens ihm die Gründe für die Abnahme des Passes bekanntzugeben und ihm einen mit Gründen versehenen schriftlichen Bescheid zuzustellen, damit er das gesetzliche Rechtsmittel zu ergreifen in der Lage sei.

Da Josef Salomon sich nicht das mindeste zuschulden kommen ließ, in keiner Weise politisch tätig war und ist, kann er keinen anderen Grund für die Abnahme des Passes ersinnen, als den, daß es sich in seinem Falle um eine Personenverwechslung handle. Von dem Rechtsvertreter des Josef Salomon wurde nach wiederholten persönlichen Vorsprachen mit schriftlicher Eingabe bei der Polizeidirektion in. Reichenberg die Rückstellung des Passes, bezw. um die Herausgabe eines schriftlichen Bescheides ersucht. Auch an die Landesbehörde in Prag wurde von dem Rechtsvertreter des Josef Salomon eine Eingabe mit dem Ersuchen, um Erledigung der Angelegenheit gerichtet. Alle Urgenzen, Vorstellungen und Eingaben blieben bisher erfolglos. Josef Salomon kann weder seinen dringlichst benötigten Reisepaß, noch einen schriftlichen Bescheid erhalten. Die Abnahme des Reisepasses ist vollkommen ungesetzlich. Die Angelegenheit des Josef Salomon wird bereits von der Polizeidirektion Reichenberg durch Monate verschleppt.

Wir stellen an den Herrn Minister des Innern, die Anfrage:

1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten Sachverhalt erheben zu lassen?

2. Ist der Herr Minister bereit, zu veranlassen, daß Josef Salomon der widerrechtlich abgenommene Reisepaß zurückgestellt oder wenigstens ihm. ein mit Gründen versehener schriftlicher Bescheid über die Abnahme des Reisepasses zugestellt wird?

3. Ist der Herr Minister bereit, das schuldige Organ der Polizeidirektion Reichenberg wegen der Gesetzesverletzung und ungebührlichen Verschleppung der Angelegenheit der gesetzlichen Bestrafung zuzuführen?

4. Welche Verfügungen hat der Herr Minister in dieser Angelegenheit getroffen?

Prag, am 1. Juli 1937. Ing.

Weller,
Frank, Maixner, Dr. Brass, Tschakert, Schmidt, Werner, Schrammel, Krczal, W. Müller, Liehm, Krommer.