Snem Slovenskej republiky 1940
I. volebné obdobie. 2. zasedanie.
108.
Vládny návrh.
Zákon
zo dňa 1940
o zmene niektorých ustanovení občianskeho súdneho poriadku, najmä o rozšírení pôsobnosti samosudcov sborových súdov I. stolice v občianskych veciach.
Snem Slovenskej republiky sa usniesol na tomto zákone:
Článok I.
Zákonný článok I. z roku 1911, občiansky súdny poriadok, sa mení a doplňuje takto:
1. § 7 znie:
Ak sa jediná osoba alebo spoločníci v spore domáhajú v jednej žalobe niekoľko nárokov, sčítajú sa tieto nároky dovedna.
Ak je však v tej istej žalobe spojených viacej nárokov, z ktorých ani jeden neprevyšuje hranicu určenú pre obor pôsobností okresných súdov, je vecne príslušný okresný súd i v tom prípade, keď súčet týchto nárokov, túto hranicu prevyšuje. Obdobne ostáva nedotknutá pôsobnosť samosudcu, ak ani jeden z nárokov, pred neho vznesených, neprevyšuje čiastku 100. 000 Ks.
2. § 55 znie:
Krajský súd, hlavný súd a Slovenský najvyšší súd rozhodujú zpravidla v senátoch.
Senát krajského súdu pozostáva z dvoch sudcov, okrem predsedu.
Odvolací a dovolací senát hlavného súdu tvoria dvaja sudcovia, okrem predsedu.
Složenie senátov Slovenského najvyššieho súdu upravuje zvláštne zákonné ustanovenie.
V sporoch o majetkové práva, ktoré patria pred sborové súdy I. stolice (§ 2, ods. 1) podľa hodnoty, koná a rozhoduje člen týchto súdov, ktorý je určený predsedom súdu, ako samosudca, podľa ustanovení o pokračovaní pred sborovými súdmi I. stolice, keď predmet sporu na peniazoch alebo peňažitej hodnote (§§ 5 až 8) nie je vyšší ako 100. 000 Ks alebo až do začiatku rokovania sa obmedzí na túto alebo nižšiu sumu.
Ak sa rozšíri žalobná pohľadávka po započatí rokovania (§§ 178, 188) nad 100. 000 Ks, koná a rozhodne v spore samosudca.
V sporoch o rozluku a rozvod manželstva koná a rozhoduje člen krajského súdu, určený k tomu predsedom tohto súdu, ako samosudca podľa ustanovení o pokračovaní pred krajským súdom v týchto veciach, okrem prípadu, že by niektorá zo strán ešte pred dokazovacím usnesením navrhla, aby sa vo veci rokovalo v senáte.
Strany môžu u krajských súdov na základe úmluvy, učinenej spôsobom označeným v § 45, vzniesť pred samosudcu i majetkové spory, ktorých hodnota presahuje 100. 000 Ks. Za úmluvu sa pokladá tiež, ak je návrh na rokovanie pred samosudcom učinený v žalobe a žalovaný mu neodporoval po podaní žaloby, a to pred tým, než sa pustil do sporu (§ 180).
Rozhodnutie krajského súdu nemožno napadnúť opravným prostriedkom preto, že miesto samosudcu konal a rozhodoval senát. Nemožno ho však napadnúť ani preto, že miesto senátu konal a rozhodoval samosudca, ak sa strana pustila do rokovania bez toho, že by bola vzniesla námietku čo do vadného obsadenia súdu.
V prípadoch, uvedených v predchádzajúcom odstavci, vadného obsadenia súdu nemôže si z úradnej moci všímať ani súd vyššej stolice
Článok II.
V sporoch o hodnotách nad 20. 000 Ks do 100. 000 Ks, prikázaných podľa článku I. tohto zákona samosudcovi u sborových súdov I. stolice, i keď pred dňom účinností tohto zákona bolo v nich rokované pred senátom, koná a rozhoduje samosudca. Ak bol samosudca členom senátu, pred ktorým sa konalo ústne rokovanie, netreba znovu vykonať ústne rokovanie pre zmenu v osobe sudcu. Ináč obdobne treba použiť ustanovení druhého a tretieho odstavca § 242 občianskeho súdneho poriadku.
Článok III.
Ustanovenia, ktoré odporujú tomuto zákonu, sa zrušujú; zrušuje sa najmä ustanovenie článku VI. č. 2 zákona č. 161/1936 Sb. z. a n., ktorým bol zmenený § 7 osp., ustanovenie článku VII. č. 2 c) zákona č. 161/1921 Sb. z. a n., článok I. č. l a 2 zák. č. 123/1923 Sb. z. a n. a článok VI. č. 3 zákona č. 161/1936 Sb. z. a n., ktorými boly doplňované ustanovenia § 55 osp.
Zákon nadobúda účinnosť 30. dňom po vyhlásení a stratí účinnosť 31. decembra 1941. Prevedie ho minister pravosúdia.
Dôvodová zpráva.
K článku I.:
Nedostatok sudcov vyžaduje, aby aspoň na prechodnú dobu bola zvýšená hodnotová hranica sporov prejednávaných samosudcami tak, aby väčšina sporov, ktoré dnes prejednávajú trojčlenné senáty v prvom stupni, prešla na samosudcov.
Podľa pôvodných ustanovení osp. (§ 55) ustanovizne samosudcovskej u krajských súdov vôbec nebolo. Všetky spory prejednával výlučne senát. Princíp samosudcovský bol obmedzený iba na okresné súdy.
Novelou č. 161, 1921 Sb. z. a n (čl. VII. ) bola zavedená inštitúcia samosudcov i u sborových súdov prvej stolice pre spory, ktorých hodnota v peniazoch alebo v peňažitej hodnote nebola vyššia, ako 10. 000 Ks. Novelou číslo 123/1923 Sb z a n. bola táto hranica zvýšená na 20. 000 Ks. Účinnosť týchto zákonov bola až do ďalšieho zákonitého opatrenia predĺžená zákonom č. 292/1924 Sb. z. a n. Konečne zákon č. 161/1936 Sb z. a n zaviedol fakultatívne za súhlasu strán samosudcovskú inštitúciu do neobmedzenej výšky Strany totiž môžu u krajských súdov predniesť pred samosudcu iba majetkoprávne spory. ktoré presahujú hodnotu 20. 000 Ks. Môže to žalobca navrhnúť už v žalobe, žalovaný však môže návrhu odporovať dotiaľ, kým sa nepustí do sporu (§ 180 osp. ).
Osnova zvyšuje hodnotu sporov, spadajúcich pred samosudcu v dosavádnom roz-
sahu, na 100. 000 Ks. Týmto riešením bude najväčšia čiastka sporov prikázaná samosudcom.
Samosudcovská ustanovizeň u krajských súdov sa veľmi dobre vžila. Výhoda pokračovania pred samosudcom spočíva v tom, že pokračovanie ide rýchlejšie a pre stránky na útratách úspornejšie. Vedenie sporu spočíva v jedných rukách, je cieľuprimerané a má rýchly spád. Sily sudcov pri samosudcovskej inštitúcii sú dokonale využité. Fakticky i dnes pri veľkom zaťažení nie je možné, aby všetci, členovia senátu rovnako a výlučne sa venovali prejednávanej veci do najmenších podrobností. Ak spory budú i do hodnoty 100. 000 Ks sverené dobre zapracovanému a staršiemu sudcovi ako samosudcovi, dosiahne sa rýchleho ukončenia sporu skoršie a pri menších útratách, než v pokračovaní senátnom.
Obavy, ktoré sa vyskytly, že sa vysoko zvyšuje hodnota sporov, prikázaných samosudcom, proti terajšiemu stavu, sú neodôvodnené. Nezvrtne sa vždy a v každom prípade dôležitosť a povaha sporu na jeho hodnote Väčšina sporov pri vysokých hodnotách má priebeh jednoduchý. Ide o žaloby z hypotekárneho úveru, žaloby faktúrne, spory z dodávok a pod. Naproti tomu i pri nižších hodnotách sporov (i do 20. 000 Ks, ) vyskytujú sa spory s komplikovaným skutkovým stavom a komplikované i po stránke právnej. Ináče už podľa § l bod 2 osp. bez ohľadu na hodnotu sporu patria do pôsobnosti okresného súdu,
teda pred sudcu, jednotlivca, majetkoprávne spory, ak si strany príslušnosť okresného súdu vymienily vo verejnej listine alebo v súkromnej listine s dokazovacou plnou mocou, okrem sporov uvedených v druhom odstavci § 2 osp., ktoré nespadajú ani pred samosudcov krajských súdov. Bez ohľadu na hodnotu sporu spadajú pred okresný súd na príklad spory z nájomného a árendálneho pomeru, ktoré nemožno považovať za jednoduché alebo menšieho významu a ide často o veľké miliónové hospodárske objekty. Nezvrtne sa pri posudzovaní dôležitosti prípadu na hodnote predmetu sporu a zákonodarca v záujme urýchleného pokračovania, ktoré zaručuje princíp samosudcovský už pri občianskom súdnom poriadku musel pripustiť závažné výnimky. Konečne opravné prostriedky proti rozsudkom samosudcov sú tie isté, ako proti rozsudkom senátov. Podľa nášho práva sú novo prípustné i v odvolacom pokračovaní, takže právna istota a bezpečnosť je v plnom rozsahu zaistená.
Ministerstvo pravosúdia je nútené siahnuť k osnovou navrhnutej úprave nielen z dôvodov procesnoprávnych, ale najmä z dôvodu nedostatku sudcovského personálu. Nedostatok sudcov činí teraz 33% systemizovaných miest. Ak agenda súdna má byť za terajšieho obsadenia krajských súdov normálne zdolaná, treba bezpodmienečne zvýšiť hranicu sporov samosudcom prikázaných tak, aby pred senát prišly iba spory výnimočnej povahy (§ 2, ods, 2 osp. ), ďalej manželské spory o rozluku a rozvod, ak by jedna zo strán navrhla pred nariadením dokazovania, aby vec bola senátom pojednávaná.
Keďže ustanovenia § 7, ale najmä § 55 osp. boly novelizované a najmä hodnotová hranica pôsobnosti samosudcov bola niekoľko ráz menená, i keď ide o úpravu dočasnej platnosti, uvádza sa úplné znenie týchto paragrafov z dôvodu prehľadnosti.
Pri novom znení § 55 prihliadlo sa i k novým zmenám, najmä pri ustanovení o senátoch Najvyššieho súdu nebolo možno ponechať doterajšie znenie s ohľadom na ustanovenie § 8 vlád. nar. č. 49/1939 Sl. z. o zriadení Slovenského najvyššieho súdu.
K Článku II.:
Upravuje prechodné ustanovenia u sporov, ktoré sú v behu. Bližšieho vysvetlenia nevyžaduje.
K článku III.:
V zrušovacej klauzule z dôvodu prehľadnosti sa vypočítavajú ustanovenia, ktoré sa stávajú úplným znením §§ 7 a 55 osp, bezpredmetnými.
Osnova je veľmi naliehavá z dôvodov personálnych. Pracuje sa síce na celkovej novelizácii osp., táto práca však v záujme dôkladného prevedenia nemôže ísť takým tempom, aby bolo možno touto cestou rýchle riešiť riadny chod súdnej agendy za terajšieho nedostatku sudcov. Nemôžeme sa vyhnúť dočasnej úprave už preto, že pri novom občianskom súdnom poriadku sa dajú očakávať prenikavé zmeny, najmä v organizácii opravných stolíc a medzidobie medzi vyhlásením a účinnosťou zákona bude musieť byť aspoň jednoročné. Osnovu civilného súdneho poriadku bude možno dôkladne a v kľude pripravovať, lebo nebude sa musieť riešiť iba prechodný nedostatok sudcov. Tvorenie nového súdneho poriadku nemôže vychádzať ako dielo definitívne z dôvodov prechodnej potreby. Ide o dielo pre niekoľko generácií, ktoré musí byť dokonalé a s ktorým nemožno pre ťažkosti prechodného rázu náhliť. Na tieto okolnosti treba poukázať v predmetnej osnove, ktorá je veľmi naliehavá a práve iba prechodného rázu.
Prevedenie si nevyžiada nových finančných nákladov, odôvodnenie po tejto stránke preto odpadá.
Dr. Vojtech Tuka v. r.,
predseda vlády
Dr. Gejza Fritz v. r.,
minister pravosúdia.