Snem Slovenskej republiky 1943

I. volebné  obdobie. 8. zasadanie.

716.

Interpelácia

poslanca Teodora Turčeka a spoločníkov vláde Slovenskej republiky

vo veci vyhlášky ministra vnútra č. 96, uverejnenej v Úradných novinách

15. februára 1943.

Minister vnútra vydal vyhlášku, ktorá bola uverejnená v Úradných novinách č. 10, ročník XXV., 15. februára 1943 pod č. 96/1943 a obsahuje medzi iným toto:

"Na základe § 2 ods. 2 zákona č. 190/1939 Sl. z. nariaďujem zatvoriť všetky bary a tie miestnosti živnostenských podnikov, ktoré s hľadiska policajného pokladajú sa za kartárske strediská, ďalej v ktorých už opätovne došlo k spáchaniu rozličných trestných činov a v ktorých bezpečnostné orgány zistia ľudí v opilom stave. "

Táto vyhláška je v rozpore s platným prárvnym stavom, má škodlivé následky sociálne pre zamestnancov dotknutých podnikov a finančné pre štátnu pokladnicu a vnáša nepriaznivý prvok do konsolidačných pomerov štátu.

Podľa § 2 zákona c 190/1939 Sl. Ministerstvo vnútra a jemu podriadenú úrady verejnej správy vnútornej sú povinné bdieť nad verejným poriadkom, pokojom, verejnou bezpečnosťou, mravnosťou, odvracať všetky nebezpečenstvá tejto povahy a odstraňovať nastalé už poruchy, ak to nie je alebo nebude uložené iným úradom alebo orgánom. Ak vydané už predpisy nechránia dostatočne uvedené verejné záujmy, Ministerstvo vnútra a župné úrady môžu vydávať vo forme všeobecného nariadenia a to i pre jednotlivé prípady príkazy a zákazy, potrebné vo verejnom záujme, a môžu na porušenie týchto príkazov a zákazov ustáliť bresty.

Tento predpis obsahuje dve kritéria, ktoré musia byt zachované, aby zákrok Ministerstva vnútra alebo jeho podriadených úradov nevybočoval z platného právneho stavu.

Tieto kritéria sú:

a) úprava vecí resmie patriť do kompetencie iných úradov alebo orgánov a

b) rozsah príkazu musí byť odôvodnený verejným záujmom, teda smie omedziť osobnú a majetkovú slobodu len v takej miere, aká je podľa zistených okolností nevyhnutne potrebná.

Zatvorenie živnostenských podnikov rovná sa odňatiu živnostenského oprávnenia. Otázka odňatia živnostenského oprávnenia je ale upravená živnostenským zákonom v § 236, ktorý zákon vykonávať neprislúcha výlučne ministrovi vnútra),

Z toho je zrejmé, že Ministerstvo vnútra nebolo kompetentné ma vydanie vyhlášky č. 96/1943 Úradných novín. Toto stanovisko opiera sa aj o nálezy bývalého Najvyššieho správneho súdu Boh. adm. 9. 738 a 10. 347, ktoré možno plne aplikovať aj ohradhe zákona č. 190/1939 Sl. z., lebo ustanovenia § 2 citovaného zákona

sa úplne shodujú s ustanoveniami čl. 2 a 3 zákona č, 125/1927 Sb. z, a n. o organizácii politickej správy.

Podľa vyhlášky ministra vnútra majú byť zatvorené živnostenské podniky;

a) ktoré sa pokladajú za kartárske strediská,

b) v ktorých došlo k spáchaniu rozličných trestných činov a

c) v ktorých bezpečnostné orgány zistia ľudí v opilom stave.

Aby cieľ zamýšľaného opatrenia bol dosiahnutý, nie je potrebné azda vôbec, ale akiste nie vo všetkých prípadoch, nariadiť zatvorenie podniku. Ak určitý podnik je kartárskym strediskom, stačí akiste zákaz hry s kartami, a ak sa v nočných hodinách ľudia v určitom podniku opíjajú alebo sa dopúšťajú trestných činov, stačí záverečnú hodinu stanoviť najskorší čas alebo podávanie liehových nápojov zakázať po určitej hodine.

Aj bývalý Najvyšší správny súd zaujal v tomto smere toto stanovisko v nálezoch Boh. adm. 585 a 632.

Vyhlálška ministra vnútra nariaďuje zatvoriť určité živnostenské podniky. Povaha veci by bola vyžadovala, aby už vo vyhláške bolo postaraného, zaistenie živobytia pre majiteľov podnikov ako aj pre ich zamestnancov. V zatvorených podnikoch bolo veľa zamestnancov, ktorí naraz stratili svoje zamestnanie. Ide v mnohých prípadoch o hlavu viacčlennej domácnosti, no ani doteraz neboly učinené kroky, aby bolo postarané o ich ďalší osud. Nedá sa očakávať, že by mohli títo zamestnanci nájsť zamestnanie takého druhu, aké bolo ich doterajšie a dá sa predpokladať, že na hocakú inú fyzickú prácu nie sú plne schopní.

Zatvorenie značného počtu živnostenských podnikov má v zapätí zmenšenie daňového príjmu pre štát. Náš Štátny rozpočet so zreteľom na vojnové časy je sostavovaný s najväčšou úspornosťou, predsa nemôže byť uvedený do finančnej rovnováhy. Len pred nedávnym časom bol odhlasovaný zákon o zvýšení dane z liehu a pripravuje sa osnova zákona b zvýšení dane dôchodkovej a rad ďalších osnov úhradových zákonov, aby príjem štátnej pokladnice sa zväčšil.

Podľa výrokov finančných odborníkov daňové zaťaženie obyvateľov nášho štátu je tak vysoké, že pohybuje sa už na okraji daných možností.

So zreteľom na stanovisko, vyslovené na začiatku tejto interpelácie, možno odôvodnene predpokladať, že Najvyšší správny súd zruší opatrenia učinené podľa vyhlášky pána ministra vnútra a je ľahko možné, že postihnutí majitelia živnostenských podnikov budú sa domáhať náhrady škody, ktorá im vznikla nezákonným opatrením úradov verejnej správy vnútornej.

Rešpektovanie právneho poriadku štátu je základným predpokladom istoty a spokojností obyvateľstva a je zrkadlom štátu pre cudzinu. Sme mladým a malým štátom, ktorý intenzívnejšou mierou mnísi dbať o svoje dobré meno a o spokojnosť svojich občanov.

Povinnosť nenarušovať právny poriadok viaže každého, ale vládu a jej členov zaiste v najpredňejšom rade.

Ak platný právny poriadok namá ustanovení, ktoré vyžaduje verejný záujem s ohľadom na mimoriadne vojnové pomery, vláda má nielen možnosť, ale; aj povinnosť postarať sa, aby sa právny poriadok stavu veci prispôsobil. Musí to však urobiť spôsobom, aký predpisuje platná Ústava.

V danom prípade vyhláška ministra vnútra nie je v súlade s ustanoveniami Ústavy s právnym poriadkom a preto toto opatrenie pána ministra vnútra treba pokladať za protizákonné.

Preto sa pýtame vlády

1. či je ochotná zariadiť, aby vyhláška pána ministra vnútra o zatvorení niektorých živnostenských podnikov bola hneď odvolaná?

2. aké opatrenie hodlá vláda urobiť v tom smere, aby sa podobné prípady v budúcnosti neopakovaly?

V Bratislave 13. marca 1943.

Teodor Turček v. r.,

Pavol Čarnogurský v. r., Vojtech Horák v. r., Dr. Pavol Florek v. r., Andrej Schlosser v. r., Jozef Drobný v. r., Rudolf Čavojský v. r., Ján Mora v. r., Dr. Ernest

Rosíval v. r, a Jozef Šrobár v. r.

Teodor Turček v. r.,

Pavol Čarnogurský v. r., Vojtech Horák v. r., Dr. Pavol Florek v. r., Andrej Schosser v. r., Jozef Drobný v. r., Rudolf Čavojský v. r., Ján Mora v. r., Dr. Ernest

Rosival v. r, a Jozef Šrobár v. r.