Snem Slovenskej republiky 1943
I. volebné obdobie. 9. zasadanie.
752.
Vládny návrh.
Zákon zo dňa 1943
o trestnom rozkaze v pokračovaní pred policajným trestným súdom.
Snem Slovenskej republiky sa usniesol na tomto zákone:
§ 1.
Vydanie trestného rozkazu.
(1) Prvostupňový policajný trestný súd v priestupkových veciach, ktoré patrila do jeho pôsobnosti, môže vydať trestný rozkaz bez predchádzajúceho pokračovania proti obvinenému, ktorého podľa príslušných predpisov netreba zadržať a ktorý v čase spáchania priestupku dovŕšil 18. rok:
a) ak podlá oznámenie verejný úrad, verejný úradník alebo verejný orgán na základe vlastného služobného postrehu alebo výslovného doznania pred ním uči-neného a niet pochybnosti o pravdivosti oznámenia, alebo
b) ak pochádza oznámenie od súkromnej osoby a táto spáchanie priestupku osvedčí verejnou alebo súkromnou listinou alebo iným dôkazom a policajný trestný sudca je presvedčený, že obvinenie je opodstatnené.
(2) Ak sa stíha priestupok iba na súkromný návrh, možno vydať trestný rozkaz len vtedy, ak učinila oznámenie osoba, ktorá je oprávnená podať súkromný návrh, poťažne jej zmocnenec, alebo, ak oznámenie síce neučinila takáto osoba, avšak sú-
2
kromný návrh bol ňou, poťažne jej zmocnencom predostretý v zákonitej lehote.
§2.
Trestný rozkaz nemožno vydať:
a) ak najnižšia hranica trestu podľa príslušného právneho predpisu presahuje trest uvedený v § 5,
b) ak úradný (odborný) zástupca na-vrhuje pojednávanie,
c) ak poškodený žiada aj prisúdenie svojho súkromnoprávneho nároku s výnim-kou uvedenou v § 3,
d) ak treba v súvislosti s odsúdením učiniť osobitné opatrenie.
§3.
Uplatnenie súkromnoprávneho nároku v prípade lesného priestupku neprekáža vydaniu trestného rozkazu, ak hodnota a škoda, ktoré sa majú hradiť, sú vypočítané podľa príslušných predpisov a policajný trestný sudca tieto podľa žiadosti ustáli. V takomto prípade takéto ustálenie súkromnoprávneho nároku treba oznámiť poškodenému doručením trestného rozkazu po nadobudnutí jeho právoplatnosti.
§4.
Proti každému obvinenému a pre každý priestupok treba vydať osobitný trestný rozkaz.
§5.
Obsah trestného rozkazu.
V trestnom rozkaze možno uložiť obvinenému trest v rámci príslušnej trestnej sadzby, pričom nesmie prevyšovať trest na slobode 7 dní a peňažný trest 500.— Ks. Náhradný trest za nevymožiteľný peňažný trest nestnite prevyšovať 7 dní; ak vedľa trestu na slobode bol uložený aj peňažný trest, nesmie náhradný trest zatvorenia spolu s hlavným trestom prevyšovať 7 dní.
§6.
Policajný trestný súd môže okrem uloženia trestu podľa § 5 v trestanom rozkaze:
a) vysloviť prepadnutie vecí podľa príslušných predpisov,
b) zaviazať odsúdeného na náhradu trov pokračovania,
c) ustáliť v prípade lesného priestupku výšku súkromnoprávneho nároku (§ 3).
§7.
(1) Policajný trestný súd v trestnom rozkaze nemôže uložiť trest podmienečne, čo však nevylučuje, aby po nadobudnutí právoplatnosti trestného rozkazu na osobitnú žiadosť odsúdeného dodatočne rozhodol o povolení podmienečného odkladu výkonu trestu podľa príslušných predpisov.
(2) Ustanovenia § 22 ods. 2 zákona č. 562/1919 Sb. z. a n. o predkladaní odkla-dajúcioh výrokov k drahej stolici na pre-skúmanie pri pokračovaní podľa ods. 1 neplatia.
§8.
Trestný rozkaz má obsahovať:
1. označenie policajného trestného súdu, ktorý trestný rozkaz vydáva,
2. meno, zamestnanie alebo povolanie a bydlisko obvineného,
3. pomenovanie (označenie) oznamujú-ceho verejného úradu, verejného úradníka, verejného orgánu alebo súkromnej osoby; v prípade priestupku stíhateľného na súkromný návrh pomenovanie osoby, ktorá predostrela súkromný návrh,
4. označenie činu, ktorý tvorí priestupok, miesto a čas jeho spáchania,
5. uvedenie použitého ustanovenia príslušného právneho predpisu (bod 4 a 6),
6. uložený trest, a to: ak bol uložený trest na slobode, — dobu zatvorenia; ak bolo použité ustanovenie § 21 zák. čl. XL/ 1879, — peňažný frest, uložený namiesto trestu na slobode; ak bol uložený peňažný trest, — výšku peňažného trestu a dobu zatvorenia, ktoré nastupuje namiesto peňažného trestu v prípade jeho nevymožiteľnosti,
7. vyslovenie prepadnutia vecí,
8. zaviazanie odsúdeného na náhradu trov pokračovania,
9. ustálenie výšky súkromnoprávneho nároku v prípade lesného priestupku (§ 3),
10. príkaz, aby obvinený do 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti trestného rozkazu:
a) sa prihlásili u policajného trestného súdu cieľom odvykania trestu na slobode,
b) zaplatil u policajného trestného súdu alebo na jeho účet ustálenú sumu,
11. upozornenie, že obvinený môže do 15 dní odo dňa nasledujúceho po doručení trestného rozkazu podať proti nemu odpor, prípadne — ak činí iba námietky proti druhu trestu alebo jeho výške alebo proti vysloveniu prepadnutia vecí alebo proti za-viazaniu na náhradu trov pokračovania alebo proti ustáleniu výšky súkromnopráv-neho nároku v prípade lesného priestupku — odvolanie,
12. upozornenie, že úradný (odborný) zástupca môže podať odvolanie do 15 dní odlo dňa nasledujúceho po doručení trestného rozkazu, ak činí iba námietky proti druhu trestu alebo jeho výške,
13. upozornenie, že trestný rozkaz sa stane vykonateľným, ak sa neustanovil k policajnému trestnému súdu napriek pravidelnému predvolaniu na termín pojedná-vania obvinený, prípadne jeho zmocnenec alebo v zastúpení obvineného jeho zákonný zástupca alebo manžel (manželka) a ani neospravedlnili svoje nedostavenie prija-teĺným spôsobom,
14. upozornenie, že obvinený môže odpor odvolať do započatia, pojednávania; odvolanie však do vynesenia rozhodnutia vyššieho stupňa, že môže odpor, poťažne odvolanie zmeniť do 15 dní odo dňa nasledujúceho po doručení trestného rozkazu, povinný je však znášať vzniklé trovy,
15. upozornenie, že úradný (odborný) zástupca môže svoje odvolanie do vynesenia rozhodnutia vyššieho stupňa odvolať,
16. upozornenie, že trestný rozkaz sa stane právoplatným a má sa vykonať, ak proti nemu nebol včas podaný odpor alebo odvolanie,
17. upovedomenie, že obvinený v odôvodnených prípadoch môže žiadať odklad výkonu trestu na slobode, odklad zaplate-nia peňažného trestu alebo povolenie zaplatiť peňažný trest v splátkach, ak sa uspokojí s trestným rozkazom.
§9.
Doručenie trestného rozkazu,
(1) Policajný trestný súd doručí obvinenému trestný rozkaz svojimi orgánmi alebo orgánmi obce (mesta) alebo poštou, a to do vlastných rúk; náhradný spôsob doručenia sa vylučuje.
f) Policajný trestný súd v tých, prípadoch, kde podľa platných predpisov vystupuje v policajnom trestnom pokračovaní aj úradný (odborný) zástupca, doručí trestný rozkaz aj tomuto svojimi orgánmi alebo orgánmi obce (mesta) alebo poštou.
§ 10.
Odpor proti trestnému rozkazu.
(1) Obvinený [jeho zákonný zástupca alebo manžel (manželka)] môže podať do 15 dní odo dňa nasledujúceho po doručení trestného rozkazu proti nemu odpor. V takomto prípade treba previesť pojednávanie tak, ako keby trestný rozkaz nebol vydaný. Obsah rozsudku vydaného po prevedení pojednávania, môže sa v každom smere odchyľovať od obsahu trestného rozkazu.
(2) Hocaké napadnutie trestného rozkazu obvineným okrem prípadu uvedeného v § 11 treba považovať za odpor.
(3) Ak podali proti trestnému rozkazu obvinený odpor, úradný (odborný) zástupca však odvolanie, má sa pokračovať podľa ustanovení ods. 1 o čom má byt úradný (odborný) zástupca upovedomený.
§ 11.
Odvolanie,
(1) Ak obvinený [jeho zákonný zástupca alebo manžel (manželka)] činí výslovne námietky iba piloti druhu trestu alebo jeho výške alebo proti vysloveniu prepadnutia vecí alebo proti zviazaniu na náhradu trov pokračovania alebo proti ustáleniu výšky súkromnoprávneho nároku v prípade lesného priestupku, môže podať odvolanie proti trestnému rozkazu do 15 dní odo dňa nasledujúceho po jeho doničení.
(2) Úradný (odborný) zástupca môže podať len odvolanie proti trestnému rozkazu, ak činí iba námietky proti druhu trestu alebo jeho výške, a to do 15 dní odo dňa nasledujúceho po doručení trestného rozkazu.
(3) Odvolaním napadnutý trestný rozkaz — okrem pripadu, uvedeného v § 10 ods. 3 — pokladá sa za prvostupňový rozsudok.
§ 12.
Odpor (§ 10), poťažne odvolanie (§11) možno podať u policajného trestného sudu písomne alebo ústne do zápisnice.
§ 13.
(1) Obvinený môže odpor odvolať do započatia pojednávania; odvolanie však — do vynesenia rozhodnutia vyššieho stupňa. Odpor, poťažne odvolanie možno zmeniť v lehote uvedenej v § 10, poťažne v § 11. V týchto prípadoch je však obvinený povinný znášať vzniklé trovy,
(2) Úradný (odborný) zástupca môže svoje odvolanie do vynesenia rozhodnutia vyššieho stupňa odvolať.
§ 14.
Ak sa neustanovili k policajnému trestnému súdu napriek pravidelnému predvolaniu na termín pojednávania obvinený, prípadne ani jeho zmocnenec alebo v zastúpení obvineného jeho zákonný zástupca alebo manžel (manželka) a ani neospravedinili svoje nedostavenie prijateľným spôsobom, policajný trestný sudca zistí túto okolnosť úradným záznamom, čím sa stane trestný rozkaz vykonateľným.
§ 15.
Ak proti trestnému rozkazu nebol včas podaný odpor alebo odvolanie, stane sa trestný rozkaz právoplatným a má sa vykonať.
§ 16.
V prípade odvolania v neprospech obvineného nemožno zvýšiť trest nad hranicu uvedenú v § 5.
§ 17.
Ak sa obvinený uspokojil s trestným rozkazom, môže žiadať odklad výkonu trestu na slobode, odklad zaplatenia peňažného trestu alebo povolenie zaplatiť peňažný trest v splátkach.
§ 18.
Záverečné ustanovenia.
Ustanovenia §§ 17 až 20 zák. čl. XX, 1901 a §§ 62 až 71 nariadenia č. 65.000/ 1909 B. M. sa zrušujú.
§ 19.
Tento zákon nadobúda účinnosť 30. dňom po vyhlásení; vykoná ho minister vnútra.
Dôvodová zpráva.
A. Časť všeobecná
Priestupková agenda patriaca do pôsobnosti policajných trestných súdov natoľko vzrástla, že jej vybavovanie je spojené s veľkými ťažkosťami. Okresné úrady nie sú vystrojené dostatočným počtom právne vzdelaného personálu, aby hladko mohly zdolať priestupkovú agendu. Predvolanie stránok, predovšetkým však rokovanie zdržujú rýchle vybavovanie priestupkov. Niektoré priestupky sú však menšieho významu, takže dostačí uložiť na ne nepatrnejšie tresty, vzhľadom na ktoré sa nezdá účel-nými zaviesť zdĺhavé policajné trestné po-kračovanie. Preto je už dávnejšou snahou odpomôcť tomuto nedostatku normovaním možností vydávať trestné rozkazy vo väčšom rozsahu, než pripúšťa právny poriadok doteraz.
Podmienky vydania trestného rozkazu boly ustálené v § 17 zák. čl. XX/1901. Podľa týchto ustanovení je možno uložiť v trestnom rozkaze iba trest peňažný a to iba do výšky 30.— Ks. Pre znehodnotenie peňazí po roku 1918 stala sa však táto hranica nedostatočnou, lebo trestný rozkaz iba v tých prípadoch mohol byť vydaný, v ktorých peňažitý trest až do 30.— Ks bol považovaný za dostatočný. Tým sa však zmenšili počet priestupkov, ktoré mohly byť trestným rozkazom vybavené. Tomuto nedostatku chce odpomôcť táto osnova.
Ustanovenia, ktoré sa na trestný rozkaz vzťahujú, nachádzjú sa v §§ 17 až 20 a § 26 zák. čl. XX/1901 a v §§ 62 až 71 nariadenia č. 65.000/1909 B. M. Predkladaný ná-vrh tieto ustanovenia sjednocuje v jednu normu.
B. Časť osobitná.
K § 1 ods. 1.
Toto ustanovenie odchyľuje sa od ustanovení §. 17 zák. čl. XX/1901 v tom, že podľa návrhu možno vydať trestný rozkaz iba proti takému obvinenému, ktorý v čase spá-chania priestupku dovŕšili 18. rok, kým § 17 uvedeného zák. čl. takéto obmedzenie nemal.
Táto zmena sa odôvodňuje tým, že podľa návrhu (§ 5) možno trestným rozkazom uložiť aj trest na slobode do 7 dní, čo podľa ustanovení § 17 zák. čl. XX/1901 nebolo možné, a tiež tým, že podľa osnovy (§ 5) možno trestným rozkazom uložiť pe-ňažný trest až do 500.— Ks, kým podľa uvedeného, paragrafu mohol byť peňažný trest uložený iba do 30.— Ks.
Policajný trestný sudca pred vydaním trestného rozkazu teda ex offo bude musieť skúmať, či prekročil obvinený 18. rok, a len po zistení tejto okolnosti bude môcť trestný rozkaz vydať. V pochybných prípadoch pred vydaním trestného rozkazu bude musieť, pravda, túto okolnosť nechať ex offo vyšetriť.
K § 1 ods. 2.
Ustanovenie toto je totožné s ustanovením § 62 ods. 4 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 2 a).
Ustanovenie toto je totožné s ustanovením § 62 ods. 5 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 2 b).
Ustanovenie toto je odôvodnené okolnosťou, že v poslednom čase značne vzrástla agenda priestupkov, namierených proti predpisom o zabezpečení zásobovania obyvateľstva. Najvyšší úrad pre zásobovanie má eminentný záujem na tom, aby tieto priestupky neboly mierne trestané vo forme vydávania trestných rozkazov. Ak by Najvyšší úrad pre zásobovanie bol toho názoru, že ani naj vyšší trest, ktorý možno trestným rozkazom uložiť na konkrétny priestupok proti predpisom o zásobovaní obyvateľstva, nie je dostatočným trestom, navrhuje u policajného trestného súdu prevedenie pojednávania. Týmto návrhom je policajný trestný súd viazaný a nemôže vybaviť v takomto prípade priestupkovú vec vydaním trestného rozkazu.
K § 2 c) a d).
Ustanovenia tieto sú totožné s ustanovením § 63 ods. 1 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K§3,
Tieto ustanovenia sú totožné s ustano-veniami § 63 ods. 2 nariadenia č. 65.000/ 1909 B. M.
K §4.
Toto ustanovenie je totožné s ustanovením § 62 ods. 5 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K §5.
Podľa ustanovenia § 17 zák. čl. XX/1901 mohol byt trestným rozkazom uložený iba peňažný trest do 30.— Ks. Podľa návrhu však trestným rozkazom možno uložiť aj trest na slobode do 7 dní a peňažný trest do 500— Ks.
K § 6a).
Ustanovenie toto je odôvodnené okolnosťou, aby vybavenie priestupkovej veci trestným rozkazom nebolo hatené tým, že
okrem uloženia trestu treba ešte vysloviť prepadnutie vecí.
K § 6 b)
Trovy predbežného pokračovania sa vyskytujú napr. pri skúmaní potravín, kde Štátny zdravotne-sociálny ústav vyberá poplatok za preskúmanie potravín, či zodpovedajú príslušným predpisom. Tá okolnosť, že policajný trestný súd bude môcť zaviazať odsúdeného aj na náhradu trov pokračovania, umožní rýchlejšie vybavovanie tej-ktorej priestupkovej veci.
K § 6 c).
Ustanovenie toto je totožné s ustanovením § 63 ods. 2 nariadenia č. 65.000/ 1909 B. M.
K § 7 ods. 1.
Toto ustanovenie je totožné s ustanovením § 71 ods. 3 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 7 ods. 2.
Toto ustanovenie smeruje k zjednodušeniu priestupkovej agendy, lebo policajný trestný súd nebude musieť predkladať svoje výroky na preskúmanie, ak vyhovie žiadosti obvineného o podmienečný odklad výkonu trestu.
K §8.
Ustanovenia bodov 1., 2., 3., 4., 5., 6., 11., 13., 16. a 17. sú totožné s ustanoveniami § 64 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
Ustanovenia 'bodu 6. sú prispôsobené ustanoveniam § 5 návrhu.
Ustanovenia bodov 7., 8. a 9. sú prispôsobené ustanoveniam § 6 návrhu.
Ustanovenia bodu 10. sú prispôsobené ustanoveniam § 5 návrhu.
ustanovenia bodu 11. sú prispôsobené ustanoveniam §§ 10 a 11 návrhu.
Ustanovenia bodu 12. sú prispôsobené ustanoveniam § 11 ods. 2 návrhu.
Ustanovenia bodov 14. a 15. sú prispôsobené ustanoveniam § 13. návrhu.
K §9.
Tento paragraf obsahuje ustanovenia, ktorými orgánmi sa doručuje trestný roz-kaz prispôsobené dnešným pomerom. Sú to: vlastné orgány policajného trestného súdu, orgány obce a pošta.
Od ustanovení ohľadom podrobnej úpravy doručenia, obsažených v § 18 ods. 2
a § 66 nariadenia č. 65.000/1909 B. M. podľa ktorých má byt trestný rozkaz pred obvineným prečítaný, obsah jeho vysvetlený, obvinený má byť upozornený na právo, že môže žiadať pojednávanie, poťažne, že môže podať odvolanie konečne podľa ktorých uskutočnenie týchto vecí má byt potvrdené na doručenke, bolo upustené ako od takých, ktoré dnešným pomerom viac nezodpovedajú. Možno totiž dôvodne mať za to, že pri dvíhajúce sa kultúrnej úrovni obyvateľstva bude každá osoba poučeniu trestného rozkazu rozumieť, poťažne (bude mať možnosť si ho dať vysvetliť. Okrem toho v praxi sa vyššie uvedeného ustanovenia málo kedy zachovávalo.
Z ustanovení citovaných paragrafov bolo prevzaté iba ustanovenie, podľa ktorého trestný rozkaz má byť doručený obvinenému do vlastných rúk.
Podľa § 165 nariadenia ó. 65.000/1909 B. M. doručovanie rozhodnutí deje sa podľa doručovacích pravidiel, platných v administratívnom pokračovaní. Ohľadom doručovania v adminisitratívnom pokračovaní sú však platné ustanovenia §§ 26 až 35 vládneho nariadenia č. 8/1928 Sb. z. a n. Podľa ustanovení § 29, poťažne § 28 citovaného vládneho nariadenia, ak sa nemôže spis doručiť do vlastných rúk, uloženie spisu u poštového alebo obecného úradu má účinok doručenia. Tento náhradný spôsob doručenia do vlastných rúk pri doručovaní trestného rozkazu nie je možný. Preto bol náhradný spôsob doručovania trestných rozkazov vytočený.
K § 10 ods. 1.
Ustanovenie toto je totožné s ustanoveniami § 19 zák. čl. XX/1901 a § 67 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 10 ods. 2.
Ustanovenie toto má zabrániť nedorozumeniam, ktoré by vzniky z toho, či opravný prostriedok, podaný obvineným, v konkrétnom prípade má byt pokladaný za odpor alebo za odvolanie. Podľa tohto ustanovenia každý opravný prostriedok je zásadne odporom okrem, ak môže byť výslovne považovaný podľa § 11 osnovy za odvolanie.
K § 10 ods. 3.
Podľa tohto ustanovenia prevláda ako opravný prostriedok odpor, a to aj vtedy, keď úradný (odborný) zástupca podal odvolanie.
K § 11 ods. 1.
Opravný prostriedok, použitý obvineným proti trestnému rozkazu Jen vtedy sa považuje za odvolanie, ak obsahuje1 výslovne námietky proti druhu trestu alebo jeho výške, atď. Ustanovenie toto je v súlade s ustanovením § 10 ods. 2.
K § 11 ods. 2.
Úradný {odborný)1 zástupca nie je oprávnený podať odpor proti trestnému rozkazu; môže podať jedine odvolanie, ak nie je spokojný s druhom trestu alebo s jeho výškou.
K § 11 ods. 3.
Ustanovenie toto je totožné s ustanoveniami § 20 zák. čl. XX/1901 a s ustanoveniami § 68 ods. 2 nariadenia č. 65.000/ 1909 B. M.
K § 12.
Ustanovenie toto je v súlade s ustano-veniami §§ 67, 68 a 69 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 13 ods. 1.
Ustanovenie toto je totožné s ustanovením § 70 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 13 ods. 2.
Toto ustanovenie je prispôsobené požiadavke, aby sa odvolacia inštancia zbytočne nepreťažovala.
K § 14.
Toto ustanovenie je totožné s ustanovením § 67 ods. 3 nariadenia č. 65.000/1909 B. M., avšak obsahuje jednu novotu. Podľa uvedeného ustanovenia policajný trestný sudca bez pojednávania mal vypovedať, že trestný rozkaz môže byť vykonaný. Nebolo však upravené, či sa má stať vypovedanie toto výrokom, alebo iným spôsobom. Tento problém riešil návrh tým spôsobom, že policajný trestný sudca úradným záznamom má zistiť nedostavenie a neospravedlnenie nedostavenia na termín pojednávania, čím sa stane potom trestný rozkaz vykonateľným.
K§ 15.
Toto ustanovenie je v súlade s ustanovením § 71 nariadenia č. 65.000/1909
10
B. M. a s právom úradného (odborného) zástupcu podať odvolanie proti trestnému rozkazu.
K§ 16.
Nakoľko ide o vybavenie priestupku trestným rozkazom, nemôže odvolacia inštancia zvýšiť v prípade odvolania trest nad mieru, uvedenú v § 5 osnovy.
K§ 17.
Ustanovenie toto je v súlade s ustanovením § 5 osnovy a s ustanovením § 71 ods. 2 nariadenia č. 65.000/1909 B. M.
K § 18.
Ustanovenia tu uvedených paragrafov sú osnovou čiastočne recipované, čiastočne zmenené a preto majú byť zrušené.
K § 19.
Doba 30 dňová je potrebná pre prípravné práce, aby sa mohol zákon vykonať.
Vykonanie navrhovaného zákona nevyžiada si zo štátnej pokladnice nijaké nové výdavky.
Želaním vlády je, aby návrh bol prikázaný výboru ústavnoprávnemu.
Dr. Vojtech Tuka v. r.,
predseda vlády a minister zahraničných vecí.
Alexander Mach v. r.,
minister vnútra.