Našli jsme minulého roku tolik pochopení, že jsme se sebrali z našeho družstva, jeli na ministerstvo financí a řekli: Pánové, vy jste tu při měnové reformě a výměně peněz zapomněli na jednu vážnou otázku, že tu totiž máme neúvěrní družstva, u nichž jsou složeny stamiliony, o které by mohl stát přijít, poněvadž na konec bychom byli mohli tyto vklady vyplatit. Máme vázáno u naší skupiny střadatelů v Brně 67 mil. Kčs, ale musíme vyplácet v případech sociálních, hodných zřetele, kde jde o narození v rodině, úmrtí atd., částky 1000 až 2000 Kčs. My jsme nedostali od ministerstva financí v nové měně ještě ani haléře na rozdíl od bank a ostatních úvěrních družstev, ač jsme dosud vyplatili přes 900.000 Kčs. Nám se odčerpávají hotové prostředky, které máme na nákup potravin, a vede se nám zrovna tak jako maloobchodníkům, ale máme ještě toto břemeno nadto.

My jsme přihlásili rozpětí mezi starými a novými cenami k 10. prosinci poctivě do haléře; nevím, bylo-li tak učiněno všude jako u družstev. V konsumu, kde jsem já, to musilo být provedeno ze dvou důvodů. Prvním je náš postoj ke státu u všech stran, které tam spolupracují, a druhý - to není u obchodníků a jednotlivců - kontrola 1300 zaměstnanců tohoto družstva, kteří vědí, proč se dělala inventura a proč se přihlašovalo rozpětí.

Správně tu řekl pan posl. Křepela, že obchod, zejména maloobchod, když prodal určitou část - dosud ne všechno - výrobků, na něž se vztahovalo rozpětí cen, kdyby měl tuto částku odvést státu, že za toto zvýšené rozpětí cen není s to nakoupit ani polovinu zboží, které potřebuje pro svůj drobný rozprodej. Teď najednou nám přichází hospodářská skupina cíkerního svazu a říká: Odveďte nám částku 5 mil. Kčs, kolik činí rozpětí mezi cenou cukru, která byla před 10. prosincem a po něm. Odveďte nám ji - u našeho družstva to dělá přes 5 mil. korun - do 15. března, nebo vám budeme počítat 5 % úrok. Teď jde o daň. Řekl jsem, že my jsme maloobchod, a tady je u některých pánů touha, aby tu diferenci filiálkovou platilo naše družstvo. Počítejte: daň 5 %, 5 % z vypůjčeného kapitálu, poněvadž svého nemáme, je na vázaných vkladech, ve zboží a v tom, co musíme poctivě odvádět státu. To máte 10 %; vezměte daň z obratu a jiné, a jak potom chcete vyjít s 131/2 % rozpětí mezi výkupními a prodejními cenami? Ale my družstevníci říkáme - a v tom je náš postoj ke státu - že i s těmito těžkostmi si budeme vědět rady, že i ty zlikvidujeme svépomocí a dorozuměním s prvovýrobci a se zemědělskými družstvy nikoli na účet státu, nýbrž v jeho prospěch a ve prospěch cen pro drobné spotřebitele. (Potlesk.)

Místopředseda Petr (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen. Rozprava je skončena. Dávám slovo k doslovu p. zpravodajovi posl. inž. dr Ješovi.

Zpravodaj posl. inž. dr Ješ: Slavná sněmovno!

Když je uzavřena debata o zákoně o dani z obratu, považuji za potřebné, abych informoval sněmovnu o průběhu jednání v rozpočtovém výboru, o kterém zde byla učiněna zmínka. Tak zv. výhody pro družstva, resp. možnosti osvobození nebo úlev daňových pro družstva se vyskytují v návrhu zákona na třech místech. První je v § 4, odst. 1, čís. 15, kde jde o zvýhodnění, resp. osvobození družstev svépomocných, zemědělských nebo živnostenských, která mají obrat do 200.000 Kčs. Tento bod zákona byl přijat ve výboru jednomyslně a názory v diskusi se lišily pouze v hranici obratové, která byla v původním návrhu 150.000 Kčs. vyskytl se návrh na zvýšení na 250.000 Kčs. Věc byla vyřešena kompromisně návrhem posl. Firtana 200.000 Kčs. V zásadě samé nebylo rozdílných názorů na to, že tyto výhody pro družstva mají být v tomto zákoně obsaženy.

Sporná otázka byla v § 4, odst. 2 e, kde šlo o zmocnění vlády, aby poskytla osvobození nebo úlevy daňové při dodávkách svazů družstev pro přičleněná družstva a naopak. Tento odstavec byl přijat po dohodě a po delší diskusi s dodatkem, že se tak má státi pouze v těch případech, kde je to odůvodněno hospodářskou situací a poměry. Tento odstavec byl přijat jednomyslně, jak správně zde konstatoval pan kol. Zmrhal. Pan kolega však neuvedl, že o této věci bylo jednáno v rozpočtovém výboru ještě dále při projednáváni § 10, odst. 5, kde šlo o t. zv. filiálkovou přirážku. Poněvadž v této věci se vyskytly také různé názory, podal jsem jako zpravodaj zprostředkující návrh, aby byl ponechán tento odstavec o filiálkové přirážce, ale aby byl škrtnut dříve již usnesený odstavec o možnosti zvýhodnění dodávek mezi svazy družstev a přičleněnými družstvy. O tomto návrhu bylo v rozpočtovém výboru hlasováno a byl přijat většinou 13 proti 12 hlasům.

To jsem považoval za potřebné uvésti, aby byla sněmovna správně informována o postupu jednání v rozpočtovém výboru. Nakonec bych chtěl konstatovat, že přes všechny tyto různé názory byla diskuse v rozpočtovém výboru vedena velmi věcně a také debata v tomto shromáždění ukázala, jak upřímná je snaha na všech stranách přesvědčovat se věcnými argumenty. Všechny strany Národní fronty se shodly, aby osnova byla přijata tak, jak byla navržena rozpočtovým výborem, a navrhly, aby byla věc vyjasněna v resoluci, kterou rovněž doporučuji slavné sněmovně, aby ji schválila. (Souhlas.)

Místopředseda Petr (zvoní): Přistoupíme k hlasování.

Osnova má 10 částí, 37 paragrafů, nadpisy částí, nadpisy paragrafů, nadpis zákona a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to je s jejími 10 částmi, 37 paragrafy, nadpisy částí, nadpisy paragrafů, nadpisem zákona a úvodní formulí podle zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím Prozatímní Národní shromáždění přijalo tuto osnovu zákona podle zprávy výborové ve čtení prvém.

Z usnesení předsednictva podle § 54, odst. 1 jedn. řádu vykonáme ihned druhé čtení.

Ad 3. Druhé čtení osnovy zákona o daní z obratu (tisk 157).

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. inž. dr Ješ: Není jich.

Místopředseda Petr: Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji Prozatímní Národní shromáždění přijalo ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku! (Děje se.)

To je většina. Tím Prozatímní Národní shromáždění přijalo tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o 2 resolucích výboru rozpočtového, otištěných ve zprávě výborové.

Kdo s těmito resolucemi souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce j sou přijaty.

Dále byl podán resoluční návrh poslanců dr Krajiny, Slánského, Vičánka, dr Hodži, Turkové, dr Maiwalda a druhů.

Žádám o jeho přečtení.

Zástupce tajemní a PNS dr Záděra (čte):"Prozatímní Národní shromáždění očekává, že zmocnění, které je vládě uděleno zákonem o daní z obratu § 4, odst. 2, písm. e) a podle kterého mohou býti povoleny úlevy nebo osvobození od daně z obratu pro dodávky mezi svazy družstev a přičleněnými družstvy a naopak, bude použito jen v případech odůvodněných především zájmy konsumentů, na něž by se jinak přeneslo nadměrné zatížení daní z obratu."

Místopředseda Petr: Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem poslanců dr Krajiny, Slánského, Vičánka, dr Hodži, Turkové, dr Maiwalda a druhů, nechť zvedne ruku! (Děje se.)

To je většina. Resoluční návrh je přijat.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Přerušuji projednávání pořadu schůze.

Panu posl. Krosnářovi, který předložil lékařské vysvědčení, udělilo PNS na návrh místopředsedy Petra hlasováním 6týdenní zdravotní dovolenou.

za schůze:

Vládní návrh zákona o úpravě některých otázek týkajících se notářství (tisk 179),

vládní návrh zákona, kterým se zřizují pedagogické fakulty (tisk 183).

Návrh posl. Tesly, Štětky a Mráčka na neprodlenou pomoc obyvatelstvu okresu žamberského, postiženého zátopou (tisk 185).

Interpelace posl. Desenského min. dopravy (tisk 186).

Zpráva výboru kulturního o vládním návrhu zákona (tisk 166) o zřízení "Vysoké školy umělecko-průmyslové v Praze" (tisk 192).

ve schůzi dne 20. února 1946 přikázány k řádnému projednání výborům soc.-politickému, zemědělskému a rozpočtovému návrhy tisky 164 a 175.

přikázán návrh tisk 185.

Výboru ústavně-právnímu vládní návrh tisk 179, výboru kulturnímu vládní návrh tisk 183.

Místopředseda Petr oznámil, že se předsednictvo usneslo, aby se příští schůze konala ve středu dne 27. února 1946 o 15. hod.

1. Rozprava o prohlášení ministra spravedlnosti dr Drtiny, učiněném v 32. schůzí dne 20. února 1946.

2. Zpráva výboru technicko-dopravního o vládním návrhu zákona (tisk 149) o hospodaření minerálními oleji a pohonnými látkami (tisk 184).

3. Zpráva výboru kulturního o vládním návrhu zákona (tisk 166) o zřízení "Vysoké školy umělecko-průmyslové v Praze" (tisk 192).