Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji ústavodárné Národní shromáždění přijalo ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku! (Děje se.)

To je většina. Tím ústavodárné Národní shromáždění přijalo tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím je vyřízen 1. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání druhého odstavce pořadu, jímž je

2. Zpráva výborů informačního a právního o připomínkách presidenta republiky (tisk 540) k vrácenému zákonu ze dne 28. března 1947 o postavení redaktorů a o Svazech novinářů (tisk 478).

Zpravodajem za výbor informační je p. posl. Hatina, dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Hatina: Slavná sněmovno, paní a pánové!

Návrh zákona o postavení redaktorů a svazech novinářů, který přijalo ústavodárné Národní shromáždění v plenární schůzi 28. března t. r., byl panem presidentem republiky vrácen pro závadu, která byla sdělena v připomínkách páně presidentových. (Hluk.)

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná (zvoní): Prosím o klid.

Zpravodaj posl. Hatina (pokračuje): Na základě těchto připomínek došlo k pozměňovacímu návrhu zákona. Informační výbor, který v poslední schůzi pojednal o připomínkách páně presidentových, se usnesl, aby vyřízení připomínek bylo postoupeno výboru právnímu se žádostí, aby byl podle nich návrh zákona upraven. Při konečné redakci došlo k dohodě, právní závady byly vzájemnou dohodou odstraněny. Tím tedy konečně bude mít navrhovaný zákon prošlapanou cestu, kterou šel k svému uskutečnění. (Souhlas.)

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: Zpravodajem za výbor právní je pan posl. dr Šíp, jemuž uděluji slovo.

Zpravodaj posl. dr. Šíp: Paní předsedkyně, dámy a pánové!

President republiky užívaje práva, daného mu § 47 a § 64, odst. 1, č. 5 ústavní listiny, vrátil k návrhu vlády ústavodárnému Národnímu shromáždění zákon ze dne 28. března 1947 o postavení redaktorů a o Svazech novinářů, tisk 478, s připomínkami ze dne 25. dubna 1947, tisk 540.

Když byl informační výbor zmocnil výbor právní, aby podle připomínek presidenta republiky upravil vrácený zákon v paragrafech připomínkami dotčených, projednal právní výbor ve svých schůzích ze dne 7. a 13. května 1947 tyto připomínky a usnesl se doporučiti ústavodárnému Národnímu shromáždění, aby ve vráceném zákoně, správně v osnově zákona, provedeny byly ve shodě s připomínkami presidenta republiky změny, jak jsou v písemné zprávě výborové vyznačeny.

K odůvodnění tohoto návrhu právního výboru budiž mi dovoleno uvésti toto:

Připomínky presidenta republiky poukázaly především na to, že § 25 vráceného zákona ukládá provedení zákona nejen ministrům, nýbrž i pověřencům, a že toto ustanovení odporuje § 50 ústavní listiny, podle něhož lze ukládati provedení zákona jen členům vlády, podle § 51 ústavní listiny pak, že zákon podpisuje vedle presidenta republiky a předsedy vlády ministr výkonem zákona pověřený, takže toto ustanovení nepřipouští podpis zákona pověřencem.

Je nepochybno, paní a pánové, že formulace § 25 vráceného zákona skutečně odporuje ústavní listině, a proto právní výbor škrtl v tomto paragrafu slova "pověřenci" a nahradil tento paragraf novým zněním, podle něhož zákon provedou ministři informací a sociální péče v dohodě se zúčastněnými ministry. Právní výbor, používaje této příležitosti, vsunul do tohoto paragrafu ještě další ustanovení, že zákon provede vedle ministrů informací a sociální péče též ministr spravedlnosti vzhledem k instituci disciplinárního soudního senátu, který se má podle § 17 osnovy zřídit u nejvyššího soudu v Brně.

V druhé části připomínek presidenta republiky se praví, že by přitom bylo dále uvážiti, zda formulace kompetence pověřence informaci podle § 7, odst. 3, 4 a 6, a podle § 9, odst. 3, není vyjádřena dualisticky a zda ji není třeba vyjádřit podle článku II třetí politické dohody jako kompetenci odvozenou z pravomoci ministra informací, obdobně, jako se to stalo v § 43 zákona č. 41/1947 Sb. V tomto zákoně totiž i v několika jiných byla zvolena formulace taková, že působnost podle toho kterého zákona příslušející jednotlivým ministrům vykonávají tato ministerstva na Slovensku zásadně prostřednictvím příslušných pověřenectev, což je doslovně převzato z druhé věty článku II třetí politické dohody.

Právní výbor, probrav podrobně i tuto část připomínek, dospěl k závěru, že skutečně je kompetence pověřence informací v těchto paragrafech vráceného zákona vyjádřena dualisticky. V těchto paragrafech vesměs se staví, pokud jde o Sväz slovenských novinárov, pověřenec resp. pověřenectvo informací úplně na roveň ministru, pokud se týče, ministerstvu informací. Právní výbor nemohl nežli vycházet ze stavu daného třetí politickou dohodou ze dne 28. června 1946. Podle článku II této dohody vykonává výkonnou moc na Slovensku v rámci normotvorné pravomoci Slovenské národní rady podle článku I téže dohody Sbor pověřenců, po příp. jednotliví pověřenci, kteří jsou odpovědni za její výkon Slovenské národní radě. V ostatních věcech má výkonnou moc vláda, po příp. jednotliví ministři, při čemž jako výkonné orgány působí zásadně pověřenci a jejich úřady.

V našem případě nejde o normotvornou pravomoc Slovenské národní rady ve smyslu článku I zmíněné politické dohody, nýbrž o věc celostátní povahy, upravovanou proto celostátním zákonem podle článku I, odst. 2 ústavního zákona o ústavodárném Národním shromáždění č. 65/46 a podle článku I citované politické dohody.

Právní výbor ve své většině nemohl přijmout mínění některých svých členů, že by domněle celá materie tohoto zákona - přesně řečeno: touto osnovou zákona upravovaná - nebyla věcí celostátní povahy a že by náležela, pokud jde o Slovensko, podle článku I, odst. 3 a 4 ústavního zákona č. 65/1946 do výhradné kompetence nařizovací pravomoci Slovenské národní rady, čímž by ovšem celé této osnově byl upírán a odnímán ústavní podklad. Jakmile však předmět osnovy je věcí celostátní povahy a proto právě upravuje se zákonem celostátním, usnášeným ústavodárným Národním shromážděním, má výkonnou moc vláda, po příp. jednotliví ministři, tedy ministr informací, ovšem na Slovensku zásadně prostřednictvím příslušného pověřence. Běží tedy v našem případě opravdu u pověřence informací o kompetenci odvozenou z pravomoci ministra informací, jak připomínky presidenta republiky naznačují.

Z této úvahy vyplynula navržená formulace § 7, odst. 3, 4 a 6, a § 9, odst. 3, jak se na ní usnesl právní výbor.

Požadavkům připomínek pana presidenta bylo ovšem možno vyhovět po případě i věcnými změnami, ale k tomu právní výbor zmocněn nebyl a k tomu činí teprve pozměňovací návrh, který zde bude předložen. Zatím právní výbor navrhuje, aby vrácená osnova zákona o postavení redaktorů a o Svazech novinářů, tisk 478, se změnami v písemné zprávě výborové podrobně uvedenými byla ústavně schválena v upraveném novém celkovém znění, jež je jako součást písemné výborové zprávy připojena. (Potlesk.)

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá.

Byl podán pozměňovací návrh poslanců Štětky, dr Loubala, Vičánka, dr Kočvary, Hladkého, Bašťovanského a spol. Žádám o jeho přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Ramajzl (čte): Pozměňovací návrh poslanců Štětky, dr Loubala, Vičánka, dr Kočvary, Hladkého, Bašťovanského a spol.:

Navrhujeme, aby osnova zákona v upraveném celkovém znění podle zprávy výborů informačního a právního ze dne 13. května 1947, tisk 585, k těmto zprávám připojené, byla přijata s těmito změnami:

§ 7, odst. 3 se škrtá.

V § 7 přečísluje se odstavec 4 na odstavec 3.

V § 7 přečísluje se odst. 5 na odstavec 4.

V § 7 přečísluje se odst. 6 na odstavec 5 tohoto nového znění:

"(⁵) Ministr informací, pokud jde o Svaz českých novinářů, a pověřenec informací, pokud jde o Sväz slovenských novinárov, jsou povinni pečovati, aby svazům i všem jejich složkám a orgánům (odbočkám, sekcím a zájmovým skupinám) bylo možno co nejúčinněji rozvíjeti svou činnost. Ministr informací dozírá na to, aby jejich činností nebyl porušen zákon nebo předpisy na jeho základě vydané."

5. v § 9 škrtá se odst. 3 a nahrazuje se novým odstavcem tohoto znění:

"(³) Předsednictvo příslušného svazu přezkoumá, zda u přihlášeného jsou splněny podmínky v tomto zákoně stanovené. Nejsou-li tyto podmínky řádně prokázány, vrátí přihlášku k doplnění. Zjistí-li předsednictvo, že ani po doplnění nejsou podmínky členství splněny, předloží věc k rozhodnutí výboru svazu. Proti zamítavému rozhodnutí výboru může se přihlášený odvolati do 15 dnů k výboru Ústředního svazu. Proti zamítavému rozhodnutí výboru Ústředního svazu možno se odvolati ve lhůtě 15 dnů k ministerstvu informací, které, pokud se týká Sväzu slovenských novinárov, rozhodne po vyjádření pověřenectva informací. Lhůty běží ode dne doručení zamítavého rozhodnutí; den doručení se do lhůt nezapočítává."

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: žádám pana zpravodaje posl. dr Šípa, aby se nejdříve k tomuto návrhu vyjádřil.

Zpravodaj posl. dr Šíp: Paní a pánové, poněvadž pozměňovacím návrhem bylo dosaženo úplné dohody i s těmi, kteří ve výboru zůstali v menšině, a poněvadž se tímto návrhem vyhovuje připomínkám pana presidenta republiky, připojuji se k pozměňovacímu návrhu a doporučuji, aby byl přijat.

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: Slovo má dále pan zpravodaj posl. Hatina.

Zpravodaj posl. Hatina: Dámy a pánové!

Zdůvodnil jsem, jak došlo k pozměňovacímu návrhu tohoto zákona. Mám-li za informační výbor doporučiti tento návrh k přijetí, připojuji se ke zprávě pana zpravodaje za výbor právní.

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: Děkuji. (Zvoní.)

Osnova má 5 částí, 25 paragrafů, nadpisy částí, nadpis zákona a úvodní formuli.

Poněvadž byl podán pozměňovací návrh, mám v úmyslu dáti hlasovati takto:

Nejprve o celé osnově zákona najednou v úpravě přečteného pozměňovacího návrhu poslanců Štětky, dr Loubala, Vičánka, dr Kočvary, Hladkého, Bašťovanského a spol., teprve kdyby tato úprava nebyla přijata, hlasovali bychom o celé osnově najednou podle zprávy výborové. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Přistoupíme k hlasování.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona v úpravě přečteného pozměňovacího návrhu poslanců Štětky, dr Loubala, Vičánka, dr Kočvary, Hladkého, Bašťovanského a spol., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím ústavodárné Národní shromáždění přijalo celou osnovu zákona v úpravě přečteného pozměňovacího návrhu poslanců Štětky, dr Loubala, Vičánka, dr Kočvary, Hladkého, Bašťovanského a spol. ve čtení prvém.

Z usnesení předsednictva podle § 54, odst. 1 jedn. řádu vykonáme ihned druhé čtení.

Ad 2. Druhé čtení osnovy zákona o postavení redaktorů a o Svazech novinářů (tisk 478).

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Šíp: Nejsou.

Zpravodaj posl. Hatina: Nejsou.

Místopředsedkyně Hodinová-Spurná: Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji ústavodárné Národní shromáždění přijalo ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku! (Děje se.)

To je většina. Tím ústavodárné Národní shromáždění přijalo tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím je vyřízen 2. odstavec pořadu.

Podle § 2, odst. 4 jedn. řádu dala jsem dovolenou na dnešní schůzi posl. Horákovi, pro dnes a zítra posl. Štěpánovi, na tento týden posl. Konvalinovi.

Pan posl. Souček žádá o zdravotní dovolenou od 15. t. m. do 7. června t. r. Lékařské vysvědčení předložil.

Pan posl. Olbracht žádá o zdravotní dovolenou od 27. t. m. do 8. července 1947. Lékařské vysvědčení předložil.

Paní posl. Zimáková žádá o zdravotní dovolenou na 8 týdnů od 2. června t. r. Lékařské vysvědčení předložila.

Paní posl. Synková žádá o zdravotní dovolenou na měsíc červen 1947. Lékařské vysvědčení předložila.

Pan posl. Jägermann žádá o zdravotní dovolenou na měsíc červenec t. r. Lékařské vysvědčení předložil.

Pan posl. Ševčík Josef žádá o dovolenou od 26./5. do 12./6. 1947 pro zájezd do Dánska.

Navrhuji udělení těchto dovolených.

Kdo s těmito dovolenými souhlasí, nechť zvedne ruku! (Děje se.)

To je většina. Navržené dovolené se udělují.

Verifikační výbor, ustavený podle čl. 10 zákona z 11./4. 1946, č. 65 Sb., přezkoumal spisy a doklady o volbě poslanců do ústavodárného Národního shromáždění a usnesl se ve schůzi dne 20. května 1947 ověřiti volbu poslanců: Babeje, Blaško, Briešky, Cvinčeka, Ferjaka, Haško, Horvátha, Levkaniče, dr Linczényiho, Mjartana, Rožnaye, inž. Styka, Ursínyho, dr Vagašského, Vido, Vyškovského, Zavackého, Žiaka, Čulena, Jeleňa, Turkové, Valo, Šabršuly, Hanzela a též volbu posl. Lavičky.