Předseda Jos. David.

Místopředsedové Hodinová-Spurná, Petr, Tymeš, Komzala.

Zapisovatelé dr. Kokeš, dr. Neuman.

Členové vlády: ministři dr. Dolanský, dr. Drtina, dr. Franek, Hála, inž. Kopecký, V. Kopecký, Majer, dr. Nejedlý, Nosek, dr. Pietor, dr. Procházka, dr. Stránský, arm. gen. Svoboda; státní tajemník Lichner.

Předseda Nejvyššího účetního kontrolního úřadu dr. Friedmann.

239 poslanců podle presenční listiny.

Z kanceláře NS: gen. tajemník NS dr. Madar; zástupci gen. tajemníka NS dr. Záděra, dr. Ramajzl.

Předseda (zvoní): Zahajuji 83. schůzi ústavodárného Národního shromáždění.

Dovolenou podle § 1, odst. 4 jedn. řádu dal jsem na dnešní schůzi pp. posl. Fránkovi, Desenskému, inž. Sochorcovi, Matýskovi; dodatečně pro schůze konané dne 29. až 31. října t. r. posl. Šmidkemu a pro schůze konané dne 30. a 31. října t. r. posl. Bašťovanskému.

Posl. Pešák žádá o zdravotní dovolenou na dobu 6 týdnů, t. j. od 27. října do 7. prosince t. r. Lékařské vysvědčení předložil.

Posl. Klícha žádá o zdravotní dovolenou na 14 dnů, t. j. od 29. října do 12. listopadu t. r. Lékařské vysvědčení předložil.

Navrhuji udělení těchto dovolených. Kdo s těmito dovolenými souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Navržené dovolené jsou schváleny.

Došlo toto oznámení:

Předseda vlády přípisem ze dne 12. listopadu 1947 sděluje, že pan president republiky vyhověl žádosti pana náměstka předsedy vlády Jána Ursínyho a zprostil ho úřadu náměstka předsedy vlády. (Č. Ú 6555.)

ustanovený podle čl. 10 zákona z 11. dubna 1946, č. 65 Sb., přezkoumal spisy a doklady o volbě poslanců do ústavodárného Národního shromáždění a usnesl se ve schůzi dne 31. října 1947 ověřiti volbu poslanců, a to: posl. Koláře, který nastoupil za býv. posl. inž. Spáčila, posl. Stopky, který nastoupil za býv. posl. Matulu, posl. Šnobla, který nastoupil za býv. posl. inž. Reimana.

Dále ověřil výbor volbu poslanců slovenských, a to: posl. dr. Zibrína, Huška, dr. Franka, Širokého, dr. Šabo, Lichnera, Frličky, Matrky, dr. Špánika, Komzaly, dr. Lettricha, Vibocha, Kulichové-Sutorisové, Šmidkeho, dr. Ševčíka, dr. Štefánika, Novomeského, Poláka, dr. Böhma, dr. Husáka, dr. Brúhy, Navračiče, Fraštackého, dr. Šoltésze, inž. Filo, dr. Belluše, dr. Púlla, dr. Falťana, Daxnera, dr. Hodži, dr. Kočvary, dr. Kvetko, Bacílka, Bašťovanského, Zupky, dr. Josko, Baláže, Holdoše, Gottiera.

Pokud jde o mandáty posl. dr. Kempného, dr. Bugára, dr. Staška, usnesl se výbor odložiti ověření a vyčkat soudního rozhodnutí v jejich věci.

Pane předsedo vlády, páni ministři, paní a páni poslanci, slavná sněmovno!

Dovolte mi, předtím než přikročíme k projednání denního pořadu schůze, jímž je podání ústních odpovědí na dotazy poslanců podle § 65 jedn. řádu, pronésti několik slov úvodem k tomuto pořadu.

Poslanecká sněmovna ani senát republiky Československé od prvého počátku v roce 1918 až do doby předmnichovské, ani Prozatímní, ani ústavodárné Národní shromáždění neznaly instituce dotazových dnů, než ji zavedl nový jednací řád této sněmovny, který jste přijali v červnu tohoto roku. Připisuji tomuto dni, jenž se bude opakovati podle zákona zpravidla každého měsíce, veliký význam. Zde se setkávají poslanci kladoucí dotazy na členy vlády a odpovídající jim ministři osobně, a to v plenu sněmovny ve veřejné schůzi, přístupné - pokud to technické poměry dovolují - tisku i širší veřejnosti. Já osobně vítám tuto novinku našeho parlamentarismu a doufám, že se plně osvědčí nejenom pro veliký význam bezprostředního osobního politického styku, sledovaného veřejností, ale i jako projev politické odpovědnosti vlády sněmovně.

Již při projednávání dnešního jednacího řádu bylo poukazováno na důležitost této nevyzkoušené novinky a byly vysloveny dokonce malé pochybnosti, osvědčí-li se. Doufám pevně, že se osvědčí a že nebude zapotřebí ji odstraňovat ani v příštím novém jednacím řádu. Je mimo každou pochybnost, že zavedení tohoto ústního dotazového dne je velikým kladem našeho parlamentu a logicky i naší demokracie. Vžijí-li se tyto interpelační ústní dny, bude-li práv poslanců užíváno s rozvážností a opravdu věcně, pak není pochyby o tom, že zavedení jich znamená zvýšení úrovně naší sněmovny. Jako její předseda si toho ze srdce přeji a prosím všecky členy vlády i ústavodárného Národního shromáždění, aby - pokud na nich bude záležeti - se přičinili, aby tato instituce byla opravdu kladným přínosem pro náš parlamentní život, tedy pro pravou parlamentní demokracii. (Potlesk.)

Nyní dovolte, abych zdůraznil zásady podle zákona pro průběh této schůze platné:

Tázající se poslanec na moje vyzvání dostaví se na řečniště a odtud přečte doslova svůj dotaz, aniž by na něm cokoliv měnil nebo doplňoval.

Po přednesení dotazu dám slovo tázanému členu vlády, jenž se rovněž dostaví na řečniště, aby odtud přednesl svou odpověď. Upozorňuji na to, že podle zákona má tázaný ministr právo odepřít odpověď; učiní-li tak, má tázající se poslanec právo položit jednu dodatečnou otázku, která však nesmí trvati déle dvou minut. Dotázaný člen vlády v tom případě mu může odpovědět na dodatečnou otázku ihned, ale může tak učinit i v příští schůzi, případně si vyhradit, že odpoví písemně, a to do 15 dnů.

Konstatuji, že všecky náležitosti, předepsané zákonem, byly splněny, že dotazy byly vyvěšeny po předepsanou dobu, byly předem předsednictvem projednány a vesměs připuštěny.

Dodávám, že budeme v této schůzi postupovati tím způsobem, že budou zodpověděny vždy za sebou dotazy všech poslanců, řízené na určitého člena vlády, samozřejmě každý dotaz bude přečten a na něj bude bezodkladně dána odpověď zvlášť, potom následuje dotaz druhý na téhož ministra, třetí atd. Potom bude přikročeno k dotazům na dalšího člena vlády a jeho odpovědím. Uvádím dále, že členové vlády budou odpovídati na dotazy v tom pořadí, jež jim podle platných předpisů přísluší; tázající se poslanci budou k dotazům na téhož ministra vyvoláváni v abecedním pořadí.

Přistoupíme k projednání prvého odstavce pořadu, jímž jsou

Ústní odpovědi členů vlády na dotazy podle § 65 jedn. řádu.

Žádám pana posl. Babeje, aby přečetl svůj dotaz na pana ministra vnitra ve věci odhadů škod vzniklých válkou na Slovensku.

Posl. Babej (číta): Pri výstavbe vojnou poškodených obcí a vyplácaní vojnových škôd na Slovensku, hlavne na východnom, sú páchané hromadné podvody.

Za úplatok bola odhadnutá niekedy až trojnásobná škoda. Boly zistené machinácie so strany úradníkov Povereníctva techniky v Michalovciach, Sečovciach atď. Pri vyplácaní vojnových škôd strhujú sa poškodeným "za intervenciu pre prednostné a urýchlené vyplatenie škody" 15-20% srážky. To robil napr. prednosta úradu MNV v Trebišove; bol síce zatknutý, ale hoci boly prípady zistené, bol prepustený na slobodu. Robí to verejne advokát dr. Mocák v Michalovciach, ktorý dáva podpisovať stránkam vyhlásenie, že 20% si môže sraziť.

Mnoho prípadov bolo zistených, ale stranícky aparát DS chráni previnilcov a nedopustí, aby boli hnaní k zodpovednosti.

Pýtame sa pána ministra:

1. aby bola nariadená lietajúcimi komisiami kontrola odhadov vojnových škôd a podvodníci boli pohnaní k súdnej zodpovednosti;

2. či mieni zaistiť NB pred strannícko-politickým nátlakom, aby bez obavy mohla zakročiť proti podvodníkom a proti príživníkom na biede ľudu?

Předseda: Dávám slovo k odpovědi na tento dotaz panu ministru vnitra.

Ministr vnitra Nosek (čte): Pane předsedo, slavná sněmovno!

Úředním šetřením bylo zjištěno, že dr. Ladislav Mocák, majitel realitní kanceláře v Michalovcích, dal si vypláceti za provedené intervence ve věci poskytnutí záloh osobám poškozeným válkou nebo mimořádnými poměry různé procentuální částky ze záloh, které těmto osobám byly přiznány. Dr. Mocák není funkcionářem místního nebo okresního národního výboru a nevykonává také žádnou jinou veřejnou funkci. Procentuální odměny za provedené intervence ve smyslu poskytnutí záloh na náhradu válečných škod si vymiňoval jako majitel realitní kanceláře stranou k intervenci zmocněný a nikoliv tedy u výkonu veřejné funkce. Proti dr. Mocákovi se dosud vede vyšetřování a podle povahy činu bude proti němu zakročeno podle platných předpisů.

Pokud jde o bývalého přednostu obvodního úřadu národního výboru v Trebišově Jana Pruňáka, vede se proti němu trestní řízení u krajského soudu v Košicích. Na Jana Pruňáka bylo podáno trestní oznámení pro úplatkářství za intervence ve věci vyřizování žádostí o poskytnutí náhrad za plnění vojenské správy. Na základě tohoto trestního oznámení byl Jan Pruňák zajištěn a dodán do vyšetřovací vazby krajského soudu v Košicích. Dne 17. července 1947 propustil krajský soud jmenovaného z vyšetřovací vazby. Trestní řízení dosud skončeno nebylo. Okresní národní výbor v Trebišově suspendoval Pruňáka dnem jeho zatčení a zavedl proti němu disciplinární řízení, které dosud není skončeno, ježto podle platných předpisů nutno vyčkati výsledku soudního trestního řízení.

Byly též zjištěny machinace při oceňování válečných škod na budovách v okresu trebišovském. Na základě oznámení okresního národního výboru provedlo pověřenectvo techniky šetření svými odbornými úředníky. Pověřenectvo techniky podalo v této souvislosti trestní oznámení na Štěpána Bačinského, bývalého přednostu expositury státní stavební správy v Sečovcích. Okresní národní výbor v Trebišově předložil opis protokolu sepsaného při vyšetřování tohoto případu krajskému soudu v Košicích k zavedení trestního řízení proti Bačinskému pro zneužití úřední moci. Výsledek trestního řízení proti Bačinskému není dosud znám.

Pověřenectvo vnitra v Bratislavě hned na počátku převzetí agendy poskytování záloh válečných škod od pověřenectva financí zařídilo veřejnou kontrolu při zjišťování výše škody, jakož i při poskytování záloh. Příslušné orgány, okresní národní výbory, okresní správní komise, okresní komisaři a národní výbory v Bratislavě a v Košicích, jsou totiž povinny uveřejniti přiznané zálohy v místě bydliště žadatelova, a to vyvěšením seznamu, v němž je uvedeno jméno, bydliště, výše zjištěné škody a výše přiznané zálohy. Mohou tedy občané nahlédnouti do vyvěšených seznamů po dobu 8 dnů od vyvěšení a upozorniti příslušné orgány na případné nesrovnalosti. Zmíněné orgány jsou povinny dát uveřejnit v obcích vyvěšením na vyhláškové tabuli též obdobný seznam občanů, jimž byly zálohy na válečné škody poukázány ještě pověřenectvem financí podle nař. č. 130 z roku 1945 Sb. nař. SNR, s upozorněním, že občané mají možnost do 8 dnů od vyvěšení seznamu upozorniti příslušné úřední orgány na neoprávněně uplatněnou škodu a obdrženou zálohu. Zálohy na náhradu válečných škod poukazuje pověřenectvo vnitra výlučně podle okresů, t. j. podle žádostí jednotlivými okresními národními výbory hromadně z jednotlivých obcí předložených, a to v nejkratší možné době v chronologickém pořadí. Přijímají se toliko intervence stran provedené ve vlastní záležitosti a intervence funkcionářů okresních a místních národních výborů. Případné zjištění nesprávností, jako na příklad falešných údajů stran a pod., postupuje se podle § 11 zák. č. 161/46, t. j. zavedením administrativního trestního řízení proti provinilcům, pokud nejde ovšem o činy soudně trestné. Vyřizování agendy válečných škod kontrolují revisní orgány pověřenectva vnitra při revisi jednotlivých okresních národních výborů.

Pokud jde o zajištění SNB před stranickopolitickým nátlakem, sděluji, že orgánové SNB mají příkaz postupovat jedině podle platných předpisů bez ohledu na stranickou příslušnost. Prosím, aby mi bylo sděleno, kde takový nátlak byl zjištěn, abych mohl proti vinníkům se vší přísností zakročiti. Děkuji, pane předsedo.

Předseda: Žádám pana posl. Horu, aby přečetl svůj dotaz na pana ministra vnitra ve věci neuspokojivého pátrání po pachatelích atentátu na členy vlády.

Posl. Hora (čte): Pane předsedo, slavná sněmovno, paní a pánové!

Činím stručný dotaz podle § 65 jedn. řádu na pana ministra vnitra o neuspokojivém stavu pátrání po pachatelích atentátu na členy vlády.

10. září t. r. vyšla úřední zpráva ministerstva vnitra o atentátu na členy vlády dr. Zenkla, Jana Masaryka a dr. Drtinu.

V dalších úředních zprávách se shrnují výsledky pátrání, jejichž závěr jest, že nemělo v celku úspěchu. Táži se proto pana ministra vnitra:

1. Kterými orgány a kterými složkami Sboru národní bezpečnosti bylo vedeno šetření v prvých dnech po zjištění atentátu?

2. Je pravda, že naprosto neodborným postupem orgánů složky státně bezpečnostní byly zmařeny důležité stopy, zejména otisky prstů na krabici, určené ministru Masarykovi, jež byla zajištěna na poštovním úřadě?

3. Kterého dne byla provedena koordinace činnosti všech bezpečnostních složek za účelem jednotného postupu při vyšetřování?

4. Jakým způsobem byla tato koordinace provedena po stránce kriminálně-taktické a kriminálně-technické?

5. Z jakého důvodu vedení státně-bezpečnostní služby pokládalo první den po zjištění skutkové podstaty za významné, neodborným způsobem zjišťovat veřejné mínění občanstva na Václavském náměstí, namísto intensivního šetření o činu samém? Proč nebylo ihned nařízeno soustředění činnosti všech složek Národní bezpečnosti?

6. Čím se celkově vysvětluje dosavadní naprostý neúspěch pátrání?

Předseda (zvoní): Dávám slovo panu ministru vnitra k odpovědi na tento dotaz.

Ministr vnitra Nosek (čte): Slavná sněmovno!

Dotaz pana posl. Hory o stavu pátrání po pachatelích atentátu na členy vlády předešel můj vlastní úmysl podati o tom slavné sněmovně vyčerpávající zprávu. Neučinil jsem tak dříve jen proto, že jsem měl všechny důvody k obavám, že zveřejněním takové informace bych vlastně zájem na vypátrání pachatelů - který jistě sleduje i pan posl. Hora - poškodil. Bohužel stalo se to stejně právě v posledních dnech, kdy z podnětu pana gen. tajemníka národně socialistické strany posl. prof. dr. Krajiny bylo zahájeno přípravné vyšetřování u krajského soudu v Olomouci a podrobné informace byly dány k disposici tisku. Protože pak dotaz pana posl. Hory je stylisován tak podrobně a takovým způsobem, že naznačuje pochybnosti o naší opravdové snaze o úplný úspěch pátrání, jsem nucen na jeho dotaz odpověděti obšírněji a celý případ alespoň stručně zrekapitulovat.

Paní a pánové! Dne 10. září t. r. asi kolem 9. hod. ráno byl donesen tajemníkem předsednictva čs. strany národně socialistické první z podezřelých balíčků do kabinetu pana náměstka předsedy vlády dr. Zenkla. Zásilka byla všem přítomným podezřelá. Vhodným zásahem jednoho ze zaměstnanců, který přeřízl nitky, spojující víko krabičky s rozněcovadlem, se podařilo krabičku odjistit a po otevření bylo shledáno, že jde o tak zvaný pekelný stroj. Teprve v 11 hod. 20 minut byla volána státní bezpečnost. Bylo sděleno, že do kabinetu došla podezřelá zásilka a žádáno, aby na místo byli vysláni bezpečnostní orgánové. Na podkladě tohoto sdělení se stala věc předmětem úředního šetření. Do kabinetu byli ihned vysláni bezpečnostní orgánové a když zjistili, oč jde, upustili prozatím od výslechu a neprodleně krabičku s výbušninami odnesli pyrotechnikům vojenského technického ústavu, aby zabránili případnému výbuchu. Již při prohlídce u pyrotechniků bylo přísně dbáno toho, aby na krabičce byly zachovány případné otisky prstů, a bezpečnostní orgánové současně telefonicky požádali daktyloskopické oddělení kriminální ústředny o sejmutí otisků. Asi za 20 minut se dostavil daktyloskop, který otisky prstů již nemohl zjistit, neboť krabička před tím, než se dostala do rukou bezpečnostních orgánů, prošla rukama více osob. (Výkřiky.) Bylo pak okamžitě pokračováno v pátrání a pozornost orgánů se obrátila na poštovní úřad v Praze II., Ostrovní ul., odkud byl pekelný stroj odeslán. Ač bezpečnostní orgánové upozorňovali zaměstnance poštovního úřadu, že v takovém případě není možno dovolávati se poštovního nebo listovního tajemství, byly jim z tohoto titulu činěny potíže a teprve po zákroku přednosty bylo umožněno orgánům šetření provést. Bylo zjištěno, že dne 9. září kolem 15. hodiny byly podávány ještě dvě zásilky podobného tvaru, které byly adresovány pánům ministrům dr. Drtinovi a Janu Masarykovi. Kabinety obou pánů ministrů byly hned upozorněny na možnost doručení nebezpečných zásilek s tím, aby nebyly otevírány a že je převezmou bezpečnostní orgány.