Tým je vybavený 9. odsek poriadku.
Pristúpime k prerokovaniu desiateho odseku poriadku, ktorým
je
10. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
Okr. súdu odd. II v Kralupoch n. Vlt. za súhlas
s trest. stíhaním posl. Musila. (Priestupok zák.
na ochranu cti čís. 108/1923 Sb.) - (tlač
1128.)
Zpravodajcom je p. posl. Štěpán. Dávam
mu slovo.
Zpravodaj posl. Štěpán: Slavné
Národní shromáždění!
Okresní soud v Kralupech n. Vlt., odd. II, požádal
podáním ze dne 12. června 1947, čís.
T 121/47-7, za souhlas s trestním stíháním
posl. F. Musila pro přestupek zákona na ochranu
cti čís. 108/1933 Sb.
Imunitní výbor pojednal o této záležitosti
a usnesl se doporučiti ústavodárnému
Národnímu shromáždění,
aby posl. Musil k trestnímu stíhání
vydán nebyl, poněvadž veřejný
zájem na projednání tohoto případu
nepřevyšuje zájmy nerušeného výkonu
poslaneckého mandátu posl. Musila.
Doporučuji plenu Národního shromáždění
přijetí tohoto návrhu imunitního výboru.
Podpredseda Polák: Ku slovu nie je nikto prihlásený,
rozprava odpadá.
Pristúpime k hlasovaniu.
Pán zpravodajca navrhuje menom výboru imunitného,
aby ústavodarné Národné shromaždenie
nedalo súhlas k trest. stíhaniu posl. Musila.
Kto s týmto návrhom pána zpravodajcu súhlasí,
nech pozdvihne ruku. (Deje sa.)
To je väčšina. Tým ústavodarné
Národné shromaždenie usnieslo sa nedať
súhlas k trest. stíhaniu posl. Musila.
Tým je vybavený 10. odstavec poriadku.
Pristúpime k prerokovaniu jedenásteho odseku poriadku,
ktorým je
11. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
Kraj. súdu, odd. X, v Novom Jičíne za súhlas
s trest. stíhaním posl. Klíchu. (Priestupok
podľa §§ 1-4 zák. č. 108/1933 Sb.
a § 1 zák. č. 124/1924 Sb.) - (tlač
1130).
Zpravodajcom je posl. dr Bláha. Dávam mu
slovo.
Zpravodaj posl. dr Bláha: Pane místopředsedo,
paní a pánové!
Krajský soud odd. X v Novém Jičíně
požádal podáním ze dne 15. ledna 1948,
č. Nt X 53/ 47, za souhlas s trestním stíháním
posl. Bohumila Klíchy pro přestupek podle
§§ 1 až 4 zák. č. 108/1933 Sb. a
§ 1 zák. č. 124/1924 Sb.
Dovolte mi při této příležitosti
jen krátkou poznámku. Tento případ
je jedním z typických případů,
jak byly justiční procesy vedeny, bohužel,
také za doby národní retribuce, jak jsme
o tom právě před několika málo
dny mluvili. Podle protokolů a záznamů běží
o typickou věc koncentráčnickou. Posl. Klícha
jako politický vězeň byl vězněn
v koncentračním táboře v Sachsenhausenu
a zároveň s ním tam byl jiný vězeň,
který už dávno předtím v občanském
životě byl 6krát trestán pro hrubé
zločiny a 3krát zbaven všech práv občanských.
V tomto svém počínání pokračoval,
jak jsme toho byli vždycky svědky, i za života
koncentráčnického: vykrádal balíčky
vězňům a živil se na jejich konto i
při rozdělování stravy, jak to všichni
známe z vlastní zkušenosti. Tento člověk
měl však velké štěstí, že
zatím co u nás to podobní asociálové
odnášeli svými životy a byli odstraněni,
odnesl to tento člověk podle tvrdého koncentráčnického
řádu jen několika fackami. Mohl být
rád, že mu to tak dobře dopadlo a že se
celkem zdráv vrátil. Ale nestačilo mu to
a při nejbližší příležitosti
začal pomocí politické agitace štvát
proti posl. Klíchovi. Když to posl. Klícha
zjistil, uvedl celou tuto věc docela veřejně
a podle pravdy ve svém krajském orgánu. Ale
co následovalo? Ne že by byla naše justiční
správa podala trestní oznámení na
tohoto člověka, který se tak asociálně
choval v koncentračním táboře, ale
tento drzý člověk přišel a sám
podal trestní oznámení na posl. Klíchu;
našel si advokáta, který mu to sepsal a který
ho zastupoval, a našel se i státní zástupce,
který žádá za vydání posl.
Klíchy. Tak to tedy vypadá - to je takový
malý příklad z těch, o kterých
jsme tady nedávno mluvili.
Imunitní výbor pojednal o této záležitosti
a usnesl se doporučiti ústavodárnému
Národnímu shromáždění,
aby posl. Klícha k trestnímu stíhání
vydán nebyl, poněvadž veřejný
zájem na projednání tohoto případu
nepřevyšuje zájmy nerušeného výkonu
poslaneckého mandátu posl. Klíchy.
Podpredseda Polák: Ku slovu nie je nikto prihlásený,
rozprava odpadá.
Pristúpime k hlasovaniu.
Pán zpravodajca navrhuje menom výboru imunitného,
aby ústavodarné Národné shromaždenie
nedalo súhlas k trest. stíhaniu posl. Klíchu.
Kto s týmto návrhom pána zpravodajcu súhlasí,
nech pozdvihne ruku. (Deje sa.)
To je väčšina. Tým ústavodarné
Národné shromaždenie usnieslo sa nedať
súhlas k trest. stíhaniu posl. Klíchu.
Tým je vybavený 11. odsek poriadku.
Přistúpime k prerokovaniu dvanásteho odseku
poriadku, ktorým je
12. Zpráva výboru imunitného o žiadostí
Okr. súdu odd. II v Košiciach za súhlas s trest.
stíhaním posl. Jeleňa. (Priestupok ohovárky
a urážky na cti podľa §§ 1 a 3 zák.
čís. 108/33 Sb.) - (tlač 1131.)
Zpravodajcom je pi posl. Zimáková. Dávam
jej slovo.
Zpravodajka posl. Zimáková: Pane místopředsedo,
paní a pánové!
Okresní soud v Košicích, odd. II, požádal
podáním ze dne 4. února 1948, čís.
Nt II 19/48-2, předloženým prostřednictvím
hlavního státního zastupitelství v
Košicích, za souhlas s trest. stíháním
posl. Jeleňa pro přestupek pomluvy a urážky
na cti podle §§ 1 a 3 zák. čís.
108/33 Sb.
Imunitní výbor pojednal o této záležitosti
a usnesl se doporučiti ústavodárnému
Národnímu shromáždění,
aby posl. Jeleň k trestnímu stíhání
vydán nebyl, poněvadž veřejný
zájem na projednání tohoto případu
nepřevyšuje zájmy nerušeného výkonu
poslaneckého mandátu posl. Jeleňa.
Doporučuji ústavodárnému Národnímu
shromáždění, aby tento návrh
imunitního výboru přijalo.
Podpredseda Polák: Ku slovu nie je nikto prihlásený,
rozprava odpadá.
Pristúpime k hlasovaniu.
Pani zpravodajkyňa navrhuje menom výboru imunitného,
aby ústavodarné Národné shromaždenie
nedalo súhlas k trestnému stíhaniu posl.
Jeleňa.
Kto s týmto návrhom pani zpravodajkyne súhlasí,
nech pozdvihne ruku! (Deje sa.)
To je väčšina. Tým ústavodarné
Národné shromaždenie usnieslo sa nedať
súhlas k trestnému stíhaniu posl. Jeleňa.
Tým je vybavený 12. odsek poriadku.
Pristúpime k prerokovaniu trinásteho odseku poriadku,
ktorým je
13. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
Povereníctva vnútra za súhlas k trest. stíhaniu
posl. dr Bugára. [Priestupok podľa lit. a) §
4 nariadenia s mocou zákona zo dňa 11. II. 1942,
č. 21/1942 Sl. z.] - (tlač 1132).
Zpravodajcom za omluveného posl. v. Davida je posl. Štětka.
Dávam mu slovo.
Zpravodaj posl. Štětka: Paní a pánové!
Povereníctvo vnútra žádá za souhlas
k trest. stíhání posl. dr Miloše Bugára,
opírajíc se o nařízení Slovenské
národní rady, pro přestupek podle §
4 zákona č. 21/1942 Sl. z.
Imunitní výbor projednal tuto věc ve schůzi
31. března 1948 a usnesl se doporučiti ústavodárnému
Národnímu shromáždění,
aby posl. dr Bugár nebyl vydán. Vzhledem
k tomu, že se tento přestupek nerovná zločinům,
kterých se dopustil posl. dr Bugár a za něž
už byl vydán, došel imunitní výbor
k závěru, aby pro takovéto věci poslanec
vydáván nebyl.
Proto doporučuji jménem imunitního výboru,
aby posl. dr Bugár k trestnímu stíhání
vydán nebyl.
Podpredseda Polák: Ku slovu nie je nikto prihlásený,
rozprava odpadá.
Pristúpime k hlasovaniu.
Pán zpravodajca navrhuje menom výboru imunitného,
aby ústavodarné Národné shromaždenie
nedalo súhlas k trest. stíhaniu posl. dr Bugára
pre shora uvedený priestupok.
Kto s týmto návrhom pána zpravodajcu súhlasí,
nech pozdvihne ruku! (Deje sa.)
To je väčšina. Tým ústavodarné
Národné shromaždenie usnieslo sa nedať
súhlas k trest. stíhaniu posl. dr Bugára
pre shora uvedený priestupok.
Tým je vybavený 13. odsek poriadku.
Pristúpime k prerokovaniu štrnásteho odseku
poriadku, ktorým je
14. Zpráva výboru imunitného o žiadostí
Okr. súdu trestného odd. II v Prahe za súhlas
s trest. stíhaním posl. Fuska. (Priestupok podľa
§ 2 zák. č. 108/1933 Sb. o ochrane cti) (tlač
1133).
Zpravodajcom za posl. Mestka je pani posl. Zimáková.
Dávam jej slovo.
Zpravodajka posl. Zimáková: Pánové
a paní!
Okresní soud trestní odd. II v Praze požádal
podáním ze dne 20. února 1948, č.
Nt II 1/48-2, o souhlas s trestním stíháním
posl. Eduarda Fuska pro přestupek podle § 2
zák. č. 108/1933 Sb. o ochraně cti.
Imunitní výbor pojednal o této záležitosti
a usnesl se doporučiti ústavodárnému
Národnímu shromáždění,
aby posl. Fusek k trestnímu stíhání
vydán nebyl, poněvadž veřejný
zájem na projednání tohoto případu
nepřevyšuje zájmy na výkonu poslaneckého
mandátu posl. Fuska.
Doporučuji ústavodárnému Národnímu
shromáždění, aby přijalo tento
návrh imunitního výboru.
Podpredseda Polák: Ku slovu nie je nikto prihlásený,
rozprava odpadá.
Pristúpime k hlasovaniu.
Pani zpravodajkyňa navrhuje menom výboru imunitného,
aby ústavodarné Národné shromaždenie
nedalo súhlas k trest. stíhaniu posl. Fuska.
Kto s týmto návrhom pani zpravodajkyne súhlasí,
nech zdvihne ruku! (Deje sa.)
To je väčšina. Tým ústavodarné
Národné shromaždenie usnieslo sa nedať
súhlas k trest. stíhaniu posl. Fuska.
Tým je vybavený 14. odsek poriadku.
Pristúpime k prerokovaniu patnásteho odseku poriadku,
ktorým je
15. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
Kraj. súdu odd. XIX v Bratislave, vo smysle § 24 úst.
listiny, za súhlas k trest. stíhaniu posl. Ursínyho.
(Zločin podľa § 6, čís. 3 zákona
čís. 50/1923 Sb. a prečin podľa §
5, čís. 2 zákona čís. 50/1923
Sb.) - (tlač 1135).
Zpravodajcom je p. posl. dr Kokeš. Dávam mu
slovo.
Zpravodaj posl. dr Kokeš: Slavné ústavodárné
Národní shromáždění, paní
a pánové!
Krajský soud v Bratislavě požádal podáním
ze dne 10. března 1948, čís. Nt XIX 118/48-2,
předloženým prostřednictvím hlav.
stát. zastupitelství v Bratislavě, za souhlas
s trest. stíháním posl. Jána Ursínyho
pro zločin vojenské zrady podle § 6, čís.
3 zákona na ochranu republiky čís. 50/1923
Sb. a pro přečin zrady státního tajemství
podle § 5, čís. 2 zákona na ochranu
republiky, č. 50/23 Sb. Tuto svoji žádost odůvodnil
vylíčením skutkového děje,
který se z větší části
kryje se skutkovým dějem, jak jej vylíčil
krajský soud trestní v Praze ve své žádosti
o vydání posl. Ursínyho k trestnímu
stíhání, o kteréžto žádosti
už ústavodárné Národní
shromáždění rozhodlo dne 18. března
1948.
Žádost krajského soudu v Bratislavě
však obsahuje ještě nový skutkový
děj, podle kterého posl. Ursíny ve
své funkci náměstka předsedy vlády
vyzradil Ottovi Obuchovi obsah rozhovoru z důvěrné
schůze vlády, kde ministr průmyslu referoval
o zvýšení těžby uranové
rudy. Posl. Ursínymu bylo známo, že
uranová ruda je základní surovinou, potřebnou
pro výrobu atomové energie, event. i atomových
zbraní, a že tudíž všechny údaje
o této výrobě jsou vojenským tajemstvím.
Tím, že je vyzradil Obuchovi a ten to opět
sděloval do zahraničí, je Ursíny
důvodně podezřelý, že se svým
jednáním dopustil zločinu vojenské
zrady.
Imunitní výbor projednal žádost krajského
soudu v Bratislavě ve schůzi dne 31. března
1948 a dospěl k přesvědčení,
že je v zájmu věci i státu, aby i po
stránce skutkového děje, jak je vylíčen
v žádosti krajského soudu v Bratislavě,
byl Ursíny k trestnímu stíhání
vydán, a to i za stavu, že pro stejný skutkový
děj, i když subsumovaný pod jiná zákonná
ustanovení, byl již dne 18. března 1498 vydán
krajskému soudu trestnímu v Praze.
Imunitní výbor rovněž zvážil
i otázku příslušnosti a dospěl
k názoru, že příslušným
k projednávání případu Ursínyho
bude krajský soud trestní v Praze, se zřetelem
na to, že trestné činy byly spáchány
v Praze a že krajský soud trestní v Praze vede
již proti Jánu Ursínymu trestní
stíhání, t. j. předstihl krajský
soud v Bratislavě. Bude na těchto soudech, aby otázku
kompetence už řešily podle zákona samy.