Posluchači vysokých škol, kteří ukončili studium na českých vysokých školách
(T. zv. studijní úmrtnost za léta 1921/22-1938/39)
Sestavil Státní úřad statistický, III. odb. školské odd.
Odbor, druh zkoušky
Řádní posluchači nově imatrikulovaní
Kandidáti, kteří ukončili studium
Roční průměr
ze 100 nově imatrikulovaných řádných posluchačů složilo zkoušky závěrečné
celkem
muži
ženy
ve studijních letech
celkem
muži
ženy
ve studijních letech
a) posluchačů nově imatrikulovaných v letech (sl. 5)
b) kandidátů ukončivších studium v letech (sl. 9)
celkem
muži
ženy
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
A. Závěrečné státní zkoušky
Práva
16782
15233
1549
1921/22-1933/34
9439
8864
575
1926/27-1938/39
1291
726
56,2
58,2
37,1
Filosofie
6241
3603
2638
1921/22-1933/34
2024
1.030
994
1926/27-1938/39
480
156
32,4
28,6
37,7
Přírodní vědy
2460
1847
613
1921/22-1933/34
1952
1555
397
1926/27-1938/39
189
150
79,3
84,2
64,8
Farmacie
2392
1354
1038
1921/22-1936/37
1333
688
645
1922/23-1937/38
149
83
55,7
50,8
62,1
Zvěrolékařství
964
958
6
1923/24-1932/33
545
545
-
1928/29-1937/38
96
54
56,5
56,9
-
Inženýrské stavitelství
4005
3975
30
1921/22-1933/34
2503
2500
3
1926/27-1938/39
308
193
62,5
62,9
-
Architektura a pozemní stavitelství
1587
1484
103
1921/22-1933/34
752
720
32
1926/27-1938/39
122
58
47,4
48,5
31,1
Strojní a elektrotechnické inž.
6304
6282
22
1921/22-1933/34
2868
2856
12
1926/27-1938/39
485
221
45,5
45,5
-
Chemické inženýrství
1720
1583
137
1921/22-1933/34
928
872
56
1926/27-1938/39
132
71
53,9
55,1
40,9
Zemědělské inženýrství
1802
1696
106
1921/22-1933/34
1106
1038
68
1926/27-1938/39
139
85
61,4
61,2
64,1
Lesní inženýrství
1302
1299
3
1921/22-1933/34
875
874
1
1926/27-1938/39
100
67
67,2
67,3
-
Obchodní vědy
4868
4463
405
1921/22-1933/34
1419
1301
118 
1926/27-1938/39
374
109
29,1
29,1
29,1
Hornictví
617
617
-
1921/22-1933/34
418
418
-
1926/27-1938/39
47
32
67,7
67,7
-
Hutnictví
259
259
-
1921/22-1933/34
199
199
-
1926/27-1938/39
20
15
76,8
76,8
-
Zeměměřičství
1942
1918
24
1921/22-1933/34
1455
1444
11
1924/25-1937/38
149
104
74,9
75,3
-
Pojistná technika
681
590
91
1921/22-1933/34
226
192
34
1923/24-1936/37
52
16
33,2
32,5
-
B. Doktoráty
Práva
16782
15233
1549
1921/22-1933/34
7104
6597
507
1926/27-1938/39
1291
546
42,3
43,3
32,7
Lékařství
8916
7216
1700
1921/22-1933/34
5156
4027
1129
1926/27-1938/39
686
397
57,8
55,8
66,4
Filosofie
6241
3603
2638
1921/22-1933/34
845
586
259
1926/27-1938/39
480
65
13,5
16,3
7,2
Přírodní vědy
2460
1847
613
1921/22-1933/34
972
797
175
1926/27-1938/39
189
75
39,5
43,1
28,5
Zvěrolékařství
1128
1122
6
1921/22-1933/34
714
713
1
1926/27-1938/39
87
55
63,3
63,5
-
Technické odbory celkem
25087
24166
921
1921/22-1933/34
845
832
13
1926/27-1938/39
1930
65
3,4
3,4
1,4

Ze statistik je zřejmé přetížení čs. vysokých škol posluchačstvem. Nejde tu o zjev typicky československý, nýbrž o zjev světový. Příliv posluchačů na vysokých školách stoupá po řadu desítiletí. Již před poslední válkou v roce 1937 byl tento zjev předmětem důkladných úvah na mezinárodní konferenci vysokého školství v Paříži. Při srovnávání počtu posluchačů na vysokých školách z roku 1913 a léty 1932 a 1934 bylo tu ve statistice 24 většinou evropských států prokazováno zvýšení posluchačů na vysokých školách v létech 1932 a 1934 na př.

v Anglii o 83% a 82,6%,

ve Francii o 101,4% a 112,3%,

v ČSR o 135,9% a 123,3%,

v USA o 197,5%,

v Polsku o 240,5% a 226,2%,

v Rumunsku o 558,1% a 568,9%,

v Japonsku o 634,6% a 636,5%.

Mezinárodní konference v Paříži, chtíc řešiti tento nezdravý zjev, doporučila kromě celé řady jiných opatření též zpřísnění výběru při přijímání posluchačů na vysoké školy.

Zabývajíc se v jiné komisi otázkou přijímání posluchačů na vysoké školy, konstatovala zmíněná mezinárodní konference v Paříži, že střední školy zpravidla nepřipravují dostatečně studenty pro vysoké školy a doporučila organisovat přijímací zkoušky na vysoké školy, které by měly hleděti jak k inteligenci, tak k vědomostem uchazečů; a konečně doporučila, aby další selekce byla prováděna buď ve speciálním přípravném roce na vysokých školách nebo v prvém roce vysokoškolského studia.

Poválečné přeplnění českých vysokých škol - jednak v důsledku uzavření českých vysokých škol po dobu 6 let, jednak v důsledku dalšího pravidelného stoupání počtu posluchačů vstupujících do 1. ročníku - vedly nově se ustavivší rektorskou radu čs. vysokých škol k tomu, aby se dopisem ze dne 15. listopadu 1946 obrátila přímo na ústavodárné Národní shromáždění s těmito požadavky:

1. aby přechod žáků na vyšší střední školu byl výběrový a studium na ní bylo zaměřeno na vysokoškolské studium jako příprava;

2. aby maturitní zkoušky byly zpřísněny, a aby byly skutečným obrazem zralosti pro studium vysokoškolské;

3. maturitní vysvědčení samo o sobě by nezakládalo nároku na přijetí na vysoké školy, nýbrž pouze maturitní vysvědčení určitým způsobem kvalifikované, při čem by se přihlíželo i ke kvalifikaci jinak prokázané;

4. kdo se nemůže takovýmto maturitním vysvědčením prokázati, bude povinen se podrobiti zkoušce přijímací;

5. první rok vysokoškolského studia je rokem zkušebním: kdo neobstojí v tomto roce, vylučuje se ze studia tohoto oboru, pokud ovšem přísnější předpisy již platné nestanoví zkušební dobu kratší.

Také vláda svým usnesením ze dne 16. července 1946, v rámci vládního opatření k provádění budovatelského programu, vyslovila požadavek, aby příliv žactva na odborně školy byl regulován s ohledem na nadbytek sil v administrativě i na nedostatek dorostu v průmyslu a v oborech produktivních vůbec.

Vysoké školy jsouce dotázány vyslovily se pro regulaci přílivu posluchačů na vysoké školy a téměř všechny vyslovily se pro zavedení přijímacích zkoušek.

Svrchu uvedená fakta svědčí o tom, že je již obecně uznávaná potřeba plánovati i ve výchově vysokoškolských pracovníků. Dnešní neúměrně vysoký stav posluchačů na vysokých školách, na některých studijních oborech, do značné míry znemožňuje kvalitní výchovu vysokoškolských pracovníků a zvlášť rapidně stoupající křivka každoročně nově na vysoké školy vstupujících posluchačů vyvolává oprávněnou obavu, že by vedly k jejich nadprodukci. Je nutno předcházeti tomu, aby naše vysoké školy produkovaly nadměrný počet absolventů, pro něž by pak nebylo v našem hospodářském životě umístění, jak se to ukázalo několikrát v prvém dvacetiletí republiky. Výběrovou regulací přílivu posluchačů na vysoké školy se zlepší kvalita absolventů vysokých škol, neboť výběrem zajistí si vysoké školy nejschopnější uchazeče a při zmenšeném počtu posluchačů budou se moci lépe věnovati jejich důkladně výchově. Tímto způsobem při dalším sledování zahájené sociální politiky (státní studijní stipendia) umožní se, aby všichni schopní uchazeči mohli studovati a aby z vysokých škol vycházeli skutečně vysoce kvalifikovaní absolventi, kteří se též vždy umístí; umožní se tak, aby skutečně povolaní lidé přišli na zvlášť kvalifikovaná místa.

Předpokládaná osnova má zajistiti možnost dokonalého školení na vysokých školách; zajistiti, aby na vysoké školy přicházeli uchazeči nejschopnější a aby neúspěchem teprve ve vyšších ročnících vysokoškolského studia nebyly způsobovány značné hospodářské ztráty. Osnova zákona se snaží o to, aby její ustanovení byla pružná a aby omezování s regulací spojená v tomto případě nešla dále, než je to nezbytně nutné, t. j. aby jimi byly odstraněny zřejmě škodlivé návalové špičky několikanásobného přeplnění některých studijních oborů. Osnova zákona nechce úzce navazovati jen na úředně zjištěnou budoucí potřebu vysokoškolsky vzdělaných pracovníků, protože nikdy nemůže býti dobře zajištěno, že tato potřeba bude správně odhadnuta, a poněvadž omezení jen na úředně zjištěnou potřebu mohlo by vyloučiti z vysokoškolského studentstva i vysoce kvalifikované uchazeče. Osnova proto připouští, aby vysoké školy produkovaly vyšší počet absolventů, než bude činiti úředně zjištěná potřeba.

Absolventům středních škol s maturitní zkouškou byl dosud zajištěn právní nárok na zápis na vysokou školu. Tento nárok byl zakotven ve všeobecném studijním řádu, vyhlášeném na základě nejvyššího rozhodnutí výnosem ze dne 1. října 1850, č. 370 ř. z., v "Návrhu organisace gymnasií a reálek v Rakousku" podle zmocnění uděleného ministru kultu a vyučování císařským nařízením ze dne 16. září 1849, č. 393 ř. z., a v řadě ministerských nařízení a později i výnosů, upravujících zkoušky dospělosti a vydávaných vždy v souvislosti s organisací středních škol.

Ze svrchu uvedených důvodů nárok tento se odstraňuje a stanoví se, že za řádné posluchače lze přijmouti jen ty uchazeče, kteří prokazují vysokoškolskou způsobilost jak s hlediska schopností (t. j. zvláště schopností logického myšlení a úsudkové pohotovosti), tak s hlediska vědomostí potřebných pro zvolené vysokoškolské studium.

Způsobilost tato se prokazuje ve výběrovém řízení před přijetím na vysokou školu a ve zkušebním roce na vysoké škole. Ustanovení o výběrovém řízení (§§ 2 a 10), které budou vydány po slyšení vysokých skol, čs. ústavu práce, v němž bude vybudována akademická poradna, a jiných interesovaných činitelů, umožní, aby předpisy o výběrovém řízení byly zpracovány různě podle studijních oborů tak, aby zjišťování způsobilosti bylo přizpůsobeno zcela potřebám jednotlivých studijních oborů. Přichází tu v úvahu řada opatření v různých modifikacích podle potřeb a povahy studia předběžného i zvoleného studia vysokoškolského jako na př. bodování, jímž by se zhodnocoval středoškolským vysvědčením prokázaný prospěch v prvé řadě z předmětů nejvýznamnějších pro zvolený studijní obor, dále posudek prof. sboru střední školy, psychotechnické vyšetření, které má sledovati schopnosti uchazečovy a které by mohlo býti prováděno již v VIII. třídě střední školy, dále rozhovorová zkouška na vysoké škole, která může sledovati i vědomosti kandidátovy a konečně i lékařské vysvědčení, vydané zpravidla studentským zdravotním ústavem.

Přijímací zkoušky nejsou na vysokých školách neobvyklé. Jsou zavedeny na př. v USA, v Anglii, v SSSR a j. Také u nás na vysokých školách uměleckého směru jsou již dlouho vžity.

Ustanovení § 5, odst. 1-4 umožní profesorskému sboru, aby provedl výběr nejschopnějších, aniž by byl bezvýhradně vázán na nějaké ztrnulé nepružné číslo.

Tato ustanovení chtějí býti práva jak pravděpodobné potřebě vysokoškolsky vzdělaných pracovníků, tak i provozním možnostem vysoké školy, aby studium bylo opravdu dokonalé.

Ustanovení odst. 4 je podloženo touto statistikou:

(Viz tabulku strana 12 a 13.)

Na základě výběrového řízem bude tedy zpravidla na vysokou školu přijat značně větší počet posluchačů, než by připouštěla hospodářská potřeba. Má proto další selekce mezi nimi býti provedena v prvém zkušebním roce vysokoškolském, který bude upraven tak, aby tu konečným způsobem ihned v prvém roce byla zjištěna způsobilost uchazečova pro zvolený studijní obor. Teprve vyhoví-li požadavkům předepsaným pro tento zkušební rok, stane se zápis posluchače definitivním a naopak nevyhovění bude míti za následek vyloučení kandidáta ze studijního oboru. Tím způsobem se mají vyloučiti ztráty vyplývající dosud z částečného studijního neúspěchu ve vyšších ročnících na vysokých školách, aby se neodnímalo hospodářskému životu více sil, než je třeba.

K jednotlivým paragrafům poznamenává se pak ještě:

ad § 4:

Připuštění absolventů vyšších škol odborných k výběrovému řízení se upravuje poněkud odchylně od připouštění absolventů středních skol proto, že vyšší škola odborná poskytuje svým absolventům ucelené odborné vzdělání a připravuje je tak k přímému vstupu do života. Na druhé straně pak zkušenosti získané s absolventy vyšších škol odborných při studiu na vysokých školách ukázaly, že příprava jejich není tak zaměřena ke studiu vysokoškolskému a že jim proto pro studium toto v mnohém směru chybí předpoklady. Zajišťuje se proto, aby toliko absolventi vyšších škol odborných se závěrečnou zkouškou, kteří vykazují na této škole vynikající prospěch, byli bez dalšího připuštěni k výběrovému řízení. Tato úprava je v podstatě obdobou úpravy dosavadní (vládní nařízení č. 512/1919 a 501/1919). Výjimka pro pedagogické fakulty jest odůvodněna rovněž dosavadním stavem vyplývajícím z toho, že pedagogické fakulty ještě trpí nedostatkem posluchačů.

ad § 7:

Společnou přijímací komisí má býti dána možnost koordinovati po případě různé výsledky přijímacích zkušebních komisí na různých vysokých školách.

ad § 10:

Ustanovení tohoto paragrafu jsou nezbytná z toho důvodu, že zákon musí býti povahy rámcové a pružný, kdežto ustanovení vydaná podle § 10 osnovy budou velmi rozmanitá podle povahy studijního oboru i se zřením k různosti předběžného studia. Tyto předpisy budou míti povahu studijních a zkušebních řádů, t. j. předpisů ústavových, jež vydávati bylo ve všech erekčních zákonech z posledních let vyhrazeno ministru školství a osvěty.

Zkušenosti ukázaly, že na vysoké škole dávají se zapsati - sledujíce sociální výhody vyhrazené vysokoškolským posluchačům i ti, kdož nemají vážného zájmu o studium na vysoké škole. Instituce výběrového řízení vyloučí je téměř zcela z uchazečů o zápis na vysoké škole.

ad § 11:

Zákon se netýká vysokých škol směru uměleckého, poněvadž na těchto vysokých školách již platí zásady zaváděné tímto zákonem pro ostatní vysoké školy.

Zákon tento si nevyžádá zvýšení finančního nákladu na vysoké školy, nýbrž povede spíše k účelné ekonomisaci, která daleko vyváží neveliký náklad, jenž bude spojen s přijímacím řízením na vysoké škole.

V Praze dne 19. března 1947.

Dr. Krajina, dr. Chudoba, dr. Bělehrádek, Daxner,

Uhlířová, Hora, Lesák, dr. Loubal, Děd, dr. Veverka, Cígler, A. Fránek, dr. Kácl, Jul. Klimek, Horák, Hořínek, inž. dr. Ješ, Žáčková-Batková, inž. Herl, Kaplan, Bolen, Weiland, Kovář, dr. Vagašský, Zavacký, Přeučil, Slíva, dr. Novotný, Skaunic, Kubát, dr. Chytil, inž. Jankovcová, Vičánek, Langr, dr. Bláha, Trojanová, Vandrovec, Jirásek, Holub, Křepela, inž. dr. Kameníček, Torn, Vyškovský, Hatina, dr. Jan Stránský, dr. Bernard, Nermuť, Rychtera, Deči, dr. Řehulka, Vido, dr. Šíp, Žiak, Tichota, Beneš, Sedlák, Šmejcová, Lindauer.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP