Předseda okresního národního výboru
na Mělníku Bedřich Štastný upozornil
na sebe jíž vícekráte tím jak
plní úkol, který mu jeho funkce v lidové
správě ukládá.
Projevy, jako ve Vysoké, nebo novoroční projev
k zaměstnancům okresního národního
výboru, vzbudily v širokých kruzích
obyvatelstva znepokojení, neboť obsahovaly nezastřené
hrozby násilím spoluobčanům jiného
politického přesvědčení, byly
naplněny útoky na orgány státu (Nejvyšší
správní soud, zemský národní
výbor), a netajily se pohrdáním platnými
zákony.
Předseda okresního národního výboru
na Mělníku sel však tak daleko, že dokonce
dal zatknouti přednostu okresního soudu na Mělníku
JUDr. Jar. Štěpanovského a ředitele
hospodářského družstva v Děčíně,
Miloslava Krejčího, které obvinil, že
vypovídali křivě v trestní věci
vedené proti manželce Bedřicha Šťastného
u mimořádného lidového soudu v Praze
(spisová značka Ls XLII 4840/46), ve kterémžto
řízení byla manželka Bedřicha
Štastného odsouzena.
Po odsouzení této dal Bedřich Šťastný
v místním týdeníku ze dne 27. února
1947 uveřejniti na Miloslava Krejčího a JUDr.
Jar. Štěpanovského útok pro jejich výpověď
před mimořádným lidovým soudem.
Nato pak dal dne 3. března 1947 Miloslava Krejčího
zatknouti v Děčíně, tedy mimo obvod
okresního národního výboru v Mělníku
a dne 4. března 1947 dal zatknouti dr. Jar. Štěpanovského.
Při obou těchto zatčeních došlo
k vážnému porušení zákona
předsedou ONV na Mělníku Bedřichem
Šťastným a k vážnému porušení
služební povinnosti okresním velitelem SNB
na Mělníku nadporučíkem Kašparem,
který rozkaz Bedřicha Šťastného
k zatčení pro vedl.
Především předseda ONV, dav rozkaz k
zatčení, osobil si pravomoc, která mu podle
platných zákonů nepřísluší.
Podle § 3 vl. nař. č. 45/1945 Sb. přešla
pravomoc, kterou podle dosavadních předpisů
vykonávalo okresní zastupitelstvo, okresní
úřad a okresní hejtman na okresní
národní výbor, tedy na orgán korporační
a nikoliv na předsedu ONV.
Není právního podkladu pro názor,
že by na předsedu ONV přešla kompetence
bývalého okresního hejtmana. Předseda
ONV není sám oprávněn vydávati
jakýkoliv příkaz k zatčení.
Z tohoto právního názoru vychází
jistě osnova zákona o Sboru národní
bezpečnosti, která teprve navrhuje zavést
instituci monokratického rozhodování v naléhavých
případech bezpečnostních.
Jestliže tedy předseda ONV, aniž si vyžádal
usnesení rady ONV nebo bezpečnostní komise
ONV dal příkaz k zatčení, osvojil
si pravomoc, která podle zákona mu nepřísluší.
Předseda ONV na Mělníku porušil však
také ústavní zákon o ochraně
osobní svobody č. 293/1920 Sb., podle něhož
může být vzat do vazby občan jen v případech
zákonem stanovených. Podle § 177 t. ř.
mohou orgány bezpečnostních úřadů
jen výjimečně zajistiti bez soudcovského
rozkazu osobu podezřelou z trestného činu,
pokud nelze předem si vyžádati rozkazu soudcovského
pro nebezpečí z prodlení.
Tohoto nebezpečí v daném případě
zřejmě nebylo, neboť útok na oba zatčené
dal předseda ONV Bedřich Šťastný
uveřejniti již 27. února 1947, takže do
dne zatčení, t. j. 3.a 4.března byla dostatečně
dlouhá doba, aby bezpečnostní orgány
si opatřily podle § 177 t. ř. soudcovský
rozkaz k event. zatčení.
Jestliže tento rozkaz nebyl vyžádán, ačkoliv
nebylo nebezpečí v prodlení, jednal předseda
ONV proti jasnému znění ústavního
zákona o ochraně osobní svobody č.
293/1920 Sb., když dal sám rozkaz k zatčení
obou jmenovaných.
Okresní velitel SNB na Mělníku nadpor. Kašpar,
který rozkaz předsedy provedl, porušil své
služební povinnosti, neboť u něho nutno
předpokládat bezpečnou znalost trestního
řádu a bylo tedy jeho povinností odmítnout
rozkaz předsedy, nebo opatřiti si sám soudcovský
rozkaz k zatčení.
To bylo tím více na místě, že
v daném případě šlo o věc,
která se dotýkala manželky předsedy
ONV, který zatčení nařídil,
takže bylo přesné dodržování
zákona tím více na místě.
Pokud jde o obvinění samo, nechtějí
podepsaní poslanci předbíhati trestnímu
řízení, jež v této věci
bylo zavedeno, poněvadž však v daném případě
došlo k vážnému porušení ústavního
zákona, a to proti příslušníku
stavu soudcovského, vznášejí na pana
ministra vnitra tento dotaz:
1. jest pan ministr vnitra ochoten dát vyšetřiti,
za jakých okolností došlo k zatčení
přednosty okresního soudu na Mělníku
a zda při tom nedošlo se strany předsedy ONV
na Mělníku a bezpečnostních orgánů
k porušení zákona, případně
služebních povinností?
2. nepovažuje pan ministr vnitra za vhodné upozorniti
národní výbory a orgány SNB na to,
že k zatčení občana jest zásadně
třeba soudcovského rozkazu a že zatčení
bez tohoto rozkazu jest přípustné jen výjimečně,
pokud nelze předem si tohoto soudcovského rozkazu
vyžádati pro nebezpečí z prodlení.
3. jest pan ministr vnitra ochoten dáti příkaz
k zavedení trestního případně
kárného řízení proti osobám,
které v případě zatčení
přednosty soudu na Mělníku porušily
zákonné nebo služební povinnosti?