Povereníctvo informácií nielenže na
pracovnom poli nesplňuje svoje poslanie, ale aj jeho hospodárenie
so štátnymi peniazmi je tak ľahkomyselné,
že už to hraničí s trestným zákoníkom.
Povereník informácií Dr. Belluš sústavne
porušuje všetky ustanovenia pre hospodárenie
so štátnymi peniazmi. Menovite zásady pre úsporné
a svedomité hospodárenie s rozpočtovými
prostriedkami ako ich stanoví čl. VI. fin. zákona
59/46 vetou: "rozpočtových prostriedkov možno
použiť len k výdavkom, ku ktorým je štát
zaviazaný (služobné platy) a k zaopatreniu
potrieb bezpodmienečne potrebných v rozsahu najnutnejšom;
ďalej ustanovenie čl. IX. fin. zákona, že
rozpočtového úveru určeného
na podpory a subvencie možno použiť iba za súhlasu
povereníka financií, ba že i prísľub
udelenia podpory a subvencie, vyžaduje predchádzajúci
súhlas povereníka financií a konečne
odst. 4. čl. X. toho istého zákona, že
rozpočtový úver na podpory a subvencie nesmie
byť prekročený bez súhlasu vlády,
poťažne na Slovensku Sboru povereníkov.
Okrem toho, že Dr. Belluš dal protizákonne vyplatiť
úradníkom svojho povereníctva Obuchovi Kčs
15.000.-, Habáňovi Kčs 10.000.-, že
refundoval za Zúbka poldruhého roka jeho nepomerne
vysoký plat, na čo poukazujeme v našej súčasne
podanej druhej interpelácii, uvádzame ešte
niekoľko najkriklavejších prípadov z hospodárenia
povereníctva informácií:
1. povereníctvo informácií prekročilo
svoj úver Kčs 100.000.- na podpory a subvencie o
Kčs 85.500--, teda o 80.5%. Súhlas Sboru povereníkov
k tomu daný nebol. Platobné rozkazy realizovala
učtáreň len s výhradami po opatrení
doložkou "vyplaťte na rozkaz" a podpísané
povereníkom Dr. Bellušom.
2. Až o 500.000.- Kčs bol prekročený
úver na reprezentačné výdavky ako
aj úver na chod a udržovanie automobilov. Roku 1946
boly zakúpené tri osobné vozy, jeden za 160.000
Kč.- dokonca z peňazí poukázaných
Hospodárskej správe na zakúpenie kancelárskeho
zariadenia. R. 1947 boly zakúpené ďalšie
dve autá. Auto zakúpené r. 1945 za Kčs
120.000 (značka Hispano) bolo r. 1946 odpredané
z voľnej ruky za Kčs 40-000.-.
3. Šofér Paulovič kúpil pneumatiky od
neznámej osoby; bol mu vyplatený obnos Kčs
14.000 (poukaz 7.065/46)
4. Povereníctvu pošt (účet č.
33.383-II/i) bolo vyplatených za 4 kompletné albumy
známok Kčs 18.387.-. Známky maly byť
určené pre zahraničného ministra Francúzska,
Bidaulta. O skutočnom osude známok nie je nič
známe. V spise niet žiadneho ďakovného
listu Bidaultovho kabinetu (čís. plat. rozkazu 7.341/46)
5. Prezidiálny šéf Dr. Jesenský si dal
15. 7. 1946 vyplatiť zálohu Kčs 50.000.- na
cestu spojenú s výpravou českých novinárov.
Doteraz tento obnos vyúčtovaný neni (čís.
61.419/46)
6. Povereník Dr. Belluš dostal na cestu do Paríža
zálohu Kčs 60.623.60 a jeho osobný tajomník
Gazdík (ktorý medzi tým z povereníctva
vystúpil) Kčs 2.500.-. Do dnes tieto zálohy
neboly vyúčtované (číslo 748/46
prez.).
7. Dr. Belluš zakúpil olejomaľbu za Kčs
20.000.-, ktorý obnos si nechal refundovať bez predloženia
kvitancie. Obraz je síce inventarizovaný na povereníctve
informácií, ale nachodí sa v súkromnom
byte Dr. Belluša (čís. 11.841/46).
8. Prezidiálny šéf Dr. Jesenský cestoval
r. 1946 každú sobotu domov na výlet do Turčianskeho
Sv. Martina. Dokonca diéty a nocľažné
pre šoféra hradil tiež štát. Celkový
obnos (asi 26 ciest) o ktorý bol poškodený
štát činí najmenej 50.000.- Kč.
V novembri 1946 p. prezidiálny šéf Dr. Jesenský
priniesol z Brezovej p. Bradlom do Bratislavy na úradnom
nákladnom aute 10 q jabĺk pre svoju súkromnú
potrebu.
9. Firme Libra Lučenec bolo vyplatené Kčs
400.000 za kancelárske zariadenie bez ofertného
pokračovania. Dodaný nábytok prevzali bez
spoluúčasti odborníka. Cena je premrštená.
Šéf fy Braxatoris je dobrý osobný známy
p. povereníka Dr, Belluša (čís 5094/46).
Naliehavosť našej interpelácie odôvodňujeme
tým, že škoda vznikajúca z tohto hospodárenia
povereníka Dr. Belluša ide do veľmi značnej
výšky a je naliehavo nutné učiniť
mimoriadne rýchle opatrenia proti tomuto sústavnému
poškodzovaniu štátnej pokladne.
Pýtame sa p. ministra informácií:
1. či je ochotný nariadiť prísnu revíziu
hospodárenia povereníctva informácií
a sdeliť výsledky tejto revízie poslaneckej
snemovni?
2. ako mieni zakročiť proti zisteným neporiadkom
v povereníctve pre informácie a proti tým,
ktorý ich zavinili?