Minister zemědelstva podáva v tejto interpelácii
túto odpoveď:
Predmetný pôdohospodársky majetok bol spoluvlastníctvom
Rudolfa Hradčovského st., Márie rod. Sahánkovej,
Rudolfa Hradčovského ml., Márie Hradčovskej
ml. a Otakára Hradčovského. V roku 1938 Rudolf
Hradčovský st. odpredal celý svoj podiel,
jeho manželka a syn čiastku ich podielov Jozefovi
a Karolovi Sahánkovcom. V pozemkovej knihe bol tento prevod
vyznačený.
V dobe, keď zasedala Konfiškačná komisia
pri ONV v Lučenci, Rudolf Hradčovský st.
nebol už pozemno-knižným vlastníkom.
Ministerstvo zemedelstva zistilo, že povereníctvo
pôdohospodárstva a pozemkovej reformy už výnosom
č. j. 10.922/45-I/B zo dňa 18. októbra 1945
dalo zásadný súhlas k odpredaju predmetného
majetku podľa § 1, čl. I. zák. č.
176/40 Sl. zák., hoci povereníctvu pôdohospodárstva
a pozemkovej reformy bolo známe, že sa v obci Podrečany
javí veľký nedostatok pôdy, napriek tomu,
že medzi kupujúcimi sú aj neroľníci,
kupujúci z iných obcí a majitelia veľkostatku
otázku odškodnenia zamestnancov nevyriešili.
Povereníctvo pôdohospodárstva a pozemkovej
reformy viazalo súhlas k odpredaju iba na podmienku, že
predávatelia zaplatia 52.711.30 Ks v prospech fondu pre
pozemkovú reformu do 20. novembra 1945. Predávatelia
uvedenú čiastku zaplatili ešte v deň
udelenia súhlasu, t. j. dňa 18. októbra 1945.
Prednosta štátnej obvodovej úradovne vo Zvolene
upozornil povereníctvo pôdohospodárstva a
pozemkovej reformy, že miestní činitelia v
Podrečanoch sú proti schváleniu kúpnopredajných
smlúv.
Z horeuvedeného je zrejmé, že povereníctvo
pôdohospodárstva a pozemkovej reformy neuplatnilo
právo výkupu podľa § 3 zák. č.
46/40 Sl. zák., hoci malo takto urobiť, aby odstránilo
nedostatok pôdy pre miestnych uchadzačov v Podrečanoch.
Vyzval som preto pána povereníka pôdohospodárstva
a pozemkovej reformy, aby rozhodnutie povereníctva pôdohospodárstva
a pozemkovej reformy č. j. 54.920/46-I/B zo dňa
2. apríla 1947, ktorým udelilo konečný
súhlas k odpredaju pozemkov, anuloval a na základe
administratívne vadného pokračovania vyhlásil
za neplatné so všetkými právnymi dôsledkami
z toho vyplývajúcimi.
Minister spravodlivosti zistil prostredníctvom povereníctva
spravodlivosti:
Rudolf Hradčovský st. predal celý svoj veľkostatok
ešte v roku 1938 svojim príbuzným Jozefovi
a Karolovi Sahánkovcom. Ide preto v tomto prípade
asi o veľkostatok manželky Rudolfa Hradčovského,
Márie Sahánkovej-Požarovej a jeho detí
Otakára a Márie Hradčovských, Jozefa
a Karla Sahánka.
Rodina Hradčovských a rodina Sahánkova predaly
veľkostatok v Podrečanoch kúpnopredajnými
smluvami vystavenými dňa 21. septembra a 12. decembra
1945. Ide vcelku o 18 kúpnopredajných smlúv
a v každej z nich bolo niekoľko desiatok kupcov. Väčšinou
každý knihovný vlastník podpísal
tieto kúpnopredajné smluvy za seba ako predavateľ
a len niektoré podpisoval Rudolf Hradčovskv st.
ako zmocnenec Jozefa a Karola Sahánka a Ottu Hradčovského
na základe plných mocí zo dňa 23.
augusta 1945 a 18. septembra 1945.
Veľkostatok i s kaštieľom kúpili Hana Ponická
a Nataša Ponická z Bratislavy, Vladimír Ponický,
Dionýz Bendičák s manž. Etelou, Pavel
Líška s manž. Pavlínou, Marta Gabanová,
Zuzanna Kohútová, Pavel Čachan s manž.
Máriou, Martin Bobál Ondriškov s manž.
Elenou, Juraj Ružinský s manž. Elenou, Elena
Oravcová, Ján Brada, Ján Bobál s manž.,
Ján Turčan s manž., Idou, Ján Urbančok
s manž., Pavlína Abelovská, Mária Bradová,
obyvatelia z Kotmanovej a iní ďalší kupci
(asi 100), roľníci z Tomašoviec, Gregorovej Viesky,
Hradišťa, Kotmanovej a Podrečian.
Všetky spomenuté smluvy schválilo povereníctvo
pôdohospodárstva a pozemkovej reformy pod č.
54.920/ 46-I/B dňa 2. apríla 1947.
Podpisy predavateľov na smluvách nie sú overené.
Dňa 25. augusta 1947 pod č. 1650/1947, podali kupujúci
Matej Čupera a spol. pozemnoknižnú žiadosť
o prepis vlastníckého práva na kupujúcich.
Žiadosť bola zamietnutá usnesením okresného
súdu v Lučenci zo dňa 26. septembra 1947,
čd. 1650/47, keďže parcely uvedené v smluvách
nesúhlasily s pozemnoknižným stavom a s pripojenými
geometrickými plánmi. Ďalej aj preto, že
k žiadosti nebola pripojená plná moc Jozefa
a Karola Sahánka a že podpisy predavateľov neboly
overené.
Zástupca žiadateľov Dr. Ondrej Margoč,
advokát v Lučenci, podal proti usneseniu rekurz
pod čd. 2257/47, ktorý dodnes nie je vecne vybavený.
Podľa spomenutého skutkového stavu postupoval
okresný súd v Lučenci podľa platných
zákonných predpisov; nedopustil sa najmenšieho
nedopatrenia. V po zemkovej knihe nie je zapísaná
poznámka konfiškácie a dosiaľ ani žiadosť
o túto poznámku na súd nedošla.
Na okresnom súde v Lučenci tiež nebolo zavedené
trestné pokračovanie proti žiadnemu z predavateľov
pred ľudovým súdom.