Ministerstvo vnitra zjistilo, že dne 24. prosince 1947 po
13. hod. žádali dva členové vyživovací
komise ONV v Hradci Králové, Kletečka a Karlovský,
oblastní kriminální úřadovnu
v Hradci Králové o provedení domovní
prohlídky u obchodníka Pažouta v Hradci Králové.
Žádost odůvodnili tím, že zmíněný
obchodník má zatajený sklad látek.
Jeden z členů vyživovací komise předložil
dokonce plánek zazděného skladiště,
v němž se zatajené látky prý
nacházely.
Kriminální revírní inspektor Skopec
z oblastní kriminální úřadovny
v Hradci Králové určil k výkonu dožádané
domovní prohlídky 2 orgány oblastní
kriminální úřadovny a sice: kriminálního
vrchního obvodního inspektora Beštu a
kriminálního vrchního obvodního inspektora
Brádku. Jelikož podle obsahu sdělení
členů vyživovací komise bylo tu důvodné
podezření, že jde o soudně stihatelný
zločin podle § 4 zák. ze dne 13. února
1947, čís. 15 Sb. o stíhání
černého obchodu a podobných pletich a ježto
byla uvážena okolnost nebezpečí z prodlení,
bylo ve smyslu ustanovení prvé věty §
141 tr. řádu přikročeno k provedení
domovní prohlídky bez soudcovského příkazu.
Orgánové oblastní kriminální
úřadovny v Hradci Králové dostavili
se pak se dvěma shora zmíněnými členy
vyživovací komise a dalším členem
SNB do obchodní místnosti Čeňka Cellera,
který je majitelem domu, v němž obchodník
Pažout má své skladiště
a obchod.
Po jejich dotazu, zda je v jeho domě nějaké
zazděné skladiště firmy Pažout,
Celler je dovedl k místnosti, která patří
firmě Pažout, a k níž byl přístup
jedině z chodby domu, nebo z obchodu Pažoutova.
Poněvadž majitel firmy Pažout byl v době
prohlídky se svou rodinou mimo Hradec Králové,
byly obchodní místnosti firmy Pažout zapečetěny.
Další řízení ve věci převzal
pak ONV v Hradci Králové.
Že podezření proti majiteli firmy Pažout,
že ukrývá látky a tedy předměty
potřeby a tyto odebírá normálnímu
oběhu, aby sobě opatřil hospodářsky
prospěch, bylo odůvodněné, svědčí
ta okolnost, že při revisi provedené hospodářskou
kontrolou v Hradci Králové dne 7. ledna 1948 byly
nalezeny přebytky látek v rozsahu asi 50 m.
Domovní prohlídka v domě Čeňka
Cellera byla provedena vzhledem k odůvodněnému
předpokladu, že se v domě Cellerově
nalézá tajné zazděné skladiště
firmy Pažout a že Celler o tom má vědomost.
O domovní prohlídce byl vyhotoven protokol ve smyslu
ustanovení § 142, odst. 4 tr. ř, a na žádost
Cellerovu bylo mu o tom vydáno potvrzení. V protokole
bylo uvedeno, že Celler má v držení ve
sklepě a v kulně asi 50 q koksu a asi 15 q uhlí
a asi 110 kg jablek. Zkoumání, zda uvedené
zásoby odpovídají předepsanému
kontingentu, je předmětem zvláštního
šetření.
Vzhledem k výsledku konaného šetření
odpovídá ministr vnitra na otázky uvedené
v interpelaci pana poslance Desenského a druhů ze
dne 15. ledna 1948 takto:
ad 1. V úředním postupu orgánů
oblastní kriminální úřadovny
v Hradci Králové nebyly zjištěny žádné
okolnosti, které by odůvodňovaly názor,
že postup odporoval příslušným
ustanovením trestního řádu, případně
trestního zákona. V daném případě
nešlo o nějakou svémocnou domovní prohlídku,
nýbrž o prohlídku řádně
odůvodněnou platnými předpisy. Poněvadž
Čeněk Celler dal k provedení prohlídky
souhlas, nebylo potřeba, aby se orgány vykonávající
prohlídku vykázaly písemným zmocněním.
ad 2 - 3. Všem orgánům kriminální
služby jest nejen v rámci všeobecného
školení, ale i při všech příležitostech
ukládáno, aby veškeré úřední
úkony konaly jen v případech právně
odůvodněných a v mezích zákonných
předpisů a vždy způsobem slušným,
bez ohledu na politickou příslušnost postižené
osoby.
ad 4. Nedodržení předpisů a pokynů
o výkonu kriminální služby se strany
kriminálních orgánů je stíháno
podle povahy provinění tresty disciplinárními
event. i tresty soudními.