1968, 25. srpen (neděle), Praha. - Zápis jednání 26. schůze NS (6. část).

[Začátek: 10.56 hod.

Ukončení: 11.37 hod.

Předsedající: Lubomír Dohnal, místopředseda NS, Josef Zedník, místopředseda NS.

Host: Ludvík Černý, primátor hl. m. Prahy.

Obsah jednání:

1. Vyslovení souhlasu s textem společného dopisu NS, vlády a ÚV KSČ adresovaného prezidentovi a delegaci do Moskvy.

2. Informativní zpráva primátora L. Černého o situaci v Praze a odpovědi na dotazy poslanců.]

[L.] Dohnal: Vážené soudružky a soudruzi, zahajuji přerušenou schůzi NS, a konstatuji, že je přítomno 193 poslanců, NS je tedy usnášeníschopné.

Na programu tohoto zasedání máme 2 body:

1. Projednání a schválení zprávy, která bude zaslána čs. delegaci v Moskvě.

2. Informativní zpráva o situaci v Praze, kterou předloží primátor hl. města Prahy s. Černý.

Má někdo k tomuto programu připomínky? Přeje si někdo rozšířit program? Není tomu tak. Kdo souhlasí s programem? (Jednomyslný souhlas.) Děkuji.

První zprávu přednese poslanec s. Poledňák.

[A.] Poledňák: Soudružky a soudruzi poslanci, zprávu, kterou předkládám, prohlašuji za tajnou z hlediska státního zájmu. Prosím, aby, pokud jsou zde nahrávací zařízení kromě zápisu, tato byla vypnuta. Pro novináře je zpráva embargována do té doby, dokud podepsaní na tomto dokumentu nerozhodnou o jeho publikování.

Dnes v noci došlo k jednání předsednictva NS v koordinaci s předsednictvem ústředního výboru strany a s vládou k dohodě, že má být zpracován dokument ve formě informace pro prezidenta republiky a pro delegaci, která je v Moskvě. Během dnešních ranních hodin došlo k dohodě a k vzájemnému potvrzení dopisu tohoto znění: [Na listech 2 a 3ž turnusu 1, dále na listech 1, 2 a části listu 3 v turnusu 2 je zaznamenána verze textu, která byla projednána předsednictvem NS v 10.03 hod. (s. 128-129). předsednictvo schválilo jeho znění (usnesení č. 828) i další pracovní postup (usnesení č. 826).]

[L.] Dohnal: Děkuji posl. Poledňákovi. Kdo si k této zprávě přeje slovo?

[I.] Skála: Navrhuji, aby po projednání zprávy bylo podepsáno celé plénum NS.

[L.] Dohnal: Kdo si dál přeje slovo? (Nikdo.) Dám tedy o této zprávě hlasovat. Kdo je pro přijetí zprávy pro čs. delegaci v Moskvě, jak ji přednesl posl. Poledňák jménem předsednictva NS, předsednictva ÚV KSČ a vlády, nechť zvedne ruku. (Děje se.) Je někdo proti? (Nikdo.) Zdržel se někdo hlasování? (Nikdo.) Konstatuji, že zpráva byla přijata jednomyslně. [Text dopisu byl publikován jako dokument č. 15. Viz přílohu č. 8.]

Nyní prosím, primátora hl. m. Prahy s. Černého, aby přednesl informativní zprávu o situaci v Praze.

[L.] Černý: Soudruzi poslanci, hovořím k vám nejen jménem svým a jménem NV v Praze, ale i jménem všech městských orgánů a organizací, protože jsem k vám přišel ze zasedání předsednictva MěV NF, kde jsme se zabývali situací, která vznikla dnešní noci a k dnešnímu ránu, kdy jsme museli bohužel konstatovat, že to, co proběhlo v dnešní noci, znamená velké utužení okupačního režimu.

Bylo to předznamenáno mnohými zásahy, které byly provedeny přes ujišťování o postupu, který bude okupačními vojsky volen.

Situace je taková, že nemáme už důvěru k žádnému prohlášení, které v tomto směru okupační vojska a jejich velení dávají. V noci došlo k dalšímu okupování budov, byl zaveden režim, který prakticky znemožňuje jakýkoliv pohyb po městě.

Bylo mnoho střelby, mnoho škod a situace znamená, že máme mnohem těžší práci v udržení života ve městě. Víte, že se od začátku snažíme, aby základní potřeby obyvatelstva města byly zabezpečovány, s většími nebo menšími poruchami a za nezměrné obětavosti tisíců pracovníků ve zdravotnictví, potravinářství, v obchodě i na všech úsecích se nám přece jen podařilo, že teče voda, svítí světlo, jde plyn, začíná se organizovat městská doprava a zásobování přece jen určitým způsobem probíhá.

Za situace, kdy zřejmě okupační režim bude dále utužen, máme nesmírné obavy o to, zda budeme moci naše úkoly v dosavadním rozsahu plnit. Je jasné, že určitá část našich pracujících, především v potravinářství, v dopravě nastupuje k plnění svých úkolů v hodinách, kdy není dnes možno vyjít na ulice Prahy. Těžko to můžeme vyžadovat, vědomi si stavu, který v Praze máme. Budeme, vážení soudruzi dělat vše, abychom samozřejmě dále situaci zvládli. Ale dospěli jsme ve městě jednoznačně k závěru, že je třeba, abychom dostali možnost informovat naše soudruhy v Moskvě o situaci ve městě, aby tedy městské orgány mohly dokumentovat, jak se stav vyvíjí, aby naši soudruzi v čele se soudruhem Svobodou měli úplné, objektivní informace o situaci.

Víte, že naše pozice není lehká. Stojíme od začátku ve všech městských orgánech národních výborů na pozici, že my jsme jediný právoplatně zvolený státní orgán, že my jediní reprezentujeme Prahu, její obyvatele, že my jediní máme právo dávat pokyny, jak se má život ve městě organizovat.

Tato naše snaha naráží na ohromné potíže a i v průběhu dnešní schůze, jejíž zahájení bylo, jak jsme všichni [za]znamenali, podmalováno zvukovou kulisou střelby z ulic, je dokladem nenormálního stavu, kdy jsou ohrožovány životy občanů, kdy je omezována a ztěžována práce právoplatně zvolených státních orgánů, zástupců našeho lidu, kteří se snaží plnit své úkoly ve všech podmínkách.

Pokud by tento vývoj takto pokračoval, nastaly by ve městě vážné poruchy. Zatím - a to všichni víte, protože tady s námi žijete - myslím, že se nám podařilo odvrátit takové nejzávažnější zásahy do života města. Jako poslanci máte sami vlastní zkušenosti, co to znamená pro milionové město zásobování vodou, elektrickou energií, jaký ohromný úkol je udržovat zásobování obyvatelstva a chod řady institucí, z nichž na prvním místě musíme jmenovat zdravotnictví, záchrannou službu a instituce tohoto charakteru.

Chtěl bych vás ubezpečit, soudruzi poslanci, že my dále všichni setrváme na svých stanoviscích v tom smyslu, že za všech okolností, ať podmínky jsou jakékoli, budeme se snažit tyto naše úkoly plnit. Máme v tom podporu všech ostatních městských složek a oporu nejen v obětavé práci národních výborů, jejich poslanců, aparátu, ale především v nezměrné obětavosti občanů Prahy, kteří se hlásí dobrovolně a pomáhají, kde se dá a zvláště potom v obětavé práci pracovníků těch odvětví, která jsem jmenoval.

Pokládám za svoji povinnost, abych na vašem jednání vyslovil naším jménem plné poděkování, plné uznání všem těm neznámým pracovníkům ve zdravotnictví, v potravinářství, obchodě, dopravě a všechny je požádal, aby ani oni nepolevili ve svém úsilí zabezpečit náš život, zabezpečit základní potřeby našich obyvatel.

Prosím vás, kdybyste vzali na vědomí tuto situaci, kdybyste vzali na vědomí naše stanovisko a naše ujištění, že dál všichni uděláme všechno pro to, abychom naše úkoly i v těchto nezměrně těžkých podmínkách splnili. (Potlesk.)

[J.] Zedník: Děkuji soudruhu primátorovi. Má někdo na soudruha primátora dotaz?

[J.] Tříska: V tisku, který je nám k dispozici, jsme četli, že Praha v noci by byla mrtvé město. Co se udělalo proto, aby světlo v noci nesvítilo.

[L.] Černý: My jsme žádné takové pokyny, které byly uveřejněny, oficiálně od nás nedávali. Samozřejmě, že ve městě vznikají situace, které musíme brát na vědomí. Vznikne-li spontánně hnutí za odstraňování dopravních značek, je třeba to vzít na vědomí, protože chápeme politické motivy tohoto počínání. Je správné, když se přitom pamatuje na to, aby zbytečně nedocházelo k trvalému ničení hodnot, které budeme jistě zase potřebovat. Ale my musíme registrovat situaci tak, jak se vyvíjí. Naše práce je ztížena tím, že nám není umožněno používat prostředků, kterých jsme používali pro spojení s našimi občany. Víte, že jsme obsazeni, byli jsme internováni, pracujeme ve velmi těžkých podmínkách, máme zablokováno používání městského rozhlasu, v určitých etapách ztrácíme spojení na veřejné sdělovací prostředky, na naše orgány, opět je obnovujeme a snažíme se orientovat citlivě v těch situacích, abychom pochopili motivaci jednání našich občanů a přitom abychom vytvářeli stav, aby základní životní potřeby lidí ve městě byly zabezpečovány.

Je nutno pochopit, že vznikne-li spontánní hnutí za to, aby bylo likvidováno veřejné osvětlování, nemůžeme hned v tom momentě postupovat jinak, než to vzít na vědomí, protože se musí situace nejdříve politicky vyjasnit a mohlo by vést k určitým nejasnostem, kdyby se tomu čelilo hned. Též je to vnějším znakem. Je těžké nějak tady působit při určité spontánnosti tohoto hnutí. Pracujeme také pod ohromnou tříští zpráv a informací, ve kterých se musíme správně informovat. [Zřejmě by mělo být použito slovo "orientovat".] Často kdybychom na jejich podkladě dělali rozhodnutí, mohlo by to vést k velmi vážným důsledkům. Informaci o otevření pankrácké věznice, která se vzápětí ukázala jako nesprávná, kdybychom byli podlehli, mohlo to vést k vážným důsledkům. Jsme spojeni s řadou složek, s Veřejnou bezpečností, jejíž činnost je ochromena. V dnešní noci musely být staženy všechny hlídky, protože byly ostřelovány a nebyl jim umožněn průchod. I Veřejná bezpečnost pracuje na stanovisku, že i ona je orgán státní moci, který má plnit úkoly a zabezpečovat pořádek. Udělali jsme všechno pro to, aby ke zbytečným poruchám nedocházelo. Ale prosím vás, je třeba pochopit, vidíte to sami, že pracujeme v takových podmínkách, že skutečně se musíme orientovat a pak volit postup a opatření, která odpovídají situaci tak, jak ji hodnotíme.

[F.] Šorm: Chtěl jsem se zeptat s. primátora, že podle informace s. Poledňáka byly provedeny prohlídky, zda skutečně všechny státní úřady, tzn. ministerstva, jsou okupována a zabrána, nemůže se tam pracovat, nebo zda byly jenom provedeny prohlídky.

[L.] Svoboda: Zda došlo v průběhu těchto dní k nějakému kontaktu a s jakým výsledkem, zda se soudruzi dostali do kontaktu s velitelstvím.

[M.] Kratochvílová: Soudruhu primátore, k nám se donesly zprávy, že po městě jsou vyvěšovány plakáty a nápisy sprostých výrazů. Myslím, že by se mělo uvážit. My těžko tuto akci můžeme podniknout, ale je třeba dát výzvy, aby byly nahraženy plakáty, ať okupanti odejdou, odporovat okupaci. Chápu, že je to jediná zbraň lidí. Ale prosila bych, aby se neužívalo sprostých výrazů, aby se to nahradilo výrazy ["]ať jdou["].

[A.] Žiak: Vážené Národní shromáždění, nyní jsme všichni poslanci, občany hlavního města naší republiky, naší milované Prahy. Za správu a péči, jakou rozvíjí Ústřední národní výbor hl. m. Prahy a jeho složky ONV a všichni činitelé, pokládám za správné na tomto místě vyslovit díky všem těmto pracovníkům za jejich obětavost, a hlavně za to, že důsledně dodržují linii nově zvoleného ÚV KSČ, Národního shromáždění a vlády. Prosím, tlumočte, že děkujeme za všechno, co děláte, co dělají pracovníci na různých úsecích služeb, že děkujeme i my poslanci, kteří jsme tu na nouzovém pobytu, že si vážíme této práce, že tato práce a náš skromný život je dostatečný a umožňuje nám, abychom čestně pracovali.

[A.] Perkovič: Včera jsme byli informováni, že sovětské velitelství uvažuje, že by tanky měly být přemístěny mimo Prahu. Co je na tom pravda. Je zde nějaký kontakt hlavního města Prahy se sovětským velením?

[L.] Černý: Soudruzi, pokud slyšíte městský rozhlas, já samozřejmě jsem určitou dobu nebyl na svém pracovišti, nemohu si to také hned ověřit, ale pochybuji, že toto zahájení městského rozhlasu je naše. Jakmile si to budu moci ověřit, hned vás budeme o tom informovat.

Nemám úplnou zprávu, jak dopadla noc z hlediska prohlídky a obsazení veřejných budov. Prohlídky byly provedeny ve velkém rozsahu, došlo k zabrání budovy ministerstva těžkého průmyslu, dopravy. Naši soudruzi to ověřují. Protože jsem od rána mimo, nemohu vám dát přesný přehled.

Druhá otázka: Protože od prvních hodin stojíme na stanovisku, že jsme jediná legální správa města, odmítli jsme sami vyhledávat jakékoliv kontakty s vojenským velitelstvím města, odmítli jsme distribuovat výzvu, která byla vydána písemně v prvních hodinách okupace. Výzva byla potom z části distribuována přes Veřejnou bezpečnost a byla dezorientace. Výzva obsahovala určité omezení, určitý zásah do svobody občanů a my stojíme na stanovisku, že nikdo jiný než legální orgány našich občanů, zvolené, nemají právo vydávat jakákoliv opatření. Byli jsme v těžké palbě návrhů, námětů, co máme dělat, jak máme působit na okupační vojska. Zaujímáme stanovisko, že naším pracovištěm je pražská radnice, že je dostatečně známo, kde je, ať kdokoli cokoli od nás chce nebo se na nás bude obracet, že to je pražská radnice, kam je třeba se obrátit a s námi hovořit. To se také stalo. Byli jsme navštíveni oficiálními zástupci okupačního velitelství, dále i v požadavcích, které byly předloženy, držíme se stanovisek, o kterých jsem vás informoval.

Soudruzi, pracujeme a budeme pracovat na bázi našeho právního řádu, našich zákonů. Nebudeme dělat žádná opatření, která by vybočovala z těchto mezí. Protestovali jsme proti tomu, aby byly provedeny zásahy do správy města. Klademe neustále další požadavky, aby bylo odstraňováno všechno, co může život v městě ochromit a ztěžovat. Do toho patří také to, aby okupační vojska opustila Prahu. Prokazujeme, že tam, kde vojska nejsou, nedochází k žádnému narušování veřejného pořádku, že tam může Veřejná bezpečnost převzít zodpovědnost za veřejný pořádek.

Dále kategoricky protestujeme proti jakémukoliv zásahu a incidentům do činnosti zdravotníků, pokud jde o omezování pohybu vozů záchranné služby. Tedy takto pracujeme. Někdy jsme ujištěni, že naše požadavky budou akceptovány, ovšem jak jsem informoval v úvodu, přestali jsme vycházet z toho, že opravdu to můžeme očekávat, poněvadž vývoj této noci prokázal, že nelze spoléhat na nic, že jde o stav, kdy naše práce skutečně je ochromována a život ve městě narušován. Postupuje se tak, jak se v případě okupace obvykle postupuje.

Soudružky a soudruzi, my pochopitelně budeme pokračovat dále, domníváme se, že musíme dále požadovat uvolňování města od vojenských jednotek, musíme požadovat, aby nenormální stav na pražském letišti, jemuž je znemožněn provoz, byl odstraněn. To je přece jeden ze základních předpokladů normálního života velkoměsta. Dále klademe řadu podobných požadavků, jejichž realizace není ovšem v našich silách.

Pokud se týká třetí otázky, my jako NVP prakticky nemáme žádné reálné možnosti působit směrem, jak to bylo obsaženo v dotazu, pokud jde o texty jednotlivých plakátů. To vzniká spontánně. Tam kde můžeme, vysvětlujeme, že jakékoliv extrémy neslouží současné situaci, která je charakterizována jednáním v Moskvě. Ovšem tyto věci vznikají tak, že jsou zde velmi omezené možnosti našeho jednání a kontakty s obyvatelstvem. Nemáme dostatek reálných sil, abychom mohli očekávat nějaký výsledek. Samozřejmě, že předpokládáme, že občané sami vědí, co je dobré a co není dobré, jakými formami mají dávat najevo své stanovisko a nevytvářet zbytečně situaci, která slouží jako argumentace k provádění zásahů podobného druhu, které byly zaznamenány v dnešní noci.

[L.] Dohnal: Děkuji s. primátorovi. Přeje si ještě někdo slovo? (Nikdo.) Tím jsme vyčerpali pořad našeho dnešního dopoledního jednání. Sděluji, že od 13.30 [hod.] budou zasedat výbory NS a pokračovat ve svých přerušených jednáních. Přerušuji nyní dopolední schůzi Národního shromáždění.

Stenografický zápis, prvopis, turnus 1/1-5/2ž (16 stran). - Při svém vzniku byl protokol označen za tajný; v roce 1990 byl odtajněn.

1968, 25. srpen (neděle), Praha. - Zápis jednání 85. schůze předsednictva NS (13. část).

[Začátek: 12.40 hod.

Ukončení: 13.32 hod.

Předsedající: Lubomír Dohnal, místopředseda NS.

Host: Vavro Hajdů, pracovník Ústavu státu a práva ČSAV.

Obsah jednání:

1. Výklad V. Hajdů k otázce neutrality ČSSR z hlediska mezinárodního práva.

2. Otázka, který orgán NS by měl vyhlásit veřejně negativní stanovisko k požadavku vyhlášení neutrality; potřeba koordinace postupu s vládou.

3. Návrh zaslat delegaci do Moskvy telegram, že NS nesouhlasí s požadavky vyhlášení neutrality Československa.]

[L.] Dohnal: Soudružky a soudruzi, pokračujeme v přerušeném jednání předsednictva NS. Vítám dr. Hajdů, kterého prosím, aby nás seznámil se stanoviskem k otázce neutrality Československa v souvislosti s různými akcemi naší veřejnosti i sdělovacích prostředků k tomuto problému.

[V.] Hajdů [HAJDŮ, Vavro, JUDr., CSc., nar. 8.8.1913; pracovník Ústavu státu a práva ČSAV.]: Osvětlil bych otázku z hlediska mezinárodně právního. Pojem neutrality v mezinárodním právu je jiný než to, co si normálně laik pod tím slovem představuje. Neutralita znamená prohlášení jednoho státu, kterým dává na vědomí jinému státu, co udělá v případě, když vypukne ozbrojený konflikt čili válka. Toto prohlášení současně znamená i to, že se míní při takovémto ozbrojeném konfliktu ve válce zachovat podle zásad, které mezinárodní právo pro tuto neutralitu určuje. To znamená, že se zdrží každého zásahu, každého činu, který by přispěl jedné nebo druhé straně v tomto konfliktu. Nejen že se sám do toho nezamíchá, ale že nepodnikne žádné takové kroky, které by mohly jednu nebo druhou stranu uvést do výhody v průběhu tohoto vojenského konfliktu.

Na jiné případy se tato neutralita nevztahuje než na případ války. Může být i prohlášení neutrality určitého státu, jak se v určitém daném konfliktu neozbrojeném anebo v dané situaci míní zachovat. To znamená, vypukne nějaká otázka, která se neřeší válečným konfliktem, tak toto ad hoc prohlášení znamená, že v tomto případě nemíní zaujmout ani to ani ono stanovisko. To je tzv. nepřímá neutralita. Na rozdíl od toho, co se pod tím běžně pojímá, obsahem neutrality není nic jiného než toto.

Na druhé straně ostatní státy mohou a nemusí vzít na vědomí toto prohlášení a mohou svoji politiku nadále dělat, protože to přestává být otázkou právní a stává se to otázkou politickou, že každý válku vedoucí stát si řekne: je pro mne výhodnější, když ještě jednoho do toho zamíchám? Když se nezamíchám, mám jistotu, že aspoň ten stát nebude druhé straně pomáhat. Jednostranné prohlášení státu ještě jiné státy nezavazuje.

Jiný případ je tzv. perpetuální nebo stálá neutralita. Avšak síla této stálé neutrality nespočívá v pojmu neutrality, v zásadách neutrality, ale na smluvním závazku. Obyčejně se to děje na základě tzv. neutralizace, že velmoc nebo státy, které mají zájem, prohlásí se svolením určitého státu, ale jsou případy v historii mezinárodního práva, že i bez souhlasu státu, ale obyčejný případ je se souhlasem daného státu, že tento stát se bude chovat v každém ozbrojeném konfliktu [jako] neutrální a že oni na základě toho, že toto prohlašuje předem a předem s tím souhlasí, tuto neutralitu budou respektovat, tzn. jeho územní celistvost, jeho teritoriální integritu a svrchovanost.

I takovéto prohlášení nedává samo o sobě žádná práva a povinnosti neutrálovi. Jen některé povinnosti se ukládají státu prohlášenému za neutrála - a to v době míru - které byly stanoveny jako předpoklad toho, že ostatní státy jeho neutralitu uznaly, případně i garantovaly. To je dnes případ Švýcarska a Rakouska.

Když z toho uděláme právní závěr, který zabíhá do politiky, je jasné, že prohlášení neutrality z naší strany by nikoho nezavazovalo k ničemu, že by to byla jednostranná deklarace a i v tomto případě by šlo jen o to, kdyby tu vypukl skutečný ozbrojený konflikt, kde by naše republika byla prohlášena nebo se prohlásila za válku vedoucí stát.

Jediná možnost je vyjednávat se všemi zainteresovanými, aby nás neutralizovali s naším souhlasem, resp. na naši žádost a aby naši neutralitu garantovali. Avšak myslím, že situace je daleka toho, že bychom o tom mohli uvažovat a že bychom nad tím museli ztrácet čas. Předpokladem i jednostranného vyhlášení neutrality - to by bylo implicite v tom - by byla jasná výpověď Varšavské smlouvy. ([L.] Dohnal: Jde o dopady a důsledky z našeho postavení.)

Nyní se vyvinul pojem neangažovaných států. Předpoklad je, že nejsou součástí žádného z existujících bloků. My jsme součástí jednoho bloku a kdybychom chtěli neutralitu vyjádřit, předpoklad by byl, že bychom z bloku museli vystoupit. Považoval bych to za sebevražednou politiku, a zvláště v této chvíli, ale to už je otázka politická.

Z hlediska právního absolutně žádné výhody z toho nevyplývají, naproti tomu z hlediska politického bych to považoval za velmi škodlivou a absurdní věc právě v tomto případě.

[L.] Dohnal: Než budeme diskutovat k této otázce, prosil bych, je nějaké vaše stanovisko?

[V.] Hajdů: Absolutně záporné, jako politicky škodlivé a právně absolutně neúčinné.

[L.] Dohnal: Jak byste z hlediska našeho vztahu k veřejnosti doporučoval řešit tuto otázku? Jde o to, abychom proti sobě nepostavili celý národ.

[V.] Hajdů: Myslím, že náš národ je tak vyspělý, že každou pravdu snese. Je možné nastylizovat v krátkosti vysvětlení, co jsem tu řekl, že to je v lidové řeči pojatá otázka neutrality, každý myslí, že když to prohlásíme, staneme se nedotknutelnými, nebo že by vojska musela odejít. V historii se ukázalo, že i garantovaná neutralita nechrání neutralizované státy, jak jsme to viděli za minulé a předminulé války v Belgii. To byl neutralizovaný stát a jeho neutralita nebyla zachována.

To ale předpokládá vzájemnou dohodu všech velmocí, které by tuto neutralitu mohly ohrozit a jejich souhlas s tím, aby dotyčný stát byl neutralizován.

[J.] Macek: Myslím, že je třeba především zcela jasně říci, že Národní shromáždění od samého začátku zastává stanovisko vyjádřené v akčním programu, stanovisko, které počítá s vývojem ČSSR jako socialistického státu, který je součástí národů a států socialistických. To je pro počátek, aby nevznikl dojem, že slyšení expertízy by mělo sloužit k něčemu jinému než [k] tomu, oč jde. Nám jde o to, jak čelit různým podpisovým akcím na jedné straně a na druhé straně tlaku zahraniční propagandy, která zneužívá této skutečnosti k tvrzení, jako by ČSSR v mezinárodně politických vztazích chtělo projevit jiné názory, než dosud všechny naše legální instituce projevovaly. Z těchto úvah vyplynulo slyšení expertízy zde přednesené a pro nás stojí otázka, jak reagovat. Víte, že v předsednictvu jsme jednali o této věci, soudruh místopředseda Žiak přednesl usnesení zahraničního výboru NS, kde je toto stanovisko vytčeno. To je usnesení, které je určeno naší široké veřejnosti. Včera jsme řekli na jednání, že usnesení máme, nebudeme ho však publikovat, protože včera odpoledne jsme čekali příjezd prezidentův a nepovažovali jsme to po konzultacích v NS za vhodné. Nyní je před námi otázka, máme-li publikovat něco, jako stanovisko zahraničního výboru. Předběžně mohu říci, že jsme prosili i s. doktora i naše experty o takové stanovisko, udělali jsme jen velmi nepatrné úpravy. Po těchto úpravách by to bylo možno publikovat a jde o to, zda jako stanovisko zahraničního výboru či předsednictva NS, ale rozhodně bychom měli nějaké prohlášení vydat, protože ani dnes nelze očekávat příjezd prezidentův a protahovat to časově není dobré. Šlo by o prohlášení našeho stanoviska československé domácí veřejnosti.

Druhá otázka je, zda by se nemělo přijmout určité sdělení, které by bylo adresováno naší delegaci do Moskvy, prezidentu Svobodovi, aby se mu dal v tomto sdělení materiál pro event. teze, s nimiž jeho partneři mohou vystoupit, že ČSSR požaduje neutralitu a tím by se spíš ztěžovala činnost naší delegace.

Prosím, abychom se soustředili na tuto otázku, poněvadž nejsme kompetentní k vedení široké diskuse k mezinárodně právní povaze neutrality.

[A.] Žiak: My jsme tuto otázku nadhodili jako naléhavou, je živelně nastolována [V zápise slovo "nastavována" (zřejmě překlep).] v manifestacích a podpisových akcích a přitom Rudé právo publikovalo tyto věci bez komentáře. Znamená to tedy, že jsme před určitým velmi vážným politickým rozhodnutím.

S. Valo hovořil, že nemá nic proti tomu, aby se vysvětlilo, co je neutralita. Jsme vděčni doktorovi Hajdů za toto vysvětlení. Přednáším společenské nauky a tam otázka neutrality přijde. Domnívám se, že bychom měli, jak navrhuje prof. Macek [zůstat] při prohlášení. Zahraniční výbor ani dnes stejně jako včera nesdílí názor že by to mělo být prohlášení zahraničního výboru, nýbrž, že by se tomu mělo dát placet poměrně vysokého ústavního orgánu a dát k tomu vysvětlení, které pokládáme za velmi objektivní a správné.

[J.] Lacina: Doporučoval bych, abychom k otázce neutrality zaujali stanovisko a ztotožnili se se zásadami výkladu dr. Hajdů, aby to bylo vyjádření zahraničního výboru a k tomu byl dán výklad, aby byl tento pojem pochopen.

Chtěl bych se ještě jen zeptat, zda ani v budoucnosti nastolení otázky neangažovanosti nepovažuje dr. Hajdů za vhodné. [Text odstavce podtržen a z obou stran zatržen zelenou propisovací tužkou.]

[V.] Hajdů: Myslím, že máme nyní dosti starostí, než abychom přistupovali k takovým úvahám. V budoucnosti je to otázka úvahy politické, zda stát považuje za vhodné vystoupit z Varšavské smlouvy, ale v dnešní situaci bych o tom neuvažoval.

[J.] Zedník: Jsem přesvědčen o tom, že prohlášení zahraničního výboru by nemělo jak pro veřejnost tak i pro venek opravdu reprezentativní účinnost. Domnívám se, že předsednictvo NS musí v této věci zaujmout stanovisko.

[V.] Macho: Doporučoval bych, aby v úvodu takového prohlášení byl stručný výklad, aby lidé chápali, oč jde.

[V.] Hajdů: Nechci se meritorně mísit do jednání, ale podle mého názoru toto není místo, kde by se měl dělat odborný výklad. Ten by měl dělat rozhlas nebo tisk. Pokusili jsme se nastylizovat návrh a jde o to, aby po konzultaci byla věc uvedena na pravou míru, aby veřejnost viděla, že to nic neznamená, že se tím nedá dosáhnout nic dobrého ale zlého.

Četl jsem dokument zahraničního výboru, který by však potřeboval v bodech, kde se dotýká neutrality, určitého vytříbení. Pomůžeme při stylizaci prohlášení předsednictva NS.

[O.] Kučera: Jsem pro to, aby se zaujalo stanovisko k neutralitě, ale který orgán to má učinit? Není vhodné, aby tak učinilo hned předsednictvo NS, nýbrž aby bylo v záloze. Vydá-li prohlášení zahraniční výbor, zajistíme reagenci. Pak se může předsednictvo za zahraniční výbor postavit, příp. může tuto otázku předložit plénu. Je třeba zachovat gradaci. [Celý odstavec (včetně jména) podtržen zelenou propisovací tužkou.]

[V.] Hajdů: Protože je to otázka dávno v mezinárodním právu vyjasněná a uznávaná, nebyla by zde gradace na místě. Je to však politicky tak důležité, že je nutno jednoznačně a jasně o této otázce promluvit.

Takový dokument má dvojí dopad - ven a uvnitř. Naší veřejnosti by takový dokument nestačil, nýbrž souběžně by musel přijít komentář. Nedoporučuji žádnou gradaci.

[J.] Zedník: V těchto kritických chvílích nebylo přijato ani jedno usnesení na nižší úrovni než předsednictva NS. Kdybychom zaujali stanovisko na úrovni výboru, nikdo by to nepochopil. [Celý odstavec (včetně jména) podtržen zelenou propisovací tužkou.]