[P.] Rapoš: Jde o tři věci:

1. vyslovit zásadní stanovisko předsednictva k otázce neutrality,

2. stanovit, jakými prostředky se bude předkládat veřejnosti,

3. v dopise, který jsme dopoledne přijali, určeném prezidentu republiky, nebylo stanovisko k této otázce zaujato.

Sovětské orgány mají přehled o náladě obyvatelstva, o našem tisku a vysílání rozhlasu i televize. Je toho používáno jako silný argument, že u nás jsou protisocialistické tendence. Bylo by třeba sdělit stejnou cestou jako dopolední zpráva zásadní stanovisko prezidentu republiky.

Navrhuji telegram v tomto znění: "Vážený soudruhu prezidente, předsednictvo NS, vláda republiky a předsednictvo ÚV KSČ vám sdělují, že přijaly jednomyslně usnesení, ve kterém odsuzují nezodpovědné hlasy, které se ojediněle ve veřejnosti vyskytují o prohlášení ČSSR neutrálním státem a že naopak stojí pevně na půdě smluvních svazků a závazků obsažených ve Varšavské smlouvě. Podnikli jsme energická opatření, aby celá naše veřejnost se s tím ztotožnila." [Text odstavce zatržen po straně zelenou propisovací tužkou.]

[L.] Dohnal: Do dopisu jsme to nedali z toho důvodu, že dopis prezidentu republiky byl koncipován a odsouhlasen jak předsednictvem ÚV KSČ tak i vládou.

Včera na ÚV jsme tuto otázku konzultovali. Po projednání, že nemůže dojít k odsouhlasení neutrality, došli jsme se členy předsednictva k názoru, že v současné době není vhodné zaujmout oficiální stanovisko. Je pravda, že tato diskuse je podbarvena otázkou návratu prezidenta republiky. Do té doby není vhodné nastolovat oficiální stanovisko v důsledku nebezpečí postavení se veřejnosti proti těmto orgánům.

Ve 12 hodin jsem mluvil se s. Borůvkou, který mě ujistil, že se vynasnaží co nejrychleji se s. Hamouzem přijít do našeho předsednictva. Prosil bych soudružku, aby se k tomu ke všemu vyjádřila. Osobně mám ten názor, že bych doporučoval pro tyto hodiny udělat k tomu stanovisku našeho zahraničního výboru. Možná zítra nebo pozítří je možno se k této otázce vrátit na potřebné a nejvyšší úrovni. Uvidíme, co nám k tomu řeknou zástupci vlády i když možná budou žádat konzultaci s celou vládou k této otázce.

[A.] Petrusová: Nemám, co bych k tomu doplnila. Vystihl jsi, jak byla tato otázka konzultována, i když se zásadně neřeklo, že by tato otázka neměla přijít na přetřes v našem orgánu. Doporučovalo se, abychom vzhledem k situaci, která byla včera, tuto otázku v tomto období dále nerozvíjeli. Bude tedy skutečně třeba zvážit tuto věc, soudruhu Rapoši, získat jejich stanovisko a podle toho se zařídit.

[M.] Kubín: Věc má tuto stránku: Myslím, že je zapotřebí, protože už rozhlas třeba z území NDR reaguje na tyto hlasy o neutralitě, dát do Moskvy jednoznačně naší delegaci na vědomí stanovisko ústavních orgánů republiky i nejvyšších politických orgánů a doplnit velmi rychle ten dopis o tuto formulaci a zjednat si souhlas velmi krátkou a velmi operativní cestou. [Odstavec zatržen po obou stranách zelenou propisovací tužkou.]

Jelikož se tato otázka ve veřejnosti bohužel již příliš rozhořela, myslím, že veřejnost by v daném psychologickém rozpoložení ne zcela pochopila sdělení z ústavního orgánu ani třeba z jeho poradního orgánu, tj. zahraničního výboru. Myslím, že bychom měli proto veřejnost připravit: stejnou cestou, jak to narostlo, to musíme zase odbourat. Proto jsme se s. dr. Hajdů, v podstatě čerpajíce z jeho znalostí, začali koncipovat asi takovouto relaci do rozhlasu a televize:

["]K hlasům ozývajícím se stále více v naší veřejnosti a volajícím po neutralitě jako po nějakém všeléku na danou situaci chceme říci toto: Konzultovali jsme tuto otázku s odborníky mezinárodního práva, aby vysvětlili, jaký účinek by takové prohlášení mělo. Dostali jsme odpověď, která i nás, v politice dosti zběhlé, překvapila. Neutralita totiž["] - a nyní v přístupné formě vysvětlit všechny ty právní dopady a mezinárodně politické aspekty této problematiky. Toto vysílat co nejrychleji. Dnes je neděle a lidé jsou většinou venku. Pomalu to proroste ve veřejnosti a my máme určitou možnost reagovat na reakci z veřejnosti ze všech ostatních pozic. Nekontaminujeme tím ani předsednictvo, ani jiný nejvyšší ústavní orgán, ani zahraniční výbor. Nota bene není dobré, když včera zahraniční výbor udělal obsáhlé komuniké, do kterého neproniklo usnesení, které předsednictvo dopoledne udělalo, [V zájmu srozumitelnosti vypuštěno "do výboru".] takže my jsme to do komuniké již nedali. Už zde myslím vznikla chyba, už tam jsme se mohli s tou otázkou trochu vypořádat. Myslím, že bychom tedy měli volit tento postup. [Celý odstavec zatržen po straně zelenou propisovací tužkou.]

[J.] Macek: Chci jen fakticky poznamenat, že předsednictvo včera doporučilo, aby tato pasáž nebyla publikována.

[A.] Žiak: Tam je zásada, jak je vyjádřena v návrhu usnesení zahraničního výboru. Je však třeba doplnit, co už jsem řekl. Ten výklad [by měl být] krátký, jasný [a] jmenovitě [uvést] všechny dopady, [Upraven původní poněkud zkomolený text "...je však třeba doplnit, co už jsem řekl, ten výklad krátký, jasný, jmenovitě všechny ty dopady..."] které z toho vyplývají a které jsou dostatečně jasné pro naše lidi.

K telegramu bych chtěl říci, že bych vynechal z něho jednu větu a jedno slovo. Kdybychom totiž řekli, že jsou to ojedinělé hlasy, nemluvili bychom pravdu. Nejsou ani manifestační, ale nejsou ani ojedinělé.

["]Národní shromáždění, vláda republiky a ÚV KSČ vám sdělují, že přijaly jednomyslně usnesení, ve kterém odsuzují neodpovědné hlasy, které se ve veřejnosti vyskytují k vyhlášení ČSSR neutrálním státem.["] A že naopak stojí pevně na půdě závazků obsažených ve Varšavské smlouvě. Podnikli jsme energická opatření, aby toto stanovisko bylo přijato celou naší veřejností. Stačí, když odsuzujeme nezodpovědné hlasy, které vyžadují vyhlášení neutrality.

[L.] Dohnal: Nebylo by možné, kdybychom z toho vládního prohlášení ocitovali pasáž?

[A.] Žiak: Tam je řečeno: ["]Československo je socialistickým státem.["] A nyní tam jsou smluvní závazky atd.

[O.] Malecká: Chtěla bych vědět, zda se vláda touto problematikou zabývala.

[L.] Dohnal: Nezabývala, přijdou sem.

[O.] Kučera: Soudruh Borůvka byl přítomen jednání na včerejší schůzi předsednictva, kdy tato otázka se řešila, a bylo rozhodnuto, že se odkládá zatím a nebude publikována.

[R.] Géryk: Dávám k uvážení, zda tam dát slovíčko ["]nezodpovědné["], protože takový názor prýští ze současné situace, zda tedy obviňovat, že se v souvislosti s okupací jedná o neodpovědnost - spíše to nahradit jiným slovem, třeba ["]živelné["].

[P.] Rapoš: Když toto přijmete, bude nutné stejně koordinovat stanovisko předsednictva se stanoviskem vlády, aby bylo známo stanovisko tří orgánů k tomu dopisu. Pokud se týká úprav, souhlasím se s. Žiakem, že slovo "ojedinělé" je nesrozumitelné. "Jestli se vyskytují..."

Větu, že stojíme pevně za zásadami Varšavské smlouvy tam chcete nechat? (Hlasy: Určitě.) Přitom je změna formulace. Poslední věta zní takto: "Ekonomická opatření" možno škrtnout. (Hlasy: Nutně. Provádíme opatření.) "Podnikli jsme nutně..." Místo "celá naše veřejnost přijala" dát "pochopila". ([A.] Žiak: ["]Ztotožnila se se stanoviskem...["])

[V.] Hrabal: Zapojit do toho prof. Šnejdárka, který má jméno a věhlas. Mezitím styk s posluchačstvem by byl dobrý. Osobně se domnívám, že bude správné, aby tento telegram byl odeslán, ale nemyslím, že bychom měli jeho obsah zveřejňovat, poněvadž tím okamžikem bychom se dostali do řad "kolaborantů".

[L.] Dohnal: Domnívám se, že bychom měli postupovat takto: V prvé řadě bychom si měli ujasnit názor těch orgánů v tomto orgánu. Jsou zde dva návrhy. Je vypracován návrh telegramu prezidentu republiky. Ovšem na druhé straně nastolení tohoto bodu na jednání předsednictva vzešlo z tlaku veřejnosti a tak by bylo dobré v první řadě veřejnosti odpovědět.

Vycházím z toho, že soudruh Svoboda o nic takového nepožádal, naopak podle poslední zprávy, kterou jsme zde dnes dostali, prosil, abychom nedávali ven žádné rozhodnutí do jeho příchodu. Toto je zásadní věc. Nechci si situaci ulehčovat. To na okraji.

My bychom se měli rozhodnout, jestli ten telegram bychom byli ochotni přijmout, ovšem s tím, že jsme se včera domluvili na ÚV KSČ i zde také se zástupci vlády, že každý iniciativní návrh v rámci koordinace budeme vzájemně konzultovat. My si nesmíme dovolit, pokládal bych to za nesprávné, abychom bez předběžné konzultace s předsednictvem ÚV KSČ a s vládou nějaké stanovisko konečné nebo rozhodné zaujímali.

Čili, udělali bychom to tak, že byste s. Valo, s. Mikovou a mne pověřili, abychom vstoupili v kontakt, pokud možno okamžitý, s předsednictvem ÚV a s vládou a že bychom řekli jim, oč jde včetně toho telegramu a po konzultaci bychom se znovu sešli a k této otázce zaujali stanovisko v rámci jednoty těchto nejvyšších politických a státních orgánů.

[A.] Žiak: Myslím, že ten telegram má smysl, když uděláme to první usnesení, tzn. když se dohodneme na tom vyhlášení, které jsme včera udělali. Jinak nemáme o čem informovat, že jsme něco podnikli. Potom by mohlo vyjít naše interní stanovisko, že se sice vyskytují hlasy takové a takové, ale parlament, vláda a ÚV KSČ neutralitu nepokládá za odůvodněnou.

[L.] Dohnal: Abychom se spojili se sdělovacími prostředky a řekli: Tady vám dáváme odborníky, poraďte se s nimi a začněte od 3 hodin mluvit o otázkách neutrality - nezávazně, komentátoři. To je možné a na naše stanovisko a rozhodnutí máme čas po dohodě dvou našich partnerů. Jinak postupovat nemůžeme.

[O.] Malecká: Materiál máme připravený, vyčkejme na příchod vlády, poraďme se s nimi, nakonec stanovisko ÚV je známé, víme také, že ve sjezdovém materiálu je zmínka o této otázce. Nerozhodujme teď, máme všechno připravené, konzultovali jsme, máme k tomu odborný výklad. Počkáme na vládu, prodebatujeme s ní tuto otázku a pak rozhodneme.

[J.] Zedník: Pokládám tuto věc za neodkladnou. Přijde sem zástupce vlády. Ten se stejně neztotožní za vládu s naším stanoviskem, myslím, že je třeba urychleně jednat. Podívejte se, co se stalo v noci. My jsme určité stanovisko přijali - v jakém časovém rozmezí jsme se dostali do kontaktu s vládou. (Výkřiky.)

[L.] Dohnal: Je zde návrh posl. Malecké vyčkat - já to doplňuji s tím, aby se sdělovacím prostředkům dalo nějaké povídání a vyčkat do vydání rozhodnutí po konzultaci s vládou a ÚV KSČ.

Soudruh Zedník navrhuje udělat stanovisko okamžitě. ([J.] Zedník: Konzultovat okamžitě.) To chceme. (Hluk. [J.] Zedník: Čekat, až přijdou z vlády? Vláda zasedá - nečekat, až přijdou sem.)

[P.] Rapoš: Tři problémy jsou na pořadu. Za prvé, aby předsednictvo zásadně rozhodlo v této otázce - to je usnesení ze včerejška. Za druhé pracovat na tom, aby se o tomto stanovisku v náležité a příslušné formě dověděla veřejnost. Za třetí, o těchto dvou rozhodnutích informovat v tomto dopise v koordinaci s vládou a ÚV KSČ. Samozřejmě otázky informace a třetí otázku považuji za naléhavou.

[J.] Lacina: Jsou tu tři zásadní požadavky. To znamená, aby okamžitě sdělovací prostředky zahájily vysvětlovací kampaň za použití s. dr. Hajdů, popř. jiných odborníků. Dále současně vejít ve styk s vládou, popř. s předsednictvem ÚV KSČ, sdělit jim naše stanovisko, požádat o konzultaci. Tím bude otázka vyřešena, naše stanovisko je známé.

[L.] Dohnal: Opakuji závěr: Stanovisko předsednictva bylo konstatováno včera. Předsednictvo se postavilo za návrh zahraničního výboru a učinilo závěr, že neutralita v našem případě nepřichází v úvahu.

Pokud jde o zveřejnění a zaslání telegramu prezidentu republiky jménem tří nejvyšších orgánů, navrhuji pověřit s. Valo, Mikovou a Dohnala, aby vešli ve styk s vládou a předsednictvem ÚV a do výsledku tohoto jednání přerušit jednání předsednictva, v němž bychom pak pokračovali. [Usnesení P-NS č. 214 je zformulováno do tří bodů:

a) odborná informace V. Hajdů vzata na vědomí,

b) plenární schůzi doporučen ke schválení text prohlášení k rezolucím volajícím po vyhlášení neutrality,

c) vyslovení souhlasu se zněním telegramu, který by měl být v této záležitosti zaslán prezidentovi do Moskvy.

Toto usnesení však (podle porovnání se zápisem) je v písemné dokumentaci přiřazeno až k jednání P-NS, které začalo v 16.14 hod.]

Má někdo jiný návrh? (Jiné návrhy nebyly.)

Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku! (Jednomyslný souhlas.)

Přerušuji nyní schůzi až do prokonzultování těchto otázek.

Stenografický zápis, prvopis, turnus 11/1-16/1ž (20 stran).

1968, 25. srpen (neděle), Praha. - Zápis jednání 85. schůze předsednictva NS (14. část).

[Začátek: 16.14 hod.

Ukončení: 17.47 hod.

Předsedající: Jozef Valo, I. místopředseda NS.

Obsah jednání:

1. Návrh textu telegramu prezidentovi republiky do Moskvy se stanoviskem NS k neutralitě.

2. Otázky související se sdělením záporného stanoviska NS určeného veřejností k požadavkům na vyhlášení neutrality.

3. Obsah interview, které poskytli dopisovateli jugoslávské agentury TANJUG posl. M. Miková a A. Poledňák.

4. Plán denního režimu poslanců.

5. Protest proti internaci posl. ČNR a vedoucího tajemníka MěV KSČ Praha B. Šimona.

6. Otázka označení poslanců NS a pracovníků Kanceláře NS.

7. Dílčí informace o situaci ve zdravotnictví.

8. Zpráva o zajištění zásobování obyvatelstva.

9. Situace v těžbě uhlí.

10. Text prohlášení NS k neutralitě, k němuž se má vyjádřit plenární schůze.]

[J.] Valo: Soudružky a soudruzi, zahájíme přerušené jednání. Prosím soudruha Poledňáka, aby nám referoval o návrhu textu dopisu pro soudruha prezidenta do Moskvy k otázce neutrality.

[A.] Poledňák: Soudruzi, my jsme diskutovali o otázce neutrality, která je velmi živá a která se dnes stává pomalu heslem dne. Domníváme se, že by bylo vhodné poslat soudruhu prezidentovi do Moskvy telegram v dohodě s vládou a předsednictvem ÚV. Dopoledne byl čten připravený text, zkoumali jsme jej, vyjádření bylo velmi strohé a domníváme se, že by bylo potřebí věc formulovat přece jen poněkud diplomatičtěji. Připravil jsem text, který bych vám přečetl.

"Vážený pane prezidente, vzhledem k tomu, že [při] jednání s Vámi v Moskvě může být proti našim zájmům použito argumentace o požadavcích našeho lidu prohlásit republiku za neutrální stát, sdělujeme Vám, že ani Národní shromáždění, ani vláda, ani stranické orgány takový požadavek nevyjádřily a vyjádřit nehodlají."

[J.] Valo: Na pořadu je diskuse o textu, který bychom poslali do Moskvy.

[V.] Macho: Myslím, že toto je rozumný návrh, je to vyjádřeno ne poučujícím, ale vhodným způsobem.

[A.] Petrusová: Když jsme měli výbory, někteří poslanci a já s nimi jsme dostali do rukou okresní noviny z Jablonce n.N[isou]. Tam je zpráva, že plénum okresního výboru přijalo včera usnesení, kde se staví za neutralitu a žádá, abychom je podporovali. Bylo by zapotřebí na to nějak reagovat, protože jde o usnesení pléna.

[A.] Poledňák: Návrh textu sdělení není k publikování, nýbrž je pro případnou potřebu jednání delegace v Moskvě. Jde o to, že kdyby došlo k takovéto argumentaci, aby se naše delegace mohla opřít v tom smyslu, že ani vláda, ani Národní shromáždění, ani KSČ nehodlají takový požadavek vznést.

Dále je tu otázka, jak by se mělo reagovat na takovéto požadavky, zda-li by to mělo učinit Národní shromáždění nebo vláda. Jde o široký požadavek prohlásit republiku státem neutrálním.

Nyní probíhá beseda s dr. Hajdů, aby se poslanci mohli informovat, co je neutralita. Domnívám se, že v této situaci by bylo daleko prospěšnější využít všech stávajících prostředků, jako je především rozhlas a tisk, aby se ve veřejnosti široce vyjasňovala otázka neutrality a jejích nepřijatelných důsledků nejen k současné situaci, nýbrž k budoucnosti vůbec.

[J.] Valo: Jde o to, abychom své jednání v tomto směru rozdělili na dvě části, a to na otázku formulace stanoviska, které máme sdělit naší delegaci do Moskvy, aby se měla oč opřít a mohla argumentovat a dokumentovat, že se u nás nenašel žádný oficiální představitel, který by v našem státě stanovisko neutrality prosazoval a že nemáme také v budoucnosti v úmyslu neutralitu prosazovat. Souhlasíte s odesláním tohoto textu telegramu?

[B.] Laštovička: Já s tím souhlasím, ale dávám v úvahu, abychom vyjádřili přímo slovně, že s neutralitou nesouhlasíme. Zdá se mi, že ve formulaci je prvek neutrality sám. Jak je to formulováno, není řečeno, že v budoucnu nehodláme nesouhlasit.

[P.] Rapoš: Mám dojem, že bychom formulaci měli trochu zesílit, aby byla rozhodnější.

[A.] Poledňák: Původní návrh byl tento:

["]Vážený soudruhu prezidente! Národní shromáždění, vláda republiky a ÚV KSČ Vám sdělují, že přijaly jednomyslně usnesení ve kterém odsuzují nezodpovědné hlasy, které se ojediněle ve veřejnosti vyskytly o prohlášení ČSSR neutrálním státem a že naopak stojí pevně na půdě smluvních svazů a závazků obsažených ve Varšavské smlouvě. Podnikli jsme energická opatření, aby toto stanovisko bylo přijato celou naší veřejností.["]

[J.] Lacina: Domnívám se, že nynější formulace je dobrá, neboť také vyjadřuje, že nehodláme postavit požadavek neutrality. Je to do určité míry program do budoucnosti.

[J.] Valo: Jsem toho názoru, že když jsme tento požadavek nevznesli a ani jej nehodláme vznést do budoucnosti, že je to dostačující.

[V.] Macho: Snad by bylo vhodné ještě připojit "a nesouhlasí s ním".

[B.] Laštovička: Domnívám se, že by se mělo vyjádřit, že takový požadavek nevyjádřili, nehodlají vyjádřit a nesouhlasí s ním.

[J.] Valo: Jestliže takový požadavek nehodlám stavět, pak s ním také nesouhlasím.

[A.] Poledňák: Doplněná formulace by tedy zněla:

["]Vážený soudruhu prezidente, vzhledem k tomu, že při jednání s Vámi v Moskvě může být proti našim zájmům použito argumentace o požadavcích našeho lidu, prohlásit republiku za neutrální stát, sdělujeme Vám, že ani Národní shromáždění, ani vláda ani stranické orgány takový požadavek nevyjádřily, vyjádřit nehodlají a nesouhlasí s ním.["]

[J.] Valo: Souhlasíte s touto formulací? (Souhlas.) Prosím s. Poledňáka, aby dále referoval.

[A.] Poledňák: Jde tu o sílící hlas ve veřejnosti a organizacích, aby republika byla prohlášena za neutrální stát, na kteréžto hlasy je zapotřebí reagovat. Jde mi o formu a o to, zda pokládáme za potřebné, aby na [to] reagovaly orgány NS, ať už předsednictvo, zahraniční výbor nebo plénum a aby zaujaly veřejné stanovisko k těmto hlasům, anebo zdali máme připravit a učinit taková opatření, aby se v rozhlase a v tisku [k] této otázce zahájilo podrobnější vysvětlování o tom, co je to neutralita, jak je to škodlivý požadavek, jak neřeší to, co mají lidé na mysli apod.

[A.] Bichler: Domnívám se, že když ÚV své stanovisko k této otázce vyjádřil, že by také Národní shromáždění mělo vyjádřit své stanovisko na svém zasedání, protože vláda má těžkosti se sejít. Navrhuji proto, aby NS vyjádřilo své stanovisko, jasně je řeklo, načež mohou být další relace, které to budou vysvětlovat. Mělo by zde jít podle mého názoru o stanovisko NS.

[R.] Géryk: Na předcházející schůzi předsednictvo zaujalo stanovisko s tím, že tyto věci budou vysvětlovány ve sdělovacích prostředcích, což se stalo. Toto má snad na mysli s. Poledňák.

[J.] Valo: My jsme zaujali stanovisko také vzhledem k událostem, které probíhají v Moskvě.

[V.] Macho: Formulovat to měl akad. Macek se s. Hajdů. Měli připravit text, který by to vysvětloval.

[O.] Kučera: Co říkal s. Macho, bylo splněno a provedeno. Bylo to projednáno s dr. Hajdů. Relace byla vysílána na stanici Československo I. Jedná se spíše o to, zda má předsednictvo přijmout oficiální usnesení, které by bylo tlumočeno jako oficiální stanovisko předsednictva NS k otázce neutrality. Relace byla vysvětlující.

[L.] Dohnal: Tento úkol je de facto splněn a pokud jde o zveřejnění, domnívám se, že by to měla udělat vláda, protože vláda má své ministerstvo zahraničních věcí a dělá výkonně zahraniční politiku. Podotýkám ovšem, že s. Machačová, s níž jsem jako se zástupcem vlády jednal v 1 hodinu, měla během asi 30 minut podat zprávu a do této doby ji nepodala.

[J.] Valo: Jsem toho názoru, že Národní shromáždění mělo ve formě usnesení či provolám zaujmout jasné stanovisko k otázce neutrality a potom požádat dr. Hajdů a ostatní soudruhy, aby k tomu podali komentář, proč to je správné. Tyto komentáře nemusejí následovat hned za usnesením, mohou přijít během 2-3 dnů, může vystoupit několik činitelů, kteří rozumějí mezinárodní politice a mohli by zdůvodňovat, proč je pro Československo neutralita nesprávná.

[L.] Dohnal: S tím bych souhlasil, až to řekne veřejně vláda.

[J.] Valo: To je pouze otázka toho, kdo dříve a kdo později. My se můžeme s vládou dohodnout a upozornit na to, že takové stanovisko chceme vydat a že bychom považovali za správné, aby nejdříve k tomu řekla své slovo vláda.

[O.] Malecká: Po skončení zasedání předsednictva, na němž jsme hovořili o otázce neutrality a o našem postoji k této otázce, šla jsem před budovu NS a přišla za mnou jedna paní, paní Říhová, která - když zjistila, že jsem poslankyní - mne poprosila, abych tlumočila předsednictvu či plénu NS, aby urychleně v zájmu celého našeho národa přijalo NS nějaké provolání nebo usnesení k otázce neutrality. Žádala, aby odpověď zněla: ne. I když se šíří tento požadavek jako lavina, řekla, že v Praze je přesto mnoho rozumných lidí, kteří v tom vidí národní katastrofu a kromě toho v tom vidí ztížení práce naší delegace v Moskvě v čele s prezidentem L. Svobodou při řešení této vážné situace. Musela jsem ji několikrát ujistit, že jsme slíbili vládě vyjádřit se v prohlášení a že možná ještě dnes v kontaktu s vládou nějaké takové rozhodnutí ve formě provolání či usnesení přijmeme a oznámíme čs. lidu.

[B.] Laštovička: Chtěl jsem vzít v úvahu možnost, že by vláda vydala stanovisko a před Národním shromážděním podala zprávu o tom a že by to plénum schválilo. To by tedy byla také forma, jak by NS stanovisko vyjádřilo. Je to také jedna možnost, když by se chtělo vyhovět požadavku s. Dohnala, aby byla první vláda.

[M.] Miková: S. Dohnal už jednal se soudružkou Machačovou a měli bychom tohoto stanoviska vyčkat. Myslím, že je důležité to správně formulovat - a my bychom to potvrdili. My jsme přece také řekli, že půjdeme v souladu s názorem ÚV strany. Jde o to, aby se k tomu vyjádřili kvalifikovaní lidé, aby to srozumitelně vysvětlili tak, aby to lidé pochopili, ale nevyhýbat se tomu právě nyní, v této těžké době. Musíme počítat s tím, že co se stalo, strašně narušilo svazek Varšavské smlouvy a přátelství se Sovětským svazem a že takové myšlenky budou dále vyskakovat. Je tedy třeba už v této době k tomu říci zásadní slovo a také vysvětlit, proč to není správné, aby v tom lidé neviděli nějaký ústupek, aby lidé pochopili, že to samo nezaručuje suverenitu, že to je nemožné. [Od slov "narušilo svazek" odstavec zatržen po straně dvojnásobně světle modrou propisovací tužkou.]