Súdružky, súdruhovia!

Chcem, aby som bol aj v tejto otázke správne pochopený. Mne je naprosto jasné, že nemôžeme štátnou bytovou výstavbou všetky požiadavky pokryť. Ide mi však o to, aby to, čo máme, bolo správne rozdelené, a na druhej strane, aby sme vytvorili podmienky, aby si časť ľudí riešila bytový problém sama. Všetkým tým, čo som uviedol, chcem, aby vynikol význam individuálnej bytovej výstavby a teda z tohto hľadiska i pomoc individuálnym stavebníkom. V mojom volebnom obvode i v našom okrese prevažná väčšina obyvateľov si chce bytový problém riešiť sama, vlastnými prostriedkami a vlastnými silami, prípadne za pomoci Štátnej sporiteľne, respektíve pomoci závodov. Či chceme alebo nechceme, toto sa potom odráža i na životnej úrovni našich ľudí. Naši občania okrem vlastných úspor, vlastnej pracovnej sily a pracovnej sily svojich rodinných príslušníkov a známych, okrem získania materiálov z miestnych zdrojov, ako je kameň, piesok, štrk, ale i drevo, robia si pomerne veľké pôžičky u Štátnej sporiteľni. Za 5 rokov, t. j. od roku 1960 do roku 1965 si naši občania na postavenie bytov požičali v našej Okresnej sporiteľni 53 437 000, - Kčs. Túto pôžičku uskutočnilo viac ako 3 000 individuálnych stavebníkov. Len pôžičky, urobené tohto roku, dosahujú zhruba 5 miliónov Kôs. V priemere jedna pôžička predstavuje 25 tisíc Kčs. Z toho, čo som uviedol, ukazuje sa veľká snaha ľudí si vlastný bytový problém riešiť sama.

Je nesprávne, keď z našej strany týmto stavebníkom nie je poskytovaná taká pomoc, ako pri družstevnej bytovej výstavbe, ba naopak, pôsobí tu ešte mnoho všelijakých oprávnených, alebo menej oprávnených zábran. Domnievam sa, súdružky a súdruhovia, že bytový problém na Slovensku, a teda i v našom okrese, bez individuálnej bytovej výstavby by sme tak skoro nevyriešili. Ani návrh päťročného plánu nepredpokladá tento problém, aspoň v našom okrese, podstatnejšie riešiť. Myslím,, že všetci chceme, aj predložená zpráva hovorí o tom, že nám nie je jedno ako naši ľudia bývajú, no a preto treba vytvárať individuálnym stavebníkom i primerané podmienky.

Tieto podmienky vidím v tom, a tým chcem podtrhnúť i to, čo je v zpráve i v úvodnom slove povedané, aby sme individuálnym stavebníkom vytvorili lepšiu situáciu pri získavaní stavebných pozemkov. I keď súdruh minister M a r k o hovoril o tom, aké opatrenia sa robia okolo získavania stavebných pozemkov, ja by som chcel, súdružky a súdruhovia, zdôrazniť, že to je jeden z najvážnejších problémov, ktorý na dedine je, získať stavebný pozemok. Tá roztrieštenosť predpisov okolo získavania stavebných pozemkov je tak široká, že na mnohých národných výboroch tieto súdruhovia nepoznajú, robí im to vážne problémy a treba len uvítať zjednotenie všetkých predpisov, aby sa uľahčilo súdruhom na národných výboroch tento problém riešiť.

Ďalší problém je, súdružky a súdruhovia, v otázkach zastavovacích plánov jednotlivých obcí. V našom okrese len štyri obce, respektíve mestečká majú vypracovaný podrobný územný zastavovací plán, respektíve len sčasti. Časť obce má len smerný územný plán a viac ako 50 % obcí nemá nič. Na tieto účely nikdy nebolo prostriedkov - raz finančných, inokedy kapacitných. Nemal to kto urobiť. Taká je, súdružky a súdruhovia, situácia, taká je prax. A potom sa čudujeme, že sú obce rozhárané, rozhádzané, že stavia kde kto príde a kde ako môže získať stavebný pozemok. Myslím, vážené súdružky a súdruhovia, že na tieto účely by sa mali nájsť finančné i kapacitné možnosti, aby sme zbytočne potom ľudí nenaháňali, nerobili im zbytočné starosti a aby sme ich zbytočne netrestali, že si svojvoľne počínali a pritom si chcú riešiť to najzákladnejšie - bývanie. Situácia potom vzniká taká, že si každý stavia kde chce, kde ako môže získať pozemok a Národné zhromaždenie sa uznáša na ochrane pôdneho fondu a vieme, že na druhej strane treba, aby si ľudia získavali vlastnými silami byty. Súčasný stav v získavaní stavebných pozemkov teda je veľmi nepružný, zdĺhavý a tak, ako hovoril súdruh minister Marko, to je nekonečne zdĺhavé vybaviť stavebné povolenie, ohromne nepružné. Treba skutočne v tomto raz urobiť poriadok. Toto ľudí potom do určitej miery otravuje, spomaľuje to bytovú výstavbu, pribúda čiernych stavebníkov. Len za päť rokov bolo v našom okrese 581 stavebníkov bez stavebných povolení. Týchto ľudí sme museli podľa platných zákonov a nariadení trestať a stíhať, obmedzovať v elektrických prípojkách atď. Roztrieštenosť v individuálnej výstavbe sťažuje prívod elektrickej energie, zvyšuje nároky na výstavbu ciest, nehovoriac už o vodovodoch a kanalizáciách, čo sa potom u nás na Kysuciach stáva takmer neriešiteľné. Pri takomto získavaní stavebných pozemkov, ako je dnes, skutočne veľmi ťažko robiť postih "čiernych stavebníkov" a i národné výbory sa potom tomuto do určitej miery vyhýbajú.

Keby sme však našli, a myslím, že i nájdeme, vhodné ekonomické stimuly, ako priviesť občanov, aby stavali v súlade so zastavovacími plánmi, alebo aspoň so zastavovacími čiarami v menších obciach, stavali by sme lacnejšie, rýchlejšie a naše obce najmä v podmienkach nášho okresu by boli ďaleko kultúrnejšie a úhľadnejšie! Ďalší problém, ktorý vidíme, je v oblasti materiálno-technického zásobovania, ktorý je ďalšou brzdou rýchlejšej individuálnej bytovej výstavby. Aj napriek tomu, čo hovoril súdruh minister Marko, že sa robia niektoré opatrenia v materiálno-technickom zásobovaní, v súčasnom období sa to, súdružky a súdruhovia, v praxi ešte nijako neprejavuje. Pre riešenie týchto závažných otázok, ktoré dnes prerokúvame, navrhoval by som, súdružky a súdruhovia, okrem toho čo je uvedené v návrhu na uznesenie, takéto opatrenia:

1.   Treba, súdružky a súdruhovia, tak ako hovoril súdruh minister Marko, veľmi rýchlo vyriešiť problémy, súvisiace so stavebnými pozemkami, a ja by som, súdružky a súdruhovia, odporúčal, pretože s tým vykupovaním pozemkov cez národné výbory, to je vážny problém, niet na to finančných prostriedkov, aby sa s týmito otázkami zaoberala aj Právna komisia Slovenskej národnej rady a dávam na úvahu, či by nebolo rozumné riešiť problém stavebných pozemkov v rámci zastavovacích plánov vyvlastnením a tým neviesť diskusie, tisíce diskusií na národných výboroch medzi vlastníkom stavebného pozemku a žiadateľom o stavebný pozemok, medzi národným výborom a žiadateľom o stavebný pozemok, respektíve vlastníkom stavebného pozemku. To je, súdruhovia, ako harmonika, to nemá konca kraja. Preťahuje to ohromne získanie stavebného pozemku a tým aj zahájenie stavby. Treba raz v tom urobiť, súdružky a súdruhovia, poriadok. Pokiaľ to budeme robiť na dlhé lakte, nikdy nič poriadne nevyriešime a potom to treba v praxi všetkými silami a prostriedkami, ktoré k dispozícii máme, treba to zabezpečovať.

2.   Individuálnych stavebníkov vo vzťahu k štátu postaviť na úroveň družstevných stavebníkov. Keď štát môže dávať subvencie a bezúročné pôžičky na družstevnú bytovú výstavbu a často súdružky a súdruhovia, i zámožnejším ľuďom, prečo by sme nemohli poskytnúť pôžičky i tým drobným občanom na dedinách, aby boli postavení na úroveň družstevných stavebníkov. Možno, že niektorí sú ďaleko sociálne slabší a hľadia, aby si nejako tento problém vyriešili. Prípadne by som odporúčal, súdružky a súdruhovia, aby na návrh národného výboru a závodného výboru ROH prípadne sa znížila úroková sadzba pri pôžičkách na zabezpečenie bytu z doterajších 2, 7 na 1 %.

3.   Navrhujem oslobodiť stavebníkov od poplatku u štátneho notára za registráciu zmluvy o pôžičke medzi Štátnou sporiteľňou a stavebníkom.

4.   Oslobodiť stavebníka od poplatku za užívacie povolenie a nepožadovať od neho domovú daň najmenej na 6-10 rokov, pokiaľ postaví dom na základe stavebného povolenia a v stanovenej lehote. Lehotu stanoviť pri vydávaní stavebného povolenia a treba súhlasiť aj s tým, čo je v návrhu zprávy uvedené, aby dĺžka výstavby nemala trvať dlhšie ako dva raky, s tým by som odporúčal súhlasiť.

5.   Bolo by treba upraviť cenník stavebného materiálu všetkého druhu. Zároveň treba, súdružky a súdruhovia, riešiť veľmi vážnu otázku materiálno-technického zásobovania, a to veľmi promptne a nepreťahovať tieto veci okolo zásobovania.

6.   Treba vysloviť, súdružky a súdruhovia, súhlas s návrhom v zpráve uvedeným o poplatku za stavebné povolenie. Treba k tomu dodať, že pri maximálne vytvorených podmienkach pre individuálnych stavebníkov, potom prípadne za čierne stavby zvýšiť postih na úroveň hornej hranice vydávania stavebných povolení.

7.   Poskytnúť finančné prostriedky na verejné investície, t. j. elektrinu, vodovod a cesty atď., v súlade so zastavovacím plánom.

8.   Organizovať cez národné výbory, miestne prevádzky pomoc individuálnym stavebníkom vo forme dopravy materiálu, poskytovania strojného vybavenia tak, ako je v zpráve uvedené. Považoval by som tiež za správne, aby jednotlivé závody a odborové riaditeľstvá poskytovali takú pomoc individuálnym stavebníkom, aká sa poskytuje pri družstevnej bytovej výstavbe.

9.   V predloženej zpráve sa hovorí o projektovej výstavbe, i o prefabrikácii. O tom hovoril súdruh minister M a r k o i súdruh povereník stavebníctva. Odporúčal by som, súdružky a súdruhovia, presne určiť, pretože to hovoríme v obecných termínoch, kto sa bude starať o projektovú dokumentáciu, ktorý projektový ústav alebo organizácia, stanoviť poplatok za vyhotovenie alebo dodanie projekcie. Ináč mám obavy, že keď to ponecháme živelnosti, stanú sa individuálni stavebníci objektom, na ktorom budú projektanti zarábať. Bolo by správne vydať projektovým ústavom niekoľko druhov projektov na určité typy rodinných domkov. Tak, ako ich máme predložené, treba to považovať za dosť seriózne. Pri vydávaní typu projektu stanoviť zároveň i poplatok. Pri vyhotovovaní typov projektov vychádzať z miestnych tradícií. Toto pripomínam preto, že sú určité oblasti, kde je tradičné stavať určité typy rodinných domčekov a že by bolo treba na toto prihliadať.

10.   Bolo by správne stanoviť pevného dodávateľa prefabrikovaných dielcov, čím by sa stavebníkom, tak, ako hovoril súdruh povereník stavebníctva, tiež uľahčilo. Pri výrobe prefabrikovaných prvkov, najmä stropov, vychádzať zo schválených typov rodinných domkov.

Všetky tieto a ďalšie výhody individuálnym stavebníkom treba poskytovať za podmienky, že budú stavať tam, kde mu určí príslušný národný výbor stavebný pozemok, že bude mať platné stavebné povolenie. V opačnom prípade, kde by stavebník postupoval svojvoľne, tieto výhody neposkytovať. Okrem toho, čo som uviedol, treba riešiť i materiálno-technické zásobovanie. Uvediem ešte k tomu niekoľko príkladov. Sú to príklady z nášho okresu a sú v rozpore s tým, čo hovoril súdruh minister M a r k o.

V našom okrese požiadavky na tehlu pre individuálnych stavebníkom sú zhruba kryté na 30 %. Na 50 % sú požiadavky pokryté na tvárnice. Hydraulické vápno je pokryté len na 10 %, krytina len na 40 %, oceľové zárubne na 20 % a ostatné stavebné potreby sú kryté zhruba na 50 %. Vyriešením všetkých týchto problémov, ktoré v individuálnej bytovej výstavbe sú, môžeme urýchliť tempo výstavby rodinných domčekov, bez nárokov na väčšie finančné zdroje alebo na minimálne požiadavky štátnej pomoci. Nemusíme sa toľko starať o dodávateľské organizácie a okresné stavebné kapacity môžeme použiť v jednotlivých okresoch na riešenie iných problémov, ako sú školské, zdravotné, obchodné problémy a pod.

Keď pomôžeme urýchliť individuálnu bytovú výstavbu, potom budeme môcť tých niekoľko desiatok bytov, postavených v štátnej bytovej výstavbe ročne, skutočne použiť na tie najdôležitejšie problémy v obciach a okresoch. Som presvedčený o tom, že ak nájdeme cestu, ako individuálnym stavebníkom pomôcť pri bytovej výstavbe, s úspechom splníme i uznesenie XIII. sjazdu našej strany, ktoré hovorí i o tejto otázke, a zároveň budú spokojní i naši ľudia. Toto všetko bude mať vplyv nielen na spokojnosť ľudí, ale i na ich kultúrny a spoločenský život. Naši ľudia, najmä Kysučania, budú veľmi povďační našej strane a celej našej spoločnosti, že sa im umožní ďaleko rýchlejšie si vyriešiť vlastný bytový problém.

Ďakujem za pozornosť. Predseda Chudík:

Ďakujem súdruhovi M a r e j k o v i.

Urobíme si teraz 20-minútovú prestávku.

(Prestávka)

(Po prestávke: )

Predseda Chudík:

Pokračujeme v rokovaní. Dávam slovo súdruhovi Vlasákovi, predsedovi Štátnej komisie pre techniku.

Predseda Dr. Vlasák:

Soudružky a soudruzi poslanci!

S postupující průmyslovou výstavbou a nastupující vědeckotechnickou revoluci nabývá stále větší důležitosti péče o zajištění všestranných potřeb našich pracujících a v souvislosti s tím i péče o zajištění bytové výstavby a soustavné zlepšování životního prostředí. Přitom je nutno si uvědomit, že rozvoj průmyslu mimo svá kladné vlivy může při nesprávně provedené výstavbě nepříznivě ovlivnit životní prostředí. Tento stav byl zhoršován dále tím, že při řešení bytového problému byla v minulosti především sledována otázka kvantitativní, t. j. počet bytů.

Tento stav, který není nadále únosný a který je právem našimi pracujícími kritizován, musíme urychleně změnit. Dosavádní průběh vývoje bytové situace od roku 1950 lze nejlépe posoudit na základě porovnání výsledků sčítaní, která byla provedena. Z nich vyplýva, že vývoj počtu domácností byl rychlejší než přírůstek bytového fondu a přitom ještě rychleji zaostávalo komplexní vybavení bytové výstavby, které představuje dnes rozsah asi 2 miliardy investic v celostátním měřítku.

S hlediska kvalitativního došlo k určitému zlepšení ve vývoji některých ukazatelů standardu bytů, a to především ve zvýšení počtu místností připadajících na 1 000 obyvatel - v roce 1950 na 1 000 obyvatel bylo 730 místností, v roce 1966 to bude 767 místností, dále došlo k zlepšení ve zvýšení obytné plochy na jednoho obyvatele - v roce 1950 to bylo 9 m, v roce 1966 to bude téměř 10 m.

Rovněž tak zavedením nových typů bytů řady T06 a T08B do výstavby, došlo nesporně k dalšímu kvalitativnímu zlepšení odevzdávaných bytů.

K vyšší kvalitě prací a dodávek odevzdávaných bytů v posledních třech letech přispěla i spolupráce investorských a dodavatelských organizací (v letech 1952 až 1963 bylo předáno do užívání cca 35 % bytů vzorné kvality, v roce 1965 již 65 % bytů vzorné kvality z celkového počtu dokončených bytů.

Přes řadu přijatých a realisovaných opatření a nesporně dosažených dílčích úspěchů se nám však v uplynulých letech nepodařilo uspokojivě řešit bytovou otázku.

Zatím co v posledních třech letech svépomocná družstevní výstavba stoupá a individuální výstavba rodinných domků zůstává na stejné výši, počet bytů realizovaných dodavatelskými formami klesá. Tento nežádoucí vývoj je především ovlivněn nedostatkem kapacit a materiálu pro dokončující práce a správnym zvýšeným tlakem národních výborů na plnění technické a občanské vybavenosti sídlišť.

Na úseku svépomocné výstavby rodinných domků bylo v minulosti hodně diskutováno o výhodách a nevýhodách této formy výstavby a bydlení. Nepodařilo se nám důsledně prosazovat a uvádět v život správnou myšlenku, že i rodinné domky mohou ve správně organisovaném sídlišti být vhodným prvkem, doplňujícím jeho strukturu při plném využití všech společenských pokrokových stránek bydlení a že jde tedy o jev, který není v dané etapě vývoje v rozporu s celospolečenskými zájmy. Přitom nebylo dostatečně přihlíženo k tomu, že naši pracující jsou ochotní vynaložit na získání bytů velké pracovní úsilí i vlastní finanční prostředky a že mnoho z nich má i potřebné znalosti a schopnosti k aktivní účasti na takové výstavbě. Jsme proto toho názoru, že tyto formy individuální bytové výstavby spolu s dalšími svépomocními nebo družstevními byty budou v současné době a ve výhledu rozhodujícím faktorem pro řešení bytového problému u nás.

Na základě provedených rozborů současného vývoje a neuspokojivého stavu v plnění úkolů na úseku tvorby a ochrany životního prostředí a výstavby bytů, projednal XIII. sjezd jak víte tyto otázky a ve svých závěrech vytýčil konkrétní úkoly k řešení této problematiky. XIII. sjezd především stanovil, že řešení bytového problému ve spojení s dostavbou a přestavbou měst a vesnic je nutno nadále považovat za naléhavý úkol.

Jako další úkoly stanovil -  zlepšit úroveň bydlení vybavením sídlišť s rozšířením bytové výstavby, údržby a modernisaci existujícího bytového fondu; zvýšit ekonomickou účast obyvatelstva a podniků na jeho správě, údržbě, opravách a modernisaci. Ke zlepšení situace a úrovně bydlení v letech 1966-70 uložil XIII. sjezd předat do užívání ve všech formách bytové výstavby minimálně 460 000 bytů, z toho postavit 110-120 000 rodinných domků, pro (pracovníky v zemědělství zajistit potom 70 000 bytu;

-  dále uložil XIII. sjezd prosazovat kvalitativní změny v životní úrovni posilováním materiálové základny pro rozvoj bydlení, obchodu, služeb, osobní dopravy, rekreace a zlepšování životního prostředí, a konečně umožnit v širší míře investiční činnost obyvatelstvu. Přizpůsobit tomu hospodaření se stavebními pozemky, územní a projektovou přípravu. Výstavbu vhodných druhů rodinných domků i obytných domů přednostně zajišťovat materiálem, mechanisačními a technickými prostředky.

Nyní půjde o to, abychom společnou prací urýchleně vytvořili podmínky pro splnění těchto usnesení na úseku tvorby a ochrany životního prostředí a výstavby bytů. Zkušenosti z minulých let ukazují, že nesprávné metody řízení a zejména nesprávná orientace zainteresovanosti jednotlivých partnerů, kteří se na investiční výstavbě podílejí, vytvářejí často stav plný rozporů mezi zájmy jednotlivců a skupin a zájmy společenskými.

Proto v zájmu žádoucího vytváření životního prostředí v naší republice bylo rozhodnuto zpracovat již v rámci příprav XIII. sjezdu, jako podklad pro dlouhodobý plán rozvoje národního hospodářství potřebné výchozí vědecko-technické dokumenty.

Státní komise pro techniku zabezpečila zpracování výhledové studie o rozvoji investiční výstavby pro bydlení, občanské vybavení a komplexní dostavbu a přestavbu sídel, měst a vesnic a celého osídlení. Výhledová studie investice a životní prostředí bude v další fázi rozpracována do studií podrobnějších podle jednotlivých krajů, aby byla v co nejširší míře uplatněna při tvorbě plánů v našem národním hospodářství.

V zájmu okamžitého uplatnění poznatků studie zpracovala naše komise ve spolupráci se Slovenskou komisí pro techniku náměty na opatření k zajištění rýchleho zvýšení kvalitativní úrovně rozvoje společenské výstavby. Zpracované dokumenty, t. j. investice a životní prostředí a dnes projednávaný materiál Slovenské komise pro techniku jsou reálným podkladem pro zabezpečení cílů XIII. sjezdu komunistické strany.

Politicko hospodářska směrnice pro sestavení plánů na 4. pětiletku ukládá dokončit a odevzdat do užívání celkem 460 000 bytů v následujících formách:

Rozsah výstavby pro léta 1966-1967 je prakticky určen plánem, rozestavěností a projektovou přípravou, avšak pro další léta 4. pětiletky je nejen možné, ale bezpodmínečně nutné realisovat celou řadu konkrétních opatření na základě krátkodobé koncepce a vytvořit tak podmínky k úplnému rozvinutí opatření směřujících k cílům dlouhodobé koncepce bytové výstavby ve vztahu k přestavbě a dostavbě měst a venkovského osídlení.

V průběhu 4. pětiletky je tedy bezpodmínečně nutné postupně zvyšovat dokončování a odevzdávání bytů včetně komplexnosti a v roce 1970 dokončit za rok neméně 100 tisic bytů. Neméně důležitým úkolem je likvidace zaostávání občanského a technického vybavení dosud realisované výstavby v nových obytných souborech v rozsahu asi 2 miliardy Kčs. Tento stav vyplynul především z jednostraného prosazování výstavby bytů, z podceňování komplexní bytové výstavby a tvorby životního prostředí, z nezájmu stavební výroby na výstavbě objektů občanského vybavení i nesprávnými metódami dosavadního plánování bytové výstavby. Odstránění zaostávání je třeba řešit po etapách, a to do roku 1970, přednostně u těch sídlišť, která jsou z hlediska dopravy příliš vzdálená od vybavenosti měst.

Při tomto stoupajícím trendu výstavby bytů, včetně komplexnosti je tedy reálné zabezpečovat po roce 1970 výstavbu nejméně 110 000 bytů ročně a pokrýt tak potřebu vyplývající z přírůstku obyvatel, postupného odtsraňování současného nedostatku bytů a odpadu dožívajícího bytového fondu.

Pro řešení bytového problému má, jak vyplýva také z předloženého materiálu, významnou úlohu individuální bytová výstavba. Od roku 1950, to je za posledních 16 let bylo u nás postaveno v rodinných domcích cca 300 000 bytů, z toho na Slovensku 203 000 bytů.

Jak jsem již uvedl, je nutné ve 4. pětiletce dokončit nejméně 120 000 bytů v rodinných domcích, to je 26 % z celkového úkolu výstavby bytů. Z toho má být realisováno 61 400 bytů na Slovensku a 58 600 bytů v českých zemích.

Koncepce, zpracována Slovenskou komisí pro techniku na řešení komplexní problematiky individualní bytové výstavby, kterou dnes Slovenská národní rada projednává, správnym spůsobem ve svých úvahách poukazuje na obtíže, na které v současné době svépomocná bytová výstavba naráží, i nedostatky, které sebou nese, a to jak z hlediska stavebníků, tak širších zájmů společenských. Z rozboru také vyplývá, že zvýšení atraktivnosti svépomocné výstavby i případné čerpání reserv pro rozšíření svépomoci, závisí na podmínkách, které budou pro ni vytvořeny.

Přitom základní podmínkou je bezesporu zajištění dodávek staviv, stavebních prvků a předmětů, určených k zabudování.

I když tuto podmínku budeme pokládat za základní, není to samozřejmě podmínka jediná a je nutno ji chápat jako součást celé soustavy, v níž k zajištění dodávek se logicky váží i další opatření.

Z hlediska stavebníků se táto celková soustava skládá z těchto článků:

-  výběr a projektová příprava různých druhů rodinných domků a bytů,

-  stavební postupy vhodné pro svépomocnou práci,

-  zajištění dodávek staviv, stavebních prvků, zkrácení doby výstavby, snížení pracnosti,

-  technická pomoc při výstavbě,

-  propůjčování mechanismů a zařízení a konečně

-  výpomoc některých odborných profesí.

Z hlediska zájmů společnosti k tomu přibýva požadavek na: vhodné způsoby řízení s maximálním potlačením administrativních forem a zdůrazněním forem technických a zvýhodňováním stavebníků.

A nyní. soudruzi, krátce k tomu, které úkoly byly již v tomto směru splněny v souladu s předloženou koncepci, kterou dnes projednáváme. Státní a Slovenská komise pro techniku ve spolupráci s ostatními orgány vlády již zpracovala a vydala:

-  zjednodušený postup při řešení územních plánů venkovských sídlišť, dále,

-  opatření k vytváření reserv stavebních pozemků pro přidělení do osobního užívání,

-  a konečně úpravu pro zjednodušení povolování staveb rodinných domků a možnost spojovat řízení o vydání územního rozhodnutí s řízením o přípustnosti stavby.

Státní plánovací komise na základě technicky zdůvodněných podkladů vypracovaných Státní a Slovenskou komisí pro techniku upravila rozpis prostředků na 4. pětiletku pro komplexnost na jeden rodinný domek z původních 3 000 Kčs na 10 000 Kčs a tím bude umožněno podstatně zlepšit stav komplexnosti v individuální bytové výstavbě.

Dále bylo dohodnuto s Ústředním svazem spotřebních družstev, že jeho Jednoty budou postupně vytvářet podmínky pro poskytování služeb zájemcům od odborné porady přes zajišťování projektu až po kompletní dodávky materiálů a výrobků včetně dopravy na staveniště a zapůjčení mechanismů.

Jednoty budou současně působit na využití místních zdrojů stavebnin, na rozvoj stavebních prvků v místních provozovnách a na získání doplnkových zdrojů v pracovních silách a dopravě. V této souvislosti bych chtěl zdůraznit, že obdobná opatření v rozvoji a využití místních zdrojů, zejména ve zdicích materiálech, musí samozřejmě zabezpečit jednotlivé stupně národních výborů.

V současné době dočasné pracoviště Ústřední správy spotřebních družstev, vedené arch. Gočárem, je vedeno snahou vyplnit mezery v přípravě a realisaci výstavby individuálních rodinných domků a řeší širokou škálu skladebných konštrukčních prvků pra všechny požadované provozní nároky.

Dalším smyslem této práce je rozšíření výrobní základny využitím reserv výrobních družstev a podniků místního hospodářství pro výrobu dílců k výstavbě rodinných domků.

Konečným cílem je, dát možnost individuálním stavebníkům koupit si nejen potřebné polotovary, ale i částečně nebo plně kompletisované dílce. Tím se zavádí do individuální výstavby postupně progresívnější materiály a výrobky, které mají stavebníka zbavit potřeby kvalifikovaných řemeselnických prací a přesunout těžiště prací stále více k montáži hotových výrobku. To je v podstatě hlavní myšlénka domu v bedně - zajistit stavebníkům možnost koupy stavebnice výrobků potřebných pro výstavbu rodinných domků.

Státní komise pro techniku a Slovenská komise pro techniku zpracováva návrh komplexní koncepce vytápění domků progresivními systémy dořešení palivové základny a zabezpečení potřebných topných zařízení.

Vzhledem k současnému neuspokojivému stavu v materiálovém zabezpečení bytové výstavby, což je rozhodující problém, projednává pracovní skupina členů vlády návrh předsedy Vládní koordinační komise pro otázky bytové výstavby, které byly za účasti předsedů krajských národních výborů a generálních ředitelů zainteresovaných na bytové výstavbě a dodávkach materiálů a ministrů projednány tento týden na poradě u předsedy vlády. Přijaté závěry směrují k maximálnímu rozvoji potřebných materiálů a výrobků pro údržbu, opravy, modernisaci a výstavby bytů v organizacích řízených národními výbory a v družstevních organizacích.

Do konce října bude připraven návrh novelisace vyhlášky 191/64 Sb. o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní bytové výstavbě a výstavbě rodinných domků, jako součást úkolů k realisaci zásad dalšího rozvoje bydlení. V souvislosti s tím bude nově upraven podíl dodavatelských prací na svépomocné družstevní výstavbě tak, aby bylo možno uplatnit progresivní technologie výstavby a umožnit diferencování finančních výhod podle společenské výhodnosti jednotlivých druhů rodinných domků a způsobu zástavby; při tom budou také zváženy náměty Slovenské komise pro techniku na další zvýhodnění individuální bytové výstavby, např. tím, že budou osvobozeny od daně rodinné domky podle standardu vybavení na 10-15 let, nebo nebudou započítávany úroky z půjčky po dobu výstavby rodinného domku, nepřekročí-li 30 měsíců atd.

Koncepce zpracovávána Slovenskou komisí pro techniku na řešeni komplexní problematiky individuální bytové výstavby byla projednána ve Vládní koordinační komisi pro otázky bytové výstavby a projednána také pověřenými členy vlády.

Při těchto jednáních byla předložena koncepce přijatá a doporučuji proto Slovenské národní radě schválit předložený návrh usnesení.

Dovolte, abych k závěru ocenil iniciativu Slovenské komise pro předpoklady pro rychlé a správné řešení významné části bytového problému, což bude mít veliký význam nejen pro oblast Slovenska, ale pro řešení bytových problémů na celém území naší republiky.

Predseda Chudík:

Ďakujem súdruhovi Vlasákovi za vystúpenie, dávam slovo súdruhovi povereníkovi Františkovi Hagarovi.

Povereník Hagara:

Vážená Slovenská národná rada, súdružky a súdruhovia poslanci!

V súvise s uplatňovaním nových zásad plánovitého riadenia národného hospodárstva a zvyšovaním efektívnosti vynakladaných prostriedkov budeme venovať zvýšenú pozornosť i problémom financovania bytových investícií, otázkam zvyšovania zdrojov a vytvárať podmienky, aby sa naši občania v maximálnej miere mohli podieľať na riešení bytového problému vlastnými prostriedkami a vlastnou prácou.

Doterajšie opatrenia sú nevyhovujúce. Na bytovú výstavbu vynakladáme z verejných prostriedkov každoročne značné sumy. Len v rozpočte národných výborov na rok 1966 sa uvažuje na bytové investície včítane komplexnosti s čiastkou takmer 1 miliardy a 200 miliónov Kčs. V minulosti sme na bytovú výstavbu vynakladali ešte viac. V rokoch 1959 až 1964 sa (postavilo na Slovensku 209 863 bytov, výstavba ktorých sa financovala prevažne z rozpočtov národných výborov. Napriek takémuto vysokému počtu nových bytov, (záujemcov o byty je stále veľa. K 1. januáru 1966 sa evidovalo na Slovensku 37 538 neuspokojených uchádzačov o družstevné byty, čo je 51, 5 % všetkých členov. Národné výbory evidovali k tomu istému dňu zhruba 50 000 žiadostí o štátne byty. V priebehu roka 1965 sa na individuálnu výstavbu rodinných domčekov vydalo 14 091 stavebných povolení.

V roku 1966 sa požiadavky na bytový fond ešte vystupňovali. Počet uchádzačov o družstevné byty vzrástol o 9 298 členov. Do užívania sa za to isté obdobie odovzdalo len 4 379 družstevných bytov, takže počet neuspokojených uchádzačov sa zvýšil k 1. 7. 1966 na 42 457 členov. Na individuálnu výstavbu rodinných domčekov sa vydalo 6 998 stavebných povolení, čo je viac oproti rovnakému obdobiu za rok 1965 o 1195 povolení.

Prípravu výstavby rodinných domčekov bude treba od základu prehodnotiť a zjednodušiť. Terajší stav, keď občan, najmä v Bratislave, ale je tomu tak aj inde, ktorý má finančné prostriedky a rozhodne sa stavať rodinný dom, musí predložiť toľko rozličných dokladov, že ich zadováženie si vyžiada niekedy aj pol roka a občan musí pochodiť takmer 10 inštitúcií, je krajne nevyhovujúci.

Ako som už spomenul, v minulosti sme výstavbu bytov financovali prevažne z verejných prostriedkov a byty sa rozdeľovali podľa sociálnych hľadísk. Ukázalo sa, že sociálne hľadiská nenapomáhali aktívnemu riešeniu bytového problému a takýto spôsob rozdeľovania bytov nevyvolával záujem o svojpomocnú výstavbu rodinných domčekov.

Pripravuje sa súbor opatrení, podľa ktorých sa zavedú aj do oblasti bývania niektoré nové ekonomické vzťahy.

Štátna bytová výstavba, financovaná z verejných prostriedkov, sa obmedzí a bude prísne účelová. Budú ju financovať národné