Z tohto hľadiska spracujú a musia si spracovať jednotlivé národné orgány vlastnú konkrétnu selektívnu finančnú politiku, zodpovedajúcu podmienkam ich jednotlivých odvetví. To znamená, že i Ministerstvo financií a vláda SSR musia, pretože sa celkový objem rozpočtového vzťahu nemení, prijať také opatrenia, aby-ak sa berie stavebno-montážnym organizáciám, potravinárskemu a spotrebnému priemyslu viacej než je pre ne únosné - sa im to vrátilo formou konkrétnej selektívnej politiky, aby im bol zaistený normálny chod. Je to i v súlade s platným ústavným zákonom o československej federácii a rovnako aj s platnými zásadami rozpočtového hospodárenia tak v celoštátnom meradle, ako aj vo vzťahu federálneho rozpočtu a národných rozpočtov.

Druhá faktická poznámka: Súhlasím s tým, že odvod z odpisov predstavuje jeden z najvážnejších otvorených problémov. To, čo sme navrhli, bol výsledok dlhých konzultácií, rokovania a výmeny názorov s podnikovým hospodárskym aktívom, ktorý sám uznal tento náš prístup za prijateľnejší ako pôvodné návrhy, s tým, že bude dopracovaný v priebehu tohto roka.

V správe spravodajcu s. Housera zrejme došlo k určitému nedorozumeniu v tom zmysle, že súdruh poslanec neuvažuje, že boli dva varianty: prvý i druhý predpokladá určité zdanenie objemu miezd. To znamená, že i variant 25 % sociálneho príspevku predpokladal ďalšie trojpercentné zdanenie objemu miezd lineárne. Ak berieme do úvahy tento faktor, nemôžeme dospieť k záveru, že do 3 % zdanenia dopadá progresívna sadzba na podniky negatívne. Naopak, do 3 % zdanenia a v súlade s uvažovanou smernicou vlády do 2,6 % rastu nominálnych miezd, navrhovaný spôsob, ktorý vám bol predložený, zvýhodňuje podniky v zdanení oproti lineárnemu 3 % zdaneniu.

Otázka týkajúca sa sústavy prirážok a zrážok, ktorá odznela v diskusii, snáď nesúvisí priamo s predloženým návrhom zásad zákona, a preto sa obmedzím na poznámku, že vláda schválila pre rok 1970 v zásade sústavu prirážok a zrážok s tým, že kvantifikácia vzťahu sústavy prirážok a zrážok medzi podnikmi a rozpočtami národnými a rozpočtom federálnym zatiaľ ešte stojí pred nami. Táto dosial nebola dokončená. Všeobecná tendencia je bohužiaľ v príkrom rozpore s tým, že celková suma prirážok a zrážok bude klesať. Naopak z roka na rok táto suma stúpa, to znamená, že podniky sú pokrývané týmto spôsobom zvýhodnenia v porovnaní so svetovými cenami. Budeme sa musieť usilovať, aby sme túto tendenciu zastavili a postupne vytvárali pre podniky podmienky, ktoré sú na ostatných trhoch a neprekrývali to cestou prerozdeľovania prostriedkov cez štátny rozpočet.

Súdruhovi poslancovi Kuropkovi, ktorý žiada záruku pre riešenie dôchodkovej situácie potravinárskeho priemyslu: - Tak ako poznám názory federálnej vlády a národných vlád a ich orgánov, usiluje sa o to, aby sa týmito prerozdeľovacími procesmi finančná situácia potravinárskeho priemyslu nezhoršila. To je však v právomoci jednotlivých národných orgánov, pretože ony získavajú celkový efekt daňovej prestavby.

Pokiaľ ide o vznesenie pripomienky, že je tu určité riziko, že navrhovaná progresívna sadzba povedie k rozdrobovaniu priemerných zárobkov. Toto nebezpečie tu je. Toto rozhodnutie bude zrejme veľmi rýchle korigované podnikmi, lebo absolútna suma zvýšenia nákladov vyvolaná prijatím dvoch menej kvalifikovaných, namiesto jedného vyššie kvalifikovaného, ktorá sa prejaví vo zvýšení vlastných nákladov výroby, bude pôsobiť tvrdšie a nepriaznivejšie ako určitá špekulatívna úvaha z druhej strany na efekt zníženého zdanenia podnikov. To je otázka získania skúsenosti podnikov s pôsobením týchto daní. Jedna z hlavných ciest, ako to zamedziť, je stabilita daňovej sústavy, aby sústava nebola z roka na rok menená.

Vážené súdružky a súdruhovia, vo všeobecnosti sa vyskytovala oprávnená kritická pripomienka krátkosti termínu. Pokúsil som sa v úvodnom vystúpení vysvetliť túto otázku. Nemalo by zmysel hovoriť, že to nezávisí od tejto vlády, pretože všetci vieme, že to veci nepomôže. Taká je realita, že sme všetci mali málo času, tak vo vládnych orgánoch, ako aj v jednotlivých výboroch federálnych. Chcel by som poznamenať, že stav prác, ktorý bol už pred prerušením týchto prác v polovici tohto roka, dovoľuje robiť záver o určitej uváženosti a prepočítanosti jednotlivých návrhov a s tými zmenami, ktoré boli urobené v priebehu ďalších prác. Chcel by som povedať, že navrhované zásady zákona sa týkajú predovšetkým roku 1970 s tým, že v priebehu tohto roka a samozrejme v termínoch prijateľnejších, ako to bolo v tomto roku, chceme využiť prvé skúsenosti na to, aby sme dopracovali, tak ako sa toho niektorí súdruhovia poslanci dovolávali, zásady daňovej a celej finančnej politiky pre celú piatu päťročnicu. K tomu už v súčasnej dobe zameriava úsilie celý aparát Ministerstva financií, a to tak federálneho, ako aj obidvoch národných ministerstiev.

Pretože považujem navrhované zásady za prístup, ktorý netreba od základu opäť meniť, vyslovujem nádej, že dôjde k skvalitneniu len v jednotlivostiach, ktoré nebudú meniť podstatu a že tú lepšiu sústavu daňovej a finančnej politiky budeme môcť spracovať pre najbližšie obdobie, t. j. 5. päťročnicu v priebehu budúceho roku.

Pretože niet ďalších a obsah meniacich pripomienok k predloženému návrhu zásad, domnievam sa, že môžem zostať pri svojom odporúčaní z úvodného vystúpenia, aby tento návrh shromaždenie prijalo. Ďakujem za pozornosť.

Předsedkyně SL MUDr. S. Pennigerová: Děkuji soudruhu ministrovi ing. Rohlíčkovi.

Prosím nyní zpravodaje poslance Housera, aby přednesl závěrečné slovo.

Zpravodaj poslanec V. Houser: Vážené soudružky a soudruzi poslanci, dovolte, abych přednesl závěrečné slovo k projednávanému zákonu. Vysvětlení otázek položených v rozpravě soudruhem ministrem jistě vyjasnilo některé obavy vyslovené v rozpravě jednotlivými poslanci. Omlouvám se, že jsem ve zpravodajské zprávě místo 21 četl 22, a tím také došlo k dotazu a soudruh Pacner to už vzal na vědomí.

Pokud jde o varianty 1 a 2, ve zpravodajské zprávě jsem je neuváděl, vycházel jsem z konečného znění. Vidím, že to je určitý nedostatek, a děkuji s. ministrovi, že vysvětlil, oč vlastně šlo.

V úvodu ke zpravodajské zprávě i v diskusi byl položen důraz na nejzávažnější problémy podnikových daní. Domnívám se, že zákon, byť svým způsobem tvrdý, je přece jen nutným nástupem k řešení nám všem známých problémů. Především my poslanci si musíme závažnost uvědomit, a nechť jsou věci sebetíživější, podřídit se potřebě tyto problémy zásadně a účinně řešit.

Jak už jsem se dotkl ve zpravodajské zprávě, bylo velmi málo času na projednávání tak závažných věcí. Ústavně právní výbor projednával konečnou formulaci prakticky na včerejším zasedání. Tato skutečnost byla ostře kritizována ve výborech i na dnešním plenárním zasedání a myslím, že je nutno volit takový způsob přípravy zákonů, který by obecně takový stav neumožňoval. Protože zákon počítá se zapojením ostatních odvětví do zdanění, musí vlády denně sledovat působení a náběh zákona připravit, zejména prováděním selektivní politiky, což se také kryje s požadavky dnešní rozpravy.

Protože v rozpravě nebyly žádány žádné změny ve znění zákona, doporučuji jako společný zpravodaj výboru ústavně právního, výboru rozpočtového a výboru pro průmysl, dopravu a obchod a výboru pro zemědělství a výživu, aby Sněmovna lidu schválila předložený návrh zákona o zásadách pro zákony národních rad a podnikových daních a příspěvku na sociální zabezpečení tak, jak byl Sněmovně lidu předložen.

Předsedkyně SL MUDr. S. Pennigerová: Děkuji.

Slyšeli jste závěrečné slovo a návrhy zpravodaje.

Soudružky a soudruzi poslanci, přistoupíme nyní k hlasování.

Kdo souhlasí s tím, aby byl schválen vládní návrh zákona, kterým se stanoví zásady pro zákony národních rad o podnikových daních a příspěvku na sociální zabezpečení /tisk 14/ ve smyslu společné zprávy výborů ústavně právního, pro průmysl, dopravu a obchod, rozpočtového a pro zemědělství a výživu /tisk 11/SL/, nechť zvedne ruku! /Děje se./

Kdo je proti? /Nikdo./

Zdržel se někdo hlasování? /Nikdo./

Konstatuji, že vládní návrh zákona byl přijat jednomyslně. Sněmovna lidu schválila návrh zákona, kterým se stanoví zásady pro zákony národních rad o podnikových daních a příspěvku na sociální zabezpečení.

Přistupujeme ke druhému bodu pořadu, kterým je

Návrh ministra národní obrany na volbu soudců z povolání vojenských soudů a volbu soudců zvláštních senátů vyšších vojenských soudů /tisk 13/

Návrh odůvodní státní tajemník vlády ČSSR v ministerstvu národní obrany generálporučík ing. Václav Dvořák. Prosím ho, aby se ujal slova.

Státní tajemník vlády ČSSR v ministerstvu národní obrany generálporučík ing. V. Dvořák: Vážené soudružky poslankyně, vážení soudruzi poslanci, dovolte mi, abych krátce uvedl předložený návrh na doplňující volbu soudců z povolání vojenských soudů a volbu dalších soudců pro zvláštní senáty vyšších vojenských soudů provádějících přezkumné řízení podle zákona o soudní rehabilitaci.

V úvodu předloženého návrhu jsou uvedena zákonná ustanovení, podle nichž přísluší provádět tuto volbu Federálnímu shromáždění.

Zabezpečení úkolů vojenských soudů vyžaduje doplnit počty vojenských soudců z povolání zejména v prvním stupni - u vojenských obvodových soudů. Na tomto stupni zůstala totiž řada funkčních míst neobsazena poté, když někteří zkušení soudci byli vybráni do funkcí ve zvláštních senátech u vyšších vojenských soudů. Takto chybějící vojenské soudce je třeba nahradit; děje se tak náborem jednak z řad důstojníků z povolání, kteří jsou absolventy právnických fakult a byli dosud zařazeni na jiných místech v ČSLA, jednak z řad důstojníků v záloze, kteří dosud vykonávali soudcovské nebo jiné právnické funkce na civilním úseku.

Všichni kandidáti pro volbu za soudce z povolání vojenských soudů, kteří jsou uvedeni v návrhu, splňují podmínky stanovené pro zastávání těchto funkcí; mají ukončené vysokoškolské vzdělání, splnili požadavky předepsané praxe a úspěšně absolvovali justiční zkoušky. Při jejich výběru bylo přihlíženo také k jejich morálním a třídně politickým kvalitám. Bližší hodnocení kandidátů nepovažuji za nutné zvlášť uvádět, protože je uvedeno v důvodové zprávě vám předloženého návrhu.

Pokud jde o volbu soudců pro zvláštní senáty vyšších vojenských soudů provádějících přezkumné řízení podle zákona o soudní rehabilitaci, jsou kandidáti vybíráni převážně z dosavadního kádrového stavu vojenských soudců z povolání s ohledem na celkově nízké počty vojenských soudců nebyla dosud ve zvláštních senátech obsažena všechna předpokládaná funkční místa. Dosavadní průběh rehabilitace a zejména zkušenosti z jejího provádění však ukazují nutnost doplnit počty soudců na tomto úseku.

Do těchto funkcí jsou tedy nově navrhováni další tři kandidáti; dva z nich jsou dlouholetí zkušení vojenští soudci; další je teprve současně navrhován k volbě za vojenského soudce z povolání, ale již delší dobu předtím působil jako soudce z povolání u civilního soudu na trestním úseku.

Všichni tito kandidáti byli pečlivě vybíráni, aby byli schopni všestranně plnit funkce, do kterých mají být zvoleni. V pohovorech, které byly s nimi při výběru prováděny, vyjádřili se tak, že považují za svou čest působit na tomto významném úseku soudcovské činnosti a že k plnění úkolů budou přistupovat s plnou vážností a odpovědností. Jsem přesvědčen, že k tomu mají všechny předpoklady.

Doporučuji zvolení všech kandidátů podle předloženého návrhu.

Předsedkyně SL MUDr. S. Pennigerová: Děkuji soudruhu Dvořákovi za odůvodnění.

Soudružky a soudruzi poslanci, přeje si někdo slovo? /Nikdo se nehlásí./

Vzhledem k tomu, že tomu tak není, přistoupíme k hlasování.

Kdo souhlasí s tím, aby byl schválen návrh ministra národní obrany na volbu soudců z povolání vojenských soudů a volbu soudců zvláštních senátů vyšších vojenských soudů /tisk 13/, nechť zvedne ruku! /Děje se./

Kdo je proti? /Nikdo./

Kdo se zdržel hlasování? /Nikdo./

Konstatuji, že tento návrh byl přijat Sněmovnou lidu jednomyslně.

Sněmovna lidu zvolila

majora Adolfa Houdu,

kapitána Vladimíra Šenkýře,

prom. práv. nadporučíka Jána Vorobela

soudci z povolání vojenských soudů:

podplukovníka JUDr. Štefana Čambálika

plukovníka JUDr. Václava Kadlece

kapitána Vladimíra Šenkýře, prom. práv.

soudci zvláštních senátů vyšších vojenských soudů.

Vážené soudružky a soudruzi poslanci, přistupujeme k poslednímu bodu dnešního pořadu:

Od poslední, 5. schůze Sněmovny lidu, jsme neobdrželi žádné odpovědi na interpelace poslanců Sněmovny lidu vzhledem k tomu, že předsednictvo SL neobdrželo žádné interpelace.

Ptám se proto, zda některý z poslanců si přeje položit otázku? /Nikdo se nehlásí./

Není tomu tak.

Vážené soudružky a soudruzi poslanci, tím jsme vyčerpali dnešní pořad jednání. Ale prosím před tím, než se rozejdeme, abych vám mohla sdělit některá oznámení:

Rozpočtový výbor se sejde za čtvrt hodiny po dokončení dnešního zasedání v této místnosti, aby projednal přípravu projednání státního rozpočtu. Výbor zve na tuto poradu též poslance: Fišarovou, Jiránka, Kubešovou, dr. Kyselého, Procházkovou, prom. práv. Škulu, Mazúra, Pastyříka, Štáfka, Zváru a s. Karlovskou, která je, myslím, nemocná.

Dále bych vám chtěla oznámit, že po zasedání se sejde vedení Klubu poslanců KSČ v místnosti za předsednictvem, a dále bych jako poslední vám chtěla sdělit to, že soudruh Rezek nás prosí, aby se sešlo předsednictvo Federálního shromáždění dnes po 17. hodině v obrazárně.

Soudružky a soudruzi poslanci, děkuji vám za účast a končím 6. schůzi Sněmovny lidu.

/Schůze skončena ve 12.52 hod./