Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za přednesení tohoto návrhu. Paní poslankyně Marvanová navrhovala, abychom pokračovali projednáváním usnesení, které navrhla.

Jsme v situaci, že jsme před tím hlasováním rozhodli o tom, že v tomto okamžiku se bude projednávat zpráva o činnosti. O tom se hlasovalo po zahájení odpolední části schůze. Nyní je zde návrh, aby byl teď doplněn a zařazen ihned na program návrh usnesení, který specifikovala paní poslankyně Marvanová. Dále pan kolega Štindl navrhuje, abychom ještě dnes projednali návrh usnesení k Dubrovníku. Má někdo z navrhovatelů nějakou námitku proti tomu, abychom se pokusili projednat tyto tři body v pořadí, tak jak jsem je teď přednesl? To znamená, zpráva o činnosti, návrh usnesení paní poslankyně Marvanové a návrh usnesení k Dubrovníku. Je zde jiný procedurální návrh, co se týče pořadí? Prosím paní poslankyni Janů.

Poslankyně Ivana Janů: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, navrhuji, aby usnesení k Dubrovníku bylo projednáno jako první, jsou to 2 minuty a je třeba to odeslat. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Dovolte, abych na vrhl, abychom probrali usnesení k Dubrovníku v tomto okamžiku, pak abychom projednali zprávu o činnosti předsednictva a potom návrh usnesení paní poslankyně Marvanové.

Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 83. Děkuji.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 3.

Chtěl bych požádat pracovníky Kanceláře, aby se pokusili přilákat naše kolegy zpět do sněmovny. Pak se pokusím dát hlasovat znovu o změně programu.

V tomto okamžiku bychom projednali návrh usnesení k Dubrovníku, jako další bod zprávu o činnosti předsednictva a jako poslední bod dnešního programu návrh usnesení, tak jak ho formulovala paní poslankyně Marvanová. Faktickou poznámku má pan poslanec Karel Ledvinka.

Poslanec Karel Ledvinka: Poprosil bych, aby se hlasovalo o každém bodu zvlášť.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pan poslanec Ledvinka žádá, abychom hlasovali o každém bodu zvlášť. Já jsem to formuloval jako ucelený návrh. Vašemu protinávrhu můžu rozumět tak, že navrhujete, aby některý z těchto bodů nebyl dnes projednán?

Poslanec Karel Ledvinka: My jsme něco schválili. Teď paní kolegyně Marvanová požádala o změnu programu. Nejdříve by se mělo hlasovat o změně, protože chtěla zařadit bod a my jsme schválili, že nebude. Vy jste tu nebyla, když jsme zahájili jednání.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: To se stalo v obou případech. Já jsem se pokusil to spojit v jeden návrh. Poté, co jsme rozhodli, že budeme projednávat už jenom zprávu o činnosti předsednictva, navrhl pan kolega Štindl, abychom doplnili program a ještě dnes projednali usnesení k Dubrovníku, paní kolegyně Marvanová požádala o projednání bodu programu. Zprávu o činnosti budeme projednávat tak, jako tak. Teď jde o to, abychom se dohodli na pořadí. Já jsem se pokusil toto všechno spojit v jeden návrh. Ptám se sněmovny ještě jednou,

Kdo je pro to, abychom v tomto okamžiku projednali návrh usnesení k Dubrovníku, potom zprávu o činnosti předsednictva a potom usnesení, které specifikovala paní poslankyně Marvanová, ať zvedne ruku. 62. Děkuji.

Kdo je proti? 5.

Kdo se zdržel hlasování? 28. Děkuji.

Chybí nám 5 kolegů k tomu, abychom se mohli na čemkoliv usnést.

Jsou zde poslanci, kteří studují materiály a nezvedli ruku ani v jednom případě ? Je tu někdo, kdo vůbec nehlasoval? (přicházejí další poslanci) 5 poslanců už přišlo. Děkuji.

Dám tedy po třetí hlasovat o návrhu, který vám už nemusím znovu formulovat. Kdo je pro tento postup, ať zvedne ruku. (80) Děkuji.

Kdo je proti ? (3)

Kdo se zdržel hlasování ?(32)

Děkuji, tento návrh byl přijat.

Zahájíme tedy projednávání bodu

Návrh usnesení k DUBROVNÍKU

Paní poslankyně Janů se ujme slova.

Poslankyně Ivana Janů: Pane místopředsedo, dámy a pánové, vážená vládo Zachraňte Dubrovník! Tak zní naléhavá výzva prezidenta pana Luciena Sergenta, s níž se obrací na všechny členy stálé konference místních a regionálních orgánů při Radě Evropy, jíž je i naše republika členem od března minulého roku. Česká národní rada se plně solidarizuje s touto výzvou a přijímá toto usnesení.

I. Konstatuje, že Dubrovník - skvost jadranského diadému Split-Zadar-Pula, město, které obdivovali a zamilovaly si i deseti tisíce našich občanů, je systematicky ničeno federální armádou. Od XIII. století, kdy bylo Benátčany budováno jako emforium a loděnice, přes nadvládu Turků a obsazení Napoleonem nebylo nikdy tak záměrně ničeno, jako nyní. Dubrovník je poklad minulosti, jež patří jako dědictví celému lidstvu, a proto každý stržený dům pohřbívá se svých troskách podstatu i našeho evropanství, světoobčanství, naší humanity.

Proto Česká národní rada spolu se všemi pobouřenými občany České republiky se staví do šiku kulturních a civilizovaných národů Evropy a celého světa, protestuje proti tomuto barbarství a důrazně žádá okamžité zastavení další destrukce tohoto města.

II. Pověřuje delegaci České národní rady, která připravuje jednání s parlamentem Srbska, Bosny a Hercegoviny a Makedonie ve dnech 17. - 24. 11. 1991, aby toto stanovisko parlamentu České republiky při jednání tlumočila a požádala poslance těch to parlamentů o podporu akcí na záchranu Dubrovníka.

III. ČNR vyzývá obecní a městská zastupitelstva ČR, aby se k této výzvě připojila.

Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji a zahajuji rozpravu k tomuto návrhu usnesení. Prosím, pan poslanec Payne.

Poslance Jiří Payne: Vážená Sněmovno, pane předsedající, já se omlouvám, že ačkoliv jsem členem zahraničního výboru, díky tomu, že jsem se zúčastnil oficionální delegace, nemohl jsem spolupodílet na přípravě tohoto usnesení. Já bych skoro měl pocit, že tam by bylo vhodné některé formulace upravit dříve, než budeme o usnesení hlasovat, zejména v tom smyslu, že celé usnesení je koncipováno tak, že nám především záleží na Dubrovníku a na jednotlivých domech, zatím co mně samotnému by spíš záleželo na lidech, kteří tam umírají. A v tom smyslu bych si přál usnesení překoncipovat. Navrhoval bych, aby byla utvořena skupina, která bude pracovat na vylepšení tohoto usnesení a pak bychom o něm hlasovali.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Paynovi. Hlásí se pan poslance Štindl.

Poslanec Karel Štindl: Budu velmi stručný. Idea, myšlenka prohlášení, jak jste ho slyšeli, není vlastně naše. My jsme byli požádáni Radou Evropy, zda se chceme připojit k protestu proti ničení Dubrovníku a dalších historických jugoslávských měst. Můžeme samozřejmě posuzovat tento záměr pana prezidenta. Já plně chápu to, o čem poslanec Payne mluví. Jednání delegace, samozřejmě právě tento ohled, bude především mít v patrnosti. Nechci zdržovat, jenom aby bylo jasno, že my vlastně odpovídáme na jistou výzvu, kterou dostaly všechny evropské země od Rady Evropy.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkujeme za toto vysvětlení. Mohu tomu rozumět tak, že je to text, který je pevně dán a my se můžeme připojit a nebo ne?

Poslankyně Ivana Janů: Text jsme samozřejmě koncipovali my v zahraničním výboru, ale úvod, to je vlastně to, co je vlastně obsaženo ve výzvě stálé konference Rady Evropy. "Zachraňte Dubrovník!" Tak zní naléhavá výzva prezidenta, s níž se obrací na členy stálé konference ... atd., jak jsem to zde četla. Čili tam jde konkrétně o kulturní památky, Dubrovník a okolní historická města. Dubrovník je ničen nejvíce.

Samozřejmě myšlenka pana poslance Payna je v pořádku, ale my jsme už přijali usnesení, kde jsme protestovali proti brutálnímu postupu proti lidem. Tohle je skutečně zaměřeno na ochranu velkých kulturních památek, kterými Dubrovník je. Samozřejmě, já a nikdo ze zahraničního výboru se nebude bránit tomu, aby se to dopracovalo podle představ, které zde v dalších návrzích vznesete.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Zaznamenal jsem další přihlášky do rozpravy. Pana poslance Zemana, paní poslankyně Kantůrkové, pana poslance Květa a pana poslance Ježka.

Ještě než dám panu poslanci Zemanovi slovo, nejsem si jist, zda bych se nedopustil porušení Jednacího řádu, je-li možno to mu, co navrhoval pan poslanec Payne, rozumět jako procedurálnímu návrhu. Tam totiž zazněl návrh na vytvoření pracovní skupinky a dopracování nebo přepracování usnesení, tzn. v podst. přerušení projednávání tohoto bodu. Obávám se, že jsem o tom to povinen dát hlasovat. Faktická poznámka - pan poslanec Květ.

Poslanec Jan Květ: Domnívám se, že pracovní skupina může fungovat, až vyslechne připomínky, které nemůžeme stylizovat přesně, nemáme-li před sebou psaný text.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Stiborová.

Poslankyně Marie Stiborová: Tato výzva je na ochranu kulturních památek. Ráda bych připomněla sněmovně, že na druhou záležitost v Jugoslávii, tzn. na ohrožování občanů apod. bylo přijímáno usnesení 12. září. Mohli bychom zůstat u usnesení z 12. září. Toto je navíc, na ochranu Dubrovníka.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: S další poznámkou se hlásí pan poslanec Payne.

Poslanec Jiří Payne: Jestliže podstatou usnesení má být to, abychom se přihlásili k výzvě, kterou pan prezident formuloval, pak navrhuji stručné usnesení.

ČNR se připojuje k výzvě té a té - a odhlasovat to v tomto znění. Myslím, že to postačuje. Není potřeba se pouštět do přesných formulací. Chceme-li formulovat přesné formulace, udělejme skupinu, která za nás naformuluje takové stanovisko, se kterým mohu ze srdce souhlasit.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Paynovi. Myslím, že to nebyla faktická připomínka, ale příspěvek do rozpravy, kde navrhl nové znění usnesení.

Má někdo další faktickou poznámku?

Poslanec Karel Štindl: Nejsem si jist, zda podle jednacího řádu mohu podat procedurální návrh. (Smíte).

Promiňte mi, že jsem s tímto problémem vystoupil, šlo mi o zpoždění. Předpokládal jsem rychlé zpracování. Proto navrhuji, aby projednávání tohoto bodu bylo přerušeno a projednáno ve čtvrtek.

Připomínka z pléna. Pane předsedající, hlásili se i jiní poslanci.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Poslanci se hlásili tak, jak je mám napsané s příspěvky do rozpravy k tomuto bodu. Předbíhají je jejich kolegové, kterým jsem povinen podle jednacího řádu dát slovo, pokud se hlásí s faktickou poznámkou, která si týká procedury. Už jsme tady byli jednou v situaci, kdy jsme se vzájemně napadali, kdo dodržuje nebo nedodržuje zákon.

Pan poslanec Janeček stahuje svou faktickou poznámku. Hlásí se s faktickou poznámkou pan poslanec Bárta.

Poslanec Zdeněk Bárta: Upozorňuji na to, že pan kolega Payne dal procedurální návrh a měli bychom o něm hlasovat. Zřejmě nás má víc pocit, že tam jsou některé přinejmenším stylistické nepěknosti. Já jsem třeba proti "šikům" atd. Stálo by za to dát hlasovat.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Říkal jste pane kolego pan poslanec Payne? Zazněly dva procedurální návrhy. Pana poslance Payna na přerušení projednávaného bodu a přepracování usnesení. Druhý návrh byl pana poslance Štindla na stažení tohoto bodu z programu s tím, že by byl projednán za šest dnů.

Není-li dalších faktických poznámek, dám hlasovat o prvním návrhu, tzn. návrhu pana poslance Payna, který zní: Přerušit v tomto okamžiku projednávání tohoto bodu, sestavit pracovní skupinu, která by se zabývala dopracováním.

Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 57.

Kdo je proti? 9.

Zdržel se hlasování? 36.

Tento návrh byl přijat.

Nyní je na nás, abychom ustavili skupinku, která by se zabývala dopracováním usnesení. Domnívám se, že to uděláme tak, že požádáme poslankyni Janů, aby posečkala v předsálí na poslance, kteří přijdou a budou ochotni spolupracovat. Případně mohou jednotlivé kluby vyslat své zástupce.

Projednávání tohoto bodu programu je přerušeno a budeme se zabývat bodem programu

K předložené zprávě otevírám v tomto okamžiku rozpravu. Zatím jsem žádnou písemnou přihlášku do rozpravy neobdržel. Domnívám se, že by bylo vhodné v tomto okamžiku seznámit sněmovnu se zněním usnesení ČNR č. 241 z 22. schůze z 20. 9. 1991, kdy ČNR přijala usnesení k informaci o výsledku jednání předsednictev národních rad ve dnech 5. a 6. 9. 1991 v Bratislavě. Krátce bych citoval z tohoto usnesení:

ČNR vědoma si své spoluodpovědnosti za společný Československý stát a za geopolitickou stabilitu ve Střední Evropě vycházejíc ze skutečnosti, že volební program žádné politické strany či hnutí, kromě SMS, nedalo poslancům FS a národních rad mandát k přerušení kontinuity ČSFR, konstatujíc, že dnešní nejasná státoprávní situace celou společnost vysiluje a postupně zhoršuje perspektivy soužití občanů obou republik konstatujíc, že jedním z výsledků demokratické revoluce je skutečnost, že současný právní řád umožňuje každé republice získat nezávislost ústavním způsobem - referendem a oslovujíc tímto usnesením všechny občany ČSFR bere na vědomí postup předsednictva ČNR při jednání s předsednictvem SNR ve dnech 5. a 6. září 1991.

Konstatuje, že přijetí usnesení vyhlašujícího plnou, nedělenou suverenitu národní republiky některou z národních rad bez předchozího referenda o samostatnosti národní republiky jako subjektu mezinárodního práva by bylo protiústavním činem. Národní rada i vláda druhé republiky by za takových okolností musely v součinnosti s orgány ČSFR začít bezodkladně vykonávat veškeré činnosti směřující k zajištění vlastní samostatné existence. Mezinárodně právní kontinuita by byla v plném rozsahu zachována pro ČSFR na území zbývajícím po neústavním rozdělení té které republiky.

Žádá vládu ČR, aby dala podnět k vytvoření společných odborných komisí vlád ČSFR, ČR a SR, které připraví do 4. října 1991 stanoviska k současnému rozdělení působnosti mezi republiky a federaci s případnými návrhy nové úpravy jako pod klad pro další jednání předsednictev.

Dále se zde hovoří o formulaci rozpočtových pravidel a dále jsme pověřeni poslanci ČNR, členové komise pro přípravu nové ústavy ČSFR, aby připravili návrh dohody ČNR a SNR o jejich společné zákonodárné iniciativě vůči FS při přípravě ústavy ČSFR.

Dále jsme doporučili FS, aby navrhlo uspořádat v nejbližším termínu celostátní referendum, ve kterém by se občané obou republik mohli bezprostředně vyjádřit k tomu, zda si přejí, aby jejich republika vystoupila ze společného svazku.

To jenom pro rekapitulaci. Toto usnesení jsme přijali 20. 9. 1991. Nyní tedy otevírám rozpravu ke zprávě o činnosti předsednictva. Hlásí se pan poslanec Payne. Prosím, předávám mu slovo.

Poslanec Jiří Payne: Já jsem si pečlivě prostudoval zprávu o činnosti předsednictva a na některých zasedáních předsednictva jsem byl také přítomen. Mne tady překvapuje jedna věc, o které jsme už častokrát hovořili, a sice, že u některých zákonů se zkracují lhůty na velmi krátkou dobu. Chápu, že žijeme v době, kdy je třeba zákony přijímat rychle. Problém je trochu v tom, že například na minulém plénu byl vyjádřen ten názor, že otázky týkající se obecního zřízení jsou tak závažné, že bez projednání na úrovni zásad a bez projednání ve všech výborech není možné přistoupit k projednávání v plénu. Sám jsem byl svědkem toho, že předsedové výborů usilují o to, aby zákony - i takto podstatné - nemuseli projednávat. Výsledkem jsou potom velmi komplikovaná jednání ve sněmovně. Myslím si, že skutečně v některých zásadních věcech, tak, jak jsme to učinili už na minulém plénu, týkajících se obecního řízení, ale zrovna tak i třeba zákona o rozhlase a televizi, že to jsou opravdu věci, které jsou tak podstatné, že by měly projít jednáním všech výborů.

Chtěl bych proto poprosit předsedy výborů, aby uvážili, zda by v takovýchto případech nebylo možné nezkracovat zákonné lhůty a nechat všem výborům dostatečný prostor pro to, aby příslušné předlohy opravdu pečlivě projednaly. Myslím, že výsledkem takto nepřipravených věcí je potom to, čeho jsme byli i teď svědky, kdy doplňujeme stomatologické a všechny možné jiné organizace na poslední chvíli do zákona. Přitom kdyby tento návrh byl projednáván ve zdravotním výboru, nepochybně bychom byli schopni ve zdravotním výboru navrhnout takovou formulaci, která by přispěla ke konstruktivnímu jednání ve sněmovně. To je tedy k první části, co se týče zkracování lhůt a opravdu to formuluji jako velmi vážnou prosbu.

Další věc, která mě trochu překvapuje, je, že při projednávání rozpočtu České republiky je zkrácena lhůta na 5 dnů. Samozřejmě chápu, že jsme ve velikém časovém stresu, nicméně si kladu otázku, jak budu schopen tak rozsáhlý materiál za pět dnů projednat. Co mě ovšem nejvíce překvapuje, je, že zahraniční výbor nebude o rozpočtu jednat, ačkoli položka, která se týká nákladů na zahraniční cesty, je nepochybně věcí, ke které by zahraniční výbor se rád vyjádřil. Takže v této věci bych prosil předsednictvo, zda by neuvážilo, to, zda bylo rozumné tedy vyjmout zahraniční výbor z projednávání rozpočtu. Přinejmenším ta kapitola, která se týká ČNR, nebo právě tato kapitola by měla být předmětem jednání zahraničního výboru.