Zmienim sa tiež o najväčšej skupine. to
sú tí, ktorí sudcovské povolanie majú
radi, vykonávali a vykonávajú ho čestne.
Väčšina z nich patrila k členom Komunistickej
strany Československa, pretože pokiaľ chceli
vykonávať svoje povolanie, nemohli sa dopustiť
"zločinu", že do strany nevstúpia.
Dnes im to kdekto vyčíta, aj keď takéto
paušálne výčitky nie sú na mieste.
Vnáša sa do ich radov psychóza, že budú
musieť odísť zo svojich miest len preto, že
boli členmi Komunistickej strany Československa.
Ide o zámer vnášať medzi nich nepokoj,
čomu tiež napomáhal v roku 1989 nepružný
postup pri vypracovávaní návrhu nového
zákona, ktorý má postavenie súdu a
sudcov riešiť.
Dámy a páni, dnes sme konečne začali
prerokúvať vládny návrh zákona
o súdoch a sudcoch (tlač 678) a návrh ústavnoprávnych
výborov na uznesenie Snemovne ľudu a Snemovne národov
k predloženému návrhu zákona (tlač
730). Hlavným prínosom návrhu zákona
o súdoch a sudcoch je kosílenie princípu
nezávislosti súdoch a sudcoch a ponechanie ťažiska
výkonu sudcovstva na súdoch jednotlivých
republík. Návrh zákona vytvára zákonné
prostriedky pre dôsledné očistenie sudcovského
zboru od sudcov, ktorí sa v minulosti spreneverili svojmu
povolaniu, a od sudcov, ktorí nemajú potrebnú
odbornú úroveň. Návrh tiež umožňuje
zaradenie sudcov do takých funkcii, ktoré zodpovedajú
ich odbornej kvalifikácii, pokiaľ bola v minulosti
táto zásada porušovaná.
K vládnemu návrhu zákona o sudcoch a sudcoch
(tlač 678), mám tieto pozmeňovacie návrhy.
Paragraf 28, odsek 1, písm. d) zmeniť tak, že
tento bude znieť:
"Rozhoduje o mimoriadnych opravných prostriedkoch
proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu republiky
v trestných veciach, v ktorých to zákon pripúšťa."
Ako dôvod uvádzam: občianskoprávne,
obchodné a správne súdnictvo by malo končiť,
aj pokiaľ ide o mimoriadne opravné prostriedky, v
republikách.
Paragraf 33, odsek 1, zmeniť takto: "Sídlom Najvyššieho
súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky
je Brno."
Tento problém tu už bol prebraný. Opäť
uvádzam dôvod. Sídlom Ústavného
súdu je Brno. Medzi Ústavným súdom
a Najvyšším súdom sa vyžaduje úzka
koordinácia, ktorá bude jednoduchšia, keď
sídla budú rovnaké. Tiež bude lepšia
koordinácia tohto súdu s Najvyššími
súdmi republík a zmení sa postavenie Brna,
na ktoré sa dosť často zabúdalo.
Paragraf 34, odsek 2: nie je vysvetlené, čo sa považuje
za úplné vysokoškolské právnické
vzdelanie. Je treba doplniť, že ide o vzdelanie dosiahnuté
riadnou formou štúdia, teda formou denného
alebo diaľkového štúdia. Medzi tieto formy
nepatria formy skráteného štúdia, bývalé
právnické školy pre pracujúcich, kde
sa vyžadovala niekedy len maturita, ďalej skrátené
a zvýhodnené formy štúdia pre kádrovú
obrodu po roku 1970 a právnické školy Zboru
národnej bezpečnosti. Išlo o pripravované
a zvýhodňované stranícke kádre,
ktoré mali zabezpečovať triedne súdnictvo,
a preto u nich teraz záruka nezávislosti a objektívnosti
nie je.
Paragraf 38, odsek 3 zmeniť takto: "Sudcov súdov
republík menuje predsedníctvo príslušnej
národnej rady republík, ak ide o sudcov Najvyššieho
súdu, sudcov krajských a okresných súdov
na návrh predsedu príslušného krajského
súdu. Dôvod: Minister spravodlivosti je príslušníkom
určitej strany alebo hnutia a mohli by sa pri menovaní
prejaviť rôzne záujmy. V predsedníctve
národnej rady ako kolektívnom orgáne by sa
takéto vplyvy oveľa horšie presadzovali.
Paragraf 39, odsek 3 a 5 každý doplniť vetou:
"Menovaný túto funkciu môže zastávať
do dosiahnutia veku 65 rokov."
Paragraf 39 odsek 4 doplniť vetou: "Tieto funkcie môžu
zastávať do dosiahnutia 60 rokov." Dôvod:
Ide o ohraničenie zastávania funkcie vekom. Dosiahnutý
vek 60 až 65 rokov je taký vek, kedy spravidla každý
má zenit schopnosti za sebou. Je preto na mieste, aby tieto
funkcie zastávali osoby mladšie, na vrchole svojej
výkonnosti. Osobám, ktoré dosiahli uvedený
vek, je umožnené vykonávať funkciu sudcu,
kde svoje schopnosti a skúsenosti môžu realizovať.
Paragraf 61: Pri príprave justičných čakateľov
aj zarátanie inej právnickej činnosti vypustiť
slová "zcela" a na koniec dopísať
vetu: "Skrátenie čakateľskej praxe nemôže
presahovať viac ako 2 roky." Dôvod: Je takmer
vylúčené, aby bez akejkoľvek praxe mohol
niekto zo dňa na deň vykonávať funkciu
sudcu. Je potrebné, aby s oboznámil hlavne s procesnou
stránkou tejto činnosti a doba jedného roka
je tomu primeraná.
Paragraf 63 a 68, odsek 1 každý doplniť vetou.
"Túto odbornosť posúdi komisia zložená
zo sudcov súdov rovnakého a vyššieho stupňa,
na ktorom výkon funkcie má vykonávať
alebo dotyčná vykonáva." Dôvod:
Schopnosť vykonávať funkciu alebo slabú
odbornosť najlepšie môžu posúdiť
praktici. Nie je na mieste, aby o tejto čiste odbornej
záležitosti rozhodovali osoby pôsobiace na správe,
teda napr. na ministerstvách.
Posledný pozmeňovací návrh §
71 navrhujem vypustiť. Aj keď uchádzač
má také odborné dovednosti, že môže
vykonávať hneď funkciu sudcu, nie je dôvod
upúšťať u neho od odbornej skúšky.
Ďakujem.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Dovoľte, aby som vám navrhol hneď
dve záležitosti. Paragraf 33, odsek 1, ktorý
je obsiahnutý ako bod 3 v správe ústavnoprávnych
výborov, je navrhnutý v znení, ako ste navrhovali.
Prosím, aby ste ho stiahli. Aj § 71 predložil
poslanec Roček. Súhlasíte s tým, aby
sme to takto eliminovali? (Souhlas.) Ďakujem.
Ako ďalší vystúpi pani poslankyňa
Jana Petrová, pripravia sa poslanci Toman, Kincl a Moric.
Potom by som vyhlásil obedňajšiu prestávku.
Poslankyně SN J. Petrová: Pane předsedající,
dámy a pánové, myslím že není
vhodné, aby už v této době byli soudci
jmenováni doživotně. Je třeba, aby se
na místa dostali lidé noví, kteří
nejsou tak spojení s bývalým režimem
a nejsou tak zkompromitování. Také je potřeba,
aby vyrostla nová generace právníků,
kteří by po složení všech důležitých
zkoušek mohli tato místa zastávat.
Dávám proto v tomto smyslu pozměňující
návrh k § 35 odstavec 1, který zní:
"Soudci jsou jmenování bez časového
omezení." Já navrhuji doplnit: "Soudci
jsou jmenováni na dobu pěti let a po uplynutí
této lhůty bez časového omezení."
Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási pán
poslanec Vild.
Poslanec SN J. Vild: Chtěl bych se zeptat paní poslankyně
Petrové, kde si mysli, že tolik soudců vezmeme.
Už nyní je nedostatek soudců. Jestliže
omezíme ještě dobu, na kterou budou jmenováni,
pouze na pět let, zajímalo by mě, kde myslí,
že získáme dostatek soudů pro justici.
Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pokladám to za rečnícku otázku. Prosím,
pán poslanec Toman.
Poslanec SN P. Toman: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
jak pana navrhovatele jménem vlády, tak i oba zpravodajové
konstatovali trojí dělení moci na zákonodárnou,
výkonnou a soudní, kterou samozřejmě
považujeme za základní atributy námi
budované demokratické společnosti. Víme,
jak jsou jednotlivé složky ustanovovány, to
znamená Federální shromáždění,
vláda a další, dnes řešíme
způsob, jakým bude ustanovován soud. Třetí,
zcela samostatná, leč pokud možno rovnocenná
složka.
Po tomto úvodu bych se chtěl zabývat §
38, což je ustanovování soudců Nejvyššího
soudu České a Slovenské Federativní
Republiky. Místopředseda vlády, pan Rychetský
zde konstatoval, že volba Federálním shromážděním,
konkrétně zákonodárnými sbory,
patřila pouze do rukou komunistických režimů
a navrhuje se tedy, aby jednotliví soudci Nejvyššího
soudu byli jmenováni prezidentem na návrh vlády
a ostatní soudci potom jmenování ministrem
spravedlnosti.
Já bych se chtěl zabývat pouze Nejvyšším
soudem a soudci nejvyššího soudu České
a Slovenské Federativní Republiky. Jsem toho názoru,
že bychom se tak jednoznačně a jednoduše
neměli vzdávat ingerence v tom, kdo bude soudcem
Nejvyššího soudu České a Slovenské
Federativní Republiky. Pokud prostudujeme podrobně
§ 26 tohoto zákona, zjistíme, že Nejvyšší
soud má značné pravomoci při výkonu
soudní moci, zjistíme, že de facto ovlivňuje
výkon a výklad práva, to znamená,
že Nejvyšší soud svým způsobem
interpretuje zákony, které my tady přijímáme:
Nejvyšší soud vlastně doplňuje
a dodává to, co my máme na mysli, leč
v zákoně buď nevyjádříme
nebo vyjádříme méně přesně.
S přihlédnutím k tomu, že ze všech
těch tří nezávislých a rovnocenných
složek právě Federální shromáždění,
moc zákonodárná, má své postavení
odvození přímo od lidu, jedině my
jsme přímou volbou zde zvolení, si myslím,
že bychom měli mít zájem na tom, abychom
měli dohled nad tím, kdo je soudcem Nejvyššího
soudu České a Slovenské Federativní
Republiky. Podobná praxe, kterou zde chci navrhnout, je
upravena a používána již více než
200 let v USA, kde sice prezident jmenuje soudce konkrétně
ústavního soudu, ale jeho jmenování
poté podléhá následnému schválení
v Kongresu senátem. Myslím, že u nás
by to mělo být sněmovnami Federálního
shromáždění.
Dalším důvodem, který mě k návrhu
vede, je i to, že přece jen prezident je pouze jedinou
osobou, vždy bude hájit otevřeně, vědomě
nebo podvědomě, zájmy té či
oné strany. Myslím, že právě
Federální shromáždění,
které reprezentuje vůli a názory voličů,
by mělo v tomto směru mít možnost zasáhnout
a pouze v tomto prvotním okamžiku jmenování
a ustanovení soudce do funkce by mělo mít
možnost se na něm podílet. Proto bych zde navrhl
doplnění § 38 odstavec 1 poslední věta,
která by byla připojena k prvnímu odstavci
a zněla by:"Jmenování soudcem Nejvyššího
soudu České a Slovenské Federativní
Republiky nabývá účinnosti schválením
oběma sněmovnami Federálního shromáždění."
Podobná změna by měla být přijata
i v ústavním zákoně, který
budeme přijímat, v tisku 677. Nechám na zvážení
a případně na další diskusi,
zda by podobná úprava neměla být nějakým
způsobem přijata i u Nejvyšších
soudů republik, je-li to v naší pravomoci.
Tento návrh vznikal v posledních dnech. Nebyl diskutován.
Jsem ochoten návrh upravit tak, aby odpovídal legislativním
pravidlům, ale jsem toho názoru, že v tomto
případě bychom se své ingerence skutečně
neměli vzdávat.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Slovo má poslanec Jiři Kincl. Pripraví
sa poslanec Móric.
Poslanec SL J. Kincl: Vážené Federální
shromáždění, dovolte mi, abych podal
několik pozměňovacích návrhů.
První pozměňovací návrh mám
k § 11, a to pro větši srozumitelnost zákona.
Navrhuji zařadit nový odstavec v tomto znění:
"Předseda okresního soudu vykonává
správu okresního soudu, zajišťuje jeho
řádný chod po stránce personální,
organizační, hospodářské a
finanční, pečuje o odbornou výchovu
soudců a ostatních pracovníků okresního
soudu, plní další povinnosti při vyřizování
stížností fyzických a právnických
osob na průtahy v řízení a nevhodné
chování soudců, dbá soudcovské
nezávislosti." Ve stejném znění
doporučuji změnit i § 14, kde jde o předsedu
krajského soudu, ale text by dále byl totožný.
Totéž doporučuji vřadit do § 19,
kde jde o předsedu Nejvyššího soudu.
Můj další pozměňovací
návrh se týká § 46 odstavec 1, kde navrhuji
zařadit písm. c) v tomto zněni:"Nesplňuje
předpoklady odborné způsobilosti pro řádný
výkon soudce." Mé zdůvodnění
je takovéto: Podle § 44 odstavec 1 je možné
soudce sice odvolat, jestliže závažným
způsobem porušil své soudcovské povinnosti.
Podle § 46 odstavec 1 a) je možné soudce zprostit,
jestliže jeho zdravotní stav trvale nedovoluje řádně
vykonávat soudcovské povinnosti. V praxi se však
mohou vyskytnout případy, kdy soudce neporušil
své povinnosti, je zdráv, a přesto se zjistí,
že pro výkon funkce nemá předpoklady.
Proto navrhuji toto znění.
Poslední pozměňovací návrh
nesouhlasím s ustanovením § 54 odstavec 2,
že soudci nesmějí stávkovat. Jestliže
je stávka demokratickým právem občanů,
proč by i oni nemohli stávkovat? Navrhuji odstavec
2 § 54 zcela vypustit.
Návrhy, které jsem podal, předávám
písemně.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Pýtam sa vás, pán poslanec,
či o svojich návrhoch k paragrafom 11, 14 a 19 si
budete priať hlasovať spoločne. (Poslanec Kincl:
Ano.) Ide o rovnakú problematiku, ale na rôznych
stupňoch. Slovo má poslanec Moric, pripraví
sa poslanec Molnár.
Poslanec SN V. Moric: Vážené dámy a
páni, vážený pán predsedajúci,
ja mám k predloženému návrhu niekoľko
poznámok. V prípade § 12 odstavec 1 mi nie
je jasné, aký je potrebný počet podpredsedov
súdov. Hovorí sa, že krajský súd
sa skladá z predsedu a z potrebného počtu
podpredsedov súdov. Myslím si, že toto je veľmi
široký pojem.
V tlači 730 boli v podstate všetky výrazy, kde sa hovorí o jednotnom súdnictve zmenené na "zjednocující". Neviem, či sa na to zabudlo v § 16, druhý riadok "dbá o jednotný výklad a o jednotné používanie zákonov". Pokiaľ by to takto malo byť, nie je súd s § 5 odstavec 1 o nezávislosti sudcov.
Navrhujem v § 16 namiesto "dbá o jednotný"
dať slová "dbá o zjednocujúci výklad
a zjednocujúce používanie".
V § 27 pri zostavovaní senátu je treba dbať,
aby členovia senátu boli občania obidvoch
republík. Navrhujem, aby sa to zmenilo. (Předsedající
předseda SN M. Šútovec: Prepáčte,
pán poslanec. Prosím návštevníkov
snemovne, ktorí sa nachádzajú v "tuneli",
aby snemovňu opustili. Snemovňa je vyhradená
len poslancom. Prosím, odoberte sa na balkón.) Navrhujem
zmeniť § 27 odstavec 2 takto: "aby ako členovia
senátu boli primerane zastúpení občania
obidvoch republík".
Paragraf 28, odstavec 1, tretí riadok zaisťuje zákonnosť
a jednotnosť rozhodovania medzi republikami. Navrhujem, aby
tam bolo len "zaisťuje zákonnosť" a
vypustiť" jednotnosť rozhodovania medzi republikami",
pretože my nemáme tzv. precedenčné právo,
ale kodofikované právo.
Pokiaľ ide o sídlo Najvyššieho súdu,
navrhujem, aby to bolo Brno. Ide o § 33.
Paragraf 36 a niektoré nasledujúce: nie je mi jasné, či navrhuje sudcu minister, ako je zabezpečená nezávislosť výkonnej, zákonodarnej a sudcovskej moci. K tomu by som žiadal stanovisko spravodajcov. Myslím, že by to malo patriť do moci zastupiteľských zborov a nie do rúk výkonnej moci.
Všetky svoje pozmeňovacie návrhy predložím
písomne. Ďakujem.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
K § 33 myslím, že nie je potrebné zmenu
navrhovať, pretože tá je obsiahnutá už
v správe výborov.
Ako posledný písomne prihlásený vystúpi
v rozprave ešte poslanec Peter Molnár. Po jeho vystúpení
vyhlásil poludňajšiu prestávku.
Ešte sa hlási niekto manuálne, pán poslanec
Jičínský, prvý podpredseda parlamentu.
Poslanec SL P. Mornár: Vážený pán
predsedujúci, vážení prítomní,
kolegyne a kolegovia, dámy a páni, mám niekoľko
pozmeňovacích návrhov. V krátkosti
a stručne ich prečítam.
K § 4 doplniť nový odsek 4?"Vec pridelená sudcovi nesmie mu byť odoberaná bez právneho dôvodu".
Druhý pozmeňovací návrh: K §
5 doplniť nový odsek tohto znenia: "Sudcovia
sú pri rozhodovaní nezávislí."
Za § 32 doplniť nový paragraf s názvom "Výkon súdnej správy". odstavec 1 by mal znieť: "Správu súdnictva, okrem vojenského súdnictva, vykonávajú ministri príslušných republík".
Odsek 2 by mal znieť: "Úlohou správy je
hlavne zabezpečovať materiálne, finančné,
personálne podmienky, ktoré sú potrebné
pre riadny, dôstojný a nezávislý výkon
súdnictva".
- Organizuje a usmerňuje, kontroluje výkon štátnej správy súdov vykonávaný prednostami súdov.
- Organizuje a riadi odbornú prípravu justičných čakateľov a ďalšiu odbornú výchovu sudcov a ďalších pracovníkov súdov.