Strana 6 k odstavci 3: Poněkud nekonkrétní
formulace tohoto odstavce má vzbudit zdání
oprávněnosti existence výjimky na taxativně
vyjmenované objekty v hodnotě přibližně
půl miliardy, převedené mimo stát
před moratoriem na pohyb majetku v Pragoservisu v roce
1990. Podnik Pragoservis však vznikl až k 1. 1. 1990.
31. 12. 1989 byly uvedené objekty ve vlastnictví
ÚV KSČ, takže podléhají §
1 odstavce 1 ústavního zákona, tedy navrácení
státu.
K odstavci 4: Faktem je, že z orgánů na podniky
a hospodářská zařízení
byly převedeny značné hodnoty, že mnohé
se nedochovaly k datu 1. 1. 1991, kdy přecházely
na stát. Všechny podniky a hospodářská
zařízení skončily hospodaření
se ztrátami. Nebude nutno dvojí vymáhání.
Pokud rozdíl mezi převedeným majetkem z orgánů
na podniky a zůstatkem budou vymáhány na
původním orgánu, který převedený
majetek měl ve vlastnictví k 31. 12. 1989.
Nyní poznámky k výjimkám: Na straně
7 v bodu 1 - tato výjimka v části textu...
cituji: "Popřípadě i bez povolení,
pokud k příslušným převodům
došlo před 18. 5. 1990 a nebyly spekulačního
charakteru." Představuje zásadní změnu
v § 1 odst. 4 ústavního zákona č.496
z roku 1970. Citovaná část musí být
z usnesení vlády č. 901 vypuštěna.
K bodu 2: Taxativně vyjmenované objekty byly ve
vlastnictví ÚV KSČ k 31. 12. 1989. Tato výjimka
by měla být z tohoto důvodu zrušena.
K bodu 3: Výjimka může mít oprávnění,
pokud splňuje ústavní zákon tedy pokud
rozestavěné objekty přešly na stát.
V jiných případech musí vložené
investice hradit KSČ. V tomto smyslu je tedy třeba
výjimku doplnit.
K bodu 4: Výjimka na vyplácení mezd a odstupného
ze státních prostředků je zcela protiprávní,
jak u orgánů bývalých KSČ a
SSM došlo pouze k zestátnění majetku,
nikoliv jejich aparátu.
Odvolávat se v této záležitosti na vyhlášku
FMPSV v souvislosti s ústavními zákony není
podle našeho názoru správné.
K bodu 5 - výjimka týkající FKSP má
podobný charakter jako mzda, proto je nutné ji zrušit.
K umožňování výjimek na straně
8.
Ad 1) zdůvodnění výjimek nelze přijmout
vzhledem ke znění zákona.
Dále zde mám velké množství dalších
poznámek k výjimkám, mám tady několik
dalších stran konkrétních poznámek
ke zprávě, která nám byla předložena.
Pochopitelně to dám k nahlédnutí členům
federálním vlády, kteří zodpovídají
za tuto věc. Nemám tolik času číst
to až do konce. Chtěla bych ale říci,
že není mým záměrem, ani záměrem
poslanců, kteří kritizují tento problém,
abychom tuto věci výrazně politizovali a
destabilizovali určitým způsobem federální
vládu. Říkám - není to naším
záměrem. Jde nám pouze o to, pokud mohu mluvit
sama za sebe, aby tato věc byla konečně pozitivně
vyřešena, aby to nemohlo být nikým zneužíváno.
Ještě bych zde použila jeden argument, který
mám na závěr a který vlastně
dokomunetuje celý problém v tom přijatém
usnesení vlády č. 901 a č. 902 v loňském
roce. Je to vyjádření Generálního
prokurátora ČR pana Brunnera. Cituji z jeho dopisu
"Vycházím z toho, že samotné usnesení
federální vlády není dostatečným
normativním aktem v převodu majetku a jsem si vědom
toho jaké komplikace nastanou samotným aktem převodu
při nezajištěnosti tohoto majetku po stránce
věcné a právní, které bylo
způsobeno již v činnosti federálních
orgánů."
Jak říkám, jde nám o to, aby majetek
byl ve skutečnosti převzat, převeden do republik
a v duchu ústavních zákonů, které
parlament přijal, využit. Jde nám o to, aby
komunistické straně zbylo na základě
ústavního zákona minimální
množství majetku.
Z těchto a všech ostatních důvodů
navrhuji, aby zpráva, kterou předložila federální
vláda , nebyla v této fázi přijata,
aby federální vláda dořešila
právní spory, které v této otázce
jsou. Snažím se navrhnout pozitivní řešení
a myslím, že tento problém by mohlo vyřešit
nařízení federální vlády,
které by mělo hodnotu obecně závazného
právního předpisu, mohlo by být zveřejněno
ve Sbírce zákona a zmocněnci i strany povinné
by byly nuceny se tím řídit a z tohoto nařízení
vycházet.
Navrhuji tedy nepřijetí zprávy a pokud bude
Federálního shromáždění
přijímat jakékoli usnesení k této
otázce, navrhuji, aby na základě nově
řešené situace federální vláda
předložila novou zprávu do konce letošního
roku. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. To byla poslankyně Petrová, překročila
jste lhůta o 3 minuty, ale je to moje nepozornost, že
jsem vás neupozornil sám. Plénum se tváří
netečně, takže to beru na svá bedra.
Prosím, pan poslanec Lux je připraven.
Poslanec SN J. Lux: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, Federální shromáždění
přijalo 16.9.1990 ústavní zákona č.
496 o navrácení majetku KSČ lidu ČSFR
a zákon č. 497 o navrácení majetku
SSM lidu ČSFR. Oddalování skutečného
řešení tohoto úkolu, když padlo
už několik konečných termínů,
které postupně nebyly dodrženy, je konstatováním.
Ve zprávě i v úvodním slově
pana premiéra jsme četli či slyšeli
pouze vysvětlování problémů
a složitostí, které tento úkol obnáší.
Spory, neschopnost zmocněnců či jiné
potíže pouze vedou k zamlžování
skutečností.
Nezbývá mi tedy konstatovat, že Federálního
shromáždění přijatým ústavním
zákonem rozhodlo o navrácení tohoto majetku
a vláda tento úkol k dnešnímu datu nesplnila.
U občanů postup vlády budí dojem a
odůvodněné pochybnosti o připravenosti
či vůli vlády tento problém fakticky
řešit.
Navrhuji tedy vyslovit nesouhlas s postupem vlády a tuto
zprávu brát jako výraz nepřipravenosti
tento problém řešit. Jsou-li nějaké
problémy, které žádají pomoci
Federální shromáždění,
je třeba je předložit a my poslanci jsme připraveni
napomoci jejich řešení. Děkuji vám.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
To byl poslanec Lux, dále je připraven poslanec
Kulan, uděluji mu slovo. Jako poslední je dále
přihlášen poslanec Suchánek.
Poslanec SN P. Kulan: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, milé
dámy, vážení páni, svojim vystúpením
by som sa chcel obrátiť na pani ministerku Kořínkovú
a chcel by som ju upozorniť na jeden konkrétny prípad,
ktorý vo mne vzbudzuje podozrenie, že majetok KSČ,
SZM a Národného frontu nebol zďaleka vrátený
v takom množstve, v akom ho tieto inštitúcie
užívali. Ide o prípad, ktorý sa teraz
na Východnom Slovensku začína pomaly volať
"kauza Humenné". (Ide o majetok SZM.)
Pri preberaní majetku bývalého SZM v Humennom
boli zistené len za tri mesiace, v čase, kedy bol
kontrolovaný tento majetok, rozdiely vo výške
99 180 Kčs. Pracovníčka Okresného
úradu Ing. Zuzana Dzivjaková, ktorá tento
majetok precízne preberala a podala podnet orgánom
v trestnom konaní, bola po tomto podaní okamžite
z funckie odvolaná a bola odvolaná aj zo všetkých
ostatných funkcií, v ktorých pôsobila.
Do dnešného dňa jej odvolanie nemalo žiadnu
odozvu s praktickými výstupmi na slovenskom ministerstve
vnútra.
Ak dovolíte, budem Federálne zhromaždenie trochu
unavovať konkrétnymi faktami, ktoré sú
svojim spôsobom originálne a zaujímavé.
Na Okresný zväz SZM v Humennom bol začiatkom
roku 1990 predisponovaný majetok z bývalého
ZENIT-centra v Prahe. Konkrétne budem menovať niektoré
veci, ako bolo s týmto majetkom zaobchádzané.
Často sa jednalo o obrábacie stroje, nákladné
automobily. Tento majetok bol bez zmlúv rozdaný
akýmsi zvláštnym osobám v rámci
celého Východoslovenského kraja a pri preberaní
od týchto osôb boli pracovníci Okresného
úradu týmito osobami často fyzicky i slovne
napadaní a preto sa to muselo diať za policajnej asistencie.
Budem to čítať podrobne, ako som to dostal.
U občana Jána Pochu v Košiciach, dielňa
bývalého strediska v priestoroch všešportového
areálu v hodnote 209 764 Kčs, podľa štruktúry
a hodnoty uvedenej v prílohe protokolu. Ide o materiály
OV SZM v Humennom.
V dielni občana Imricha Hanigovského, Malý
Šariš, č. domu 1191, okres Prešov, v hodnote
20 408 Kčs, sústruh 16K v hodnote 27 500 Kčs
- uskladnený v priestoroch bývalej tehelne v Krásnom
Brode, okres Humenné, výrobné družstvo
Krughols Humenné. Nákladné auto Avia ŠPZ
AC 60-22 v hodnote 136 500 Kčs, nákladné
auto Avia ŠPZ AC 90-26 v hodnote 97 351 Kčs.
Ďalšie základné prostriedky a predmety
postupnej spotreby, ktoré sú odovzdané, a
u ktorých nesúhlasia typy a ceny, tvoria hodnotu
24 tisíc Kčs, ako je uvedené v prílohe
protokolu.
Ďalší tovar bol uložený v okrese
Prešov u ďalších súkromníkov,
ale nechcem zabiehať do hĺbky správy, pretože
je to čítanie na celé popoludnie. Keď
dovolíte, pripomeniem jednu pikantnú akciu pre nezamestnaných,
kedy Slovenské koordinačné centrum
Zväzu mladých v Bratislave v decembri 1990 a v januári
1991 poukázalo Okresnému koordinačnému
centru zväzu mladých v Humennom čiastku 20
660 Kčs pre Klub mladých nezamestnaných.
V zmysle listu Slovenského koordinačného
centra zväzu mladých zo dňa 7.11.1990 uvedené
prostriedky mali byť využité na zlepšenie
činnosti Klubu mladých nezamestnaných, predovšetkým
na prenájom, administratívne náklady, uhradiť
mzdu právnika, sociológa, psychológa a príspevok
na akcie, organizované pre nezamestnaných a pod.
Podľa preverených výdajových, pokladničných
dokladov, náklady na akciu nezamestnaných činili
15 323 Kčs, pričom bolo zistené, že
necelá čiastka bola použitá pre Klub
mladých nezamestnaných.
Poriadali sa akcie na rôznych miestach, napr.crazy show,
kde boli zaplatené liehoviny a ďalší materiál,
ktorý bol použitý. Silvester 1990 atď.,
atď. Samotné nakladanie s týmito prostriedkami
a názov aj obsah týchto akcií svedčia
o úrovni tých, ktorí s nimi nakladali, ako
aj o úrovni, na základe ktorej boli tieto prostriedky
využité. Nie je znepokojivé to, že sa
Zväz mladých aj bývalá komunistická
strana, bývalí funkcionári NF (napr. v Humennom
zmizol celý archív účetníctva
NF s odôvodnením, že bývalý predseda
OV NF to omylom odovzdal do zberu) a podobné perličky.
Toto by ma neprekvapilo, pretože také a podobné
chovanie sme čakali. Prekvapujúce je to, že
človek, ktorý na tieto hrubé nezrovnalosti
upozornil, bol z funkcie terajším predsedom Okresného
úradu bez zdôvodnenia odvolaný a do dnešného
dňa sa v tomto nepodarilo zjednať nápravu.
To je znepokojujúce. Ing. Zuzana Dzivjaková predtým
pracovala v Chemkostave Humenné, ktorý sa priamo
podieľal na budovaní OV KSS v Humennom, v ktorom sa
predpokladali pomerne veľké majetkové úniky
v interiére budovy a myslím, že to bol človek
fundovaný preto, aby jasne povedal,čo bolo do tejto
budovy investované, čo sa v nej použilo, čo
bolo do tej budovy vložené a čo Komunistická
strana odovzdala štátu.
Osobne som hlboko presvedčený, že práve
toto je dôvod, pre ktorý musela z funkcie odísť.
Do dnešného dňa nie je tento problém
vyriešený a obávam sa, že tak, ako zaniká
bývalý štátny podnik Chemkostav Humenné,
zaniká aj možnosť rekriminovať všetky
skutočnosti, týkajúce sa výstavby
budovy OV KSS Humenné.
Veľmi by som prosil, aby sme dnešným dňom
neuzatvárali túto kapitolu, aby sa tieto krikľavé
prípady zrekriminovali, aby sa z toho vyvodili príslušné
závery a až potom by Federálne zhromaždenie
rozhodlo, ako budeme postupovať ďalej. Toto je jeden
malý podnet pre ministerstvo kontroly. jednak federálne,
ale hlavne pre republikové ministerstvo kontroly v Slovenskej
republike. Neostáva mi než veriť, že takéto
prípady sa viac na Slovensku objavovať nebudú.
Ďakujem za pozornosť.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslancovi Kulanovi. Dále je na řadě
poslanec Suchánek. Další přihlášený
do rozpravy je poslanec Honner.
Poslanec SL J. Suchánek: Vážený pane
předsedo, vážený pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte mi, abych zde upozornil
na jednu hypotézu, která s projednávanou
problematikou úzce souvisí. Opakuji, že jde
pouze o hypotézu, vyplývající z analogie
s jinými zeměmi z bývalého socialistického
bloku, zejména se SSSR. V každém případě
však myslím, že tato hypotéza stojí
za prověření.
Jedná se o případná devizová
konta komunistické strany. Všech jejích částí,
následovníků a jejich prominentů v
západních bankách. Předkládám
v tomto smyslu návrh na usnesení Federálního
shromáždění:
Federální shromáždění
ČSFR žádá federální vládu,
aby neprodleně zahájila jednání se
švýcarskou a dalšími vládami ve
věci zjištění existence a stavu devizových
kont KSČ, KSS a KSČM, případně
SSM a jejich čelných představitelů
a ze zjištěných informací vyvodila příslušné
důsledky.
Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslancovi Suchánkovi. Slovo má poslanec
Honner.
Poslanec SN P. Kulan: Ospravedlňujem sa za svoju zabudlivosť.
Zabudol som podotknúť, že predsedom OV SZM v
Humennom v dobe, ktorej sa týka previerka majetku bol náš
kolega poslanec Marián Kováč, teraz člen
Ústredného výboru SDŠ, pokiaľ ma
pamäť neklame. Chcel by som podotknúť, že
práve v tejto dobe za tri mesiace (január až
apríl 1990), kedy bol majetok kontrolovaný, boli
z pokladného denníku vytrhnuté všetky
strany.
Poslanec SL K. Honner: Vážený pán predseda
Federálne zhromaždenia, vážený
pán predsedajúci, vážení kolegovia,
vážení hostia, sklamem kolegu Kulana, keď
poviem že jeho prípad nie je jediným, ktorý
sa udial v súvislosti s prevodom majetku Komunistickej
strany na štát. Vznikol prípad "kauza
budova OV KSS" v Žiline kontra Mestský úrad
Žilina a Vysoká škola dopravy a spojov v Žiline.
Predstúpiť pred FZ s týmto prípadom
ma nútia okolnosti, ktoré sa udiali v našom
meste, ktorého primátor je náš poslanec
FZ a zároveň primátor pán Slota. Pýtam
sa: Platia v Žiline zákony pre všetkých
rovnako?! To, o čom sa zmienim, nám dá odpoveď,
ako to vlastne je.
Skoro to už budú dva roky, ktoré uplynuli od
doby, kedy Mestský národný výbor v
Žiline svojim rozhodnutím zrušil OV KSS v Žiline
užívacie právo na všetky priestory v budove
v ulici Červenej armády č. 1 a zároveň
priestory v celom objekte prideľuje do konca roku 1994 Vysokej
škole dopravy a spojov v Žiline.
V miestnych novinách sa v poslednom čase objavili
články, ale aj v tlači celoštátnej,
ktoré obviňujú Vysokú školu dopravy
a spojov, že "sa zubami-nechtami" drží
v budove, ktorá jej bola právoplatne pridelená.
V záujme objektívnej informovanosti, ako Federálenemu
zhromaždeniu, tak aj verejnosti, podávam nasledujúcu
správu, ako sa dodržiavajú právne normy
v meste Žiline. Pozrime sa podrobnejšie na manipuláciu
s budovou OV KSS vo svetle dokumentov. Zmluvou č. 52/1990
sa prevádza právo hospodárenia pozemku ku
dňu 20.11.1990 zo Stavoinvesty na MNV v Žiline. Ďalšou
hospodárskou zmluvou prechádza správa majetku
ku dňu 19.11.1990 z MNV na OV KSS Žilina. V tejto
rýchlosti si ľudia, ktorí zahmlievali situáciu
nevšimli, že prehodili dátumy a prevádzajú
pozemok z MNV na OV KSS, pozemok, ktorý ešte patrí
Stavoinveste.
OV KSS žiada listom svojho predsedu, ktorý je datovaný
z 20.11.1990, geodéziu na základe pripojenej zmluvy
o zápis vlastníctva z MNV v Žiline na OV KSS.
Na poštu evidentne nie je spoľahnutie, pretože
tento list došiel na geodéziu, podľa pečiatky
došlej pošty až 28.12.1990. Jasnovidcovia na geodézii
však zapisujú ako vlastníka dňa 19.11.1990,
teda ešte pred komunálnymi voľbami, československý
štát - OÚ Žilina. Deň pred tým,
ako bola spísaná zmluva, už o nej vedeli. Rok
po nežnej revolúcii je spojenie československý
štát, OV KSS v úradnom doklade viac ako zaujímavé.
Veľa ľudí sa koncom roku 1990 nezmierilo s myšlienkou,
že už nie je prianie okresného tajomníka
zákonom. Zákon musí dodržiavať
okresný tajomník, primátor aj pracovníci
geodézie. Prečo všetky tie zložité
prevody, aby okresný výbor Komunistickej strany
mohol kompletnú budovu aj s pozemkami previesť na
MNV ešte pred voľbami.
Tým však manipulácie zďaleka nekončia.
Ako podklady pre arbitrážny spor si Vysoká
škola dopravy a spojov v Žiline vyžiadala na geodézii
výpis z evidencie nemovitostí. Na veľké
prekvapenie obdrží Vysoká škola dopravy
a spojov dva zápisy, podľa ktorých je vlastníkom
československý štát, Okresný
úrad Žilina na základe ústavného
zákona č. 496/90 Zb. a na základe následného
protokolu zo dňa 29.8.t.r. mesto Žilina, Mestský
magistrát. Okresný úrad v zmysle platného
zákona žiadal 5.3.1991 geodéziu o zmenu zápisu
vlastníctva a vlastníckeho práva na Okresný
úrad, aj keď tento je v oblasti svojej pôsobnosti
jediným legálnym zástupcom štátu.
Geodézia odmieta uskutočniť tento zápis.
Naraz si manipulátori myslia, že našli medzierku,
cez ktorú sa im podarilo previesť budovu na mesto
iným spôsobom, pretože zistili, že arbitráž
s najväčšou pravdepodobnosťou, žiadosť
zamietne. Na geodézii rýchlo prepíšu
vlastníctvo na Okresný úrad a pán
RSDr. Tichák, likvidátor bývalého
ONV Žilina vypracuje protokol s datumom 24.7.1991, v ktorom
prevedie majetok bývalého ONV na obec Žilina
v zastúpení primátorom Ing. Jánom
Slotom.
Vo svojej naivite zúčastnení nepostrehli,
že podľa jednoho variantu už je mesto vlastníkom
a podľa druhého previedli majetok na Okresný
úrad a nemôžu ho ďalej odovzdávať
ako majetok likvidovaného ONV a nie na mesto Žilina,
ktoré nie je právnym objektom. Okresný úrad
dňa 16.9.1991 podáva arbitrážnu žiadosť
na vyhlásenie zmluvy, ktorou sa prevádza budova
OV KSS na mesto Žilina v rozpore s platnými právnymi
predpismi.
Na záver zostáva položiť si otázku.
Žijeme v právnom štáte? Ak áno,
budú manipulátori volaní k zodpovednosti
za podvody a pokusy pripraviť štát o viac ako
60 miliónov korún? Čo tomu povie Okresná
prokuratúra. Bol spáchaný trestný
čin? Bude sa zaujímať aj o ďalšie
podrobnosti hospodárenia s majetkom strany? Je správa
vecí verejných v Žiline v dobrých rukách?
Kto však vynahradí Vysokej škole dopravy a spojov
straty finančných nákladov spojených
s chodením po arbitráži a pátraním
po skutkovej podstate veci, kto nahradí stratený
čas vedenia Vysokej školy dopravy a spojov, ktoré
sa muselo zaoberať bojom s veternými mlynmi miesto
toho, aby sa mohlo venovať vnútorným problémom
školy? Ďakujem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Honnerovi. Jako poslední je přihlášen
do rozpravy poslanec Jurečka.
Poslanec SL J. Jurečka: Pane předsedající,
dámy a pánové, ústavní zákony
č. 496 a č. 497, které jsme loni v listopadu
schválili, nejsou dosud naplněny. To je fakt.
Byl tu podle mého názoru podceněn, a to už
i námi, zásadní fakt. Časová
lhůta. Realizovat něco podobného bývalá
komunistická strana, ta by se asi nejspíš neohlížela
na nedostačující podklady a právnické
kličky. Vyvlastnění, zabavení majetku
nám stihla ve své době ukázat s důkladností
sobě vlastní. Někdo by mohl namítnout,
že jsme se mohli na jejím příkladu poučit.
Samozřejmě. Poučili jsme se. Právě
proto, majíce před sebou memento aktu této
strany, nacházeli jsme se ve dvojím ohni. Bylo zapotřebí
jednak naplnit zákon, ale jednak držet se také
právních mezí při jeho uskutečňování.
Pan kolega Lux vidí ve zprávě potvrzenost
nepřipravenosti vlády. Samozřejmě,
okresní úřady se konstituovaly, nemohly být
předem na tento obrovský složitý problém
připraveny. Zmocněnci byli jmenováni a s
problematikou se seznamovali. Všichni zúčastnění
se tou měrou, jak proces začal probíhat,
s problematikou seznamovali a připravovali se na ni vlastní
realizací. Ale každému co jeho jest.
Federálnímu shromáždění
trvalo šest týdnů než jmenoval své
zástupce do komise pro návrh k využití
majetku KSČ. V daném případě
nešlo jen o samotný fakt navrácení toho,
co si KSČ nahospodařila. Šlo především
o způsob převzetí, a o způsob, jakým
se majetek lidu ČSFR vrátí.
Využití majetku bývalé komunistické
strany se stalo programovou náplní komise, o které
jsem se už zmínil, která vznikla z rozhodnutí
vlády a byla složena z poslanců všech
tří zákonodárných sborů
a zástupců všech vlád. V souladu s kompetenčním
zákonem navrhla komise, aby byl majetek podniků
a hospodářských zařízení
předán republikám. Ti kolegové, kteří
byli členy komise, potvrdí, že i toto dnes,
jak vidíme, prosté, jednoznačné rozhodnutí,
bylo třeba v této komisi velmi úporně
probojovávat.
Komise při přípravě návrhu
zjistila, že v usneseních č. 902, č.
900 nejsou stanoveny přesné hranice majetku určeného
pro vydání a jsou tam zakotveny některé
favorizace povinných stran. Proto jsme navrhli principy
novelizace usnesení č.901, které by tyto
záležitosti měly odstranit.
Vláda České republiky a Slovenské
republiky se s návrhem komise, jejíž jsem byl
členem, ztotožnila, federální vláda
nikoliv. Argumentace, proč federální vláda
tak postupovala, je ve zprávě předané
nám všem a byla uvedena i ve vystoupení pana
premiéra Čalfy. Je na Federálním shromáždění,
aby tuto argumentaci posoudilo a vyjádřilo se k
ní.
Dovolte mi několik slov k současnému stavu.
V minulém týdnu vláda v příloze
ke svému usnesení zpřesnila definici kancelářského
a obdobného vybavení. Dále se obrátila
na republikové vlády s doporučením,
aby při dalším využití majetku
využily schopností a znalostí zmocněnců.
Česká vláda jmenovala orgán k převzetí
majetku komunistické strany nedávno, 25. 9. V příštím
týdnu je svolána schůzka zmocněnců,
jsou připravovány delimitační protokoly.
Jsme přesvědčeni - alespoň za komisi,
která se bude muset také sejít - že
v součinnosti s českou vládou budou nalezeny
formy pro předání do České
republiky a pro naplnění záměru, který
jsme jako zákonodárci při přijetí
zákonů měli.
Není jistě tajemstvím, že právní
bariéry, nejasnosti v kompetentnosti těch či
oněch orgánů, a přiznejme z části
liknavost, nahrály určitým praktikám.
Máme drahé poučení, že se nevyplácí
dlouho přešlapovat na místě. Ale je
to - podle mého názoru - i poučení
pro nás ve Federálním shromáždění.
Při formulaci schvalovaných zákonů
a usnesení je třeba dbát co největší
preciznosti. Děkuji.