Tyto věcné vady se nedají odstranit tím,
že budeme hlasitější, ty se nedají
odstranit tím, že budeme volat po rychlejší,
principiálnější a já nevím
po jaké ještě privatizaci. To není věc
decibelů ta radikálnost reformy a privatizace. To
je věc systému. To je věc systému
dokonalé přípravy a podle mého soudu,
pokud je její odložení motivováno tak,
jak bylo charakterizováno českou vládou,
je mnohem lepší pro úspěch reformy,
pro její radikální charakter, než to
učinit a udělat hned s chybami a se všemi slabostmi,
které to přináší. To je jeden
z případů, který by tato navrhovaná
komise měla sledovat a měla z takových věcí
vyvodit i důsledky legislativní povahy. Proto se
přimlouvám za to, aby takovýto návrh
byl vážně a seriózně projednán
a promyšlen. To je vše.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Šilhánovi. S
faktickou poznámkou sa prihlásil poslanec Zahrádka.
Poslanec SL P. Zahrádka: Nechci zdržovat, jenom bych
chtěl říci, že jsem měl na mysli
racionální jednání tohoto parlamentu.
Jsem toho názoru, že všechno, co se zde dnes
řeklo, jsme slyšeli my i ministři na výborech.
Nevím, proč to všechno musíme poslouchat
znova.
Co se týče komise, chtěl bych připomenout
jedinou věc: Nevím, zda odst. 1 ustavení
té komise není v rozporu, nepatří
mezi otázky, které zpomalují privatizační
proces. To je všechno.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem.
Faktickú poznámku má ešte poslanec Hubálek.
Poslanec SL B. Hubálek: Dámy a pánové,
pan předsedající je svědek, že
jsem stáhl svůj příspěvek,
protože všechno, co tu slyšíme, tu několikrát
zaznělo. Chtěl bych upozornit, abychom spíš
než čas na projevy využívali daných
zákonných možností. Reagovali na vlastní
poznatky i na připomínky občanů a
abychom využili toho, co přes značný
odpor se nám podařilo prosadit do našeho jednacího
řádu - a to je kontrolní pravomoc poslanců
vůči všem státním orgánům,
tedy i vůči státním podnikům.
Tím chci vyslovit souhlas s vystoupením poslance
Gandaloviče i Tahyho, kde se poukazuje na nezodpovědnou
činnost tzv. odborníků nebo odborníků,
kteří svou odpovědnost nechtějí
uplatňovat. Tam je naše místo, abychom zasáhli
a žádali konkrétní nápravu a
starali se o její vyřízení až
do důsledků.
Dnes za mnou byli pracovníci ČKD. Bude to předmětem
interpelace právě v tom smyslu, aby už přestalo
to hraní si na odborníky a čekání,
že nám v prosinci vyženou lidi do ulic s tím,
že pro ně nemají práci, že pro
ně nemají prostředky. Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Hubálkovi. O slovo
sa prihlásil poslanec Hvezdoň Kočtúch.
Poslanec SN H. Kočtúch: Vážený
pán predsedajúci, vážená snemovňa,
vláda, hostia, chcem prehovoriť ako poslanec, nie
ako spravodajca.
Vláda nám hovorí, aby sme sa chovali trhovo.
Takže sa chovajme trhovo. Vláda nám predložila
trhový produkt. Je dodávateľom, my sme zákazníci.
Máme teda plné právo posudzovať kvalitu
tohto trhového produktu. Jedna časť z nás
hovorí - všetko prečiarknite, ale vezmite len
veci na vedomie. Myslím, že to nie je trhové
chovanie. Druhí nám radia: tak vyčiarknite
kvalitu testovania, ako chutná ten trhový produkt
z duchovnej stránky. Vyčiarknime, my ale nechceme,
nesúhlasíme. Chovajme sa teda trhovo. Sme zákazníci
v zmysle baťovského hesla - náš zákazník,
náš pán.
Sám som z exprofesie pedagóg, tak som si náležite
preštudoval celú správu. Mám pripomienky,
ktoré by, keby som ich čítal, vydali 55 minút.
Nebudem to robiť, pripomienky sa budú týkať
len filozofie celej stránky. Správa nie je vždy
určitá. Vo mne evokovala Heisenbergov princíp
neurčitosti. Keď dovolíte, dokážem
to. V konštatačnej správe sa hovorí:
"Boli prevedené určité valorizácie
príjmov... Po druhé, pri interpretácii vývoja
spotrebiteľského dopytu má určitý
vývoj aj vývoj v minulom roku, kedy došlo k
sezónnému rozvlneniu v príjmoch dopytu a
výroby.
Po tretie. Vývoj investičného trhu môže
byť doprevádzaný určitým oživením
oproti začiatku tohto roku.
Po štvrté. Doterajšie odhady vývoja zahraničného
obchodu ukazujú na vznik pasívneho salda a tento
vývoj naznačuje určité zhoršenie
výmenných relácií zahraničného
obchodu.
Po piate. Fungovanie veľkoobchodnej siete predstavuje určité
riziko pre najbližšie obdobie.
Po šieste. Sektor investícií - možno pri
pohľade na celoročný výsledok očakávať
určité spomalenie dynamiky investičnej činnosti.
Po siedme. Určitou neznámou je tiež ďalší
osud podnikov po privatizácii.
Po ôsme. Aktívna hospodárska politika pre
budúci rok vyžaduje určité uplatnenie
rozvojových impulzov.
Po deviate. Určité mierne zlepšenie je možno
očakávať u inkasa z obratu atď., atď.
Teda, toto určité je veľmi neurčité
z hľadiska konštatácie statu quo. To je potiaľ,
ako to vlastne bolo.
Ja si nesmierne vážim pána podpredsedu vlády,
veď sa poznáme takmer 40 rokov. Bol vedúci
vedecký pracovník, pregnantný, pedantný,
ale vláda by nám mala dávať skutočne
nie "takú určitú analýzu,"
ale analýzu maximálne konkretizujúcu, bez
týchto, dá sa povedať, prívlastkov.
Na otázku, prečo analýza je do istej miery
dosť hmlistá, neurčitá, by som sa pokúsil
odpovedať. Vyplýva to z dichotómie, resp. lepšie
povedané z dilematu medzi liberalistickým a etatistickým
princípom, ktorý nie je celkom vyriešený.
Je to naozaj dilema. Na začiatku bolo slovo Adama Smitha.
Povedal: O hospodársky vývoj nie je treba sa starať.
Veciam treba nechať voľný priebeh. Šudia
si predsa poradia sami. Budú robiť, ako najlepšie
vedia, a rozhodovať sa tak, aby dosiahli čo najväčšie
zisky. O všetko ostatné sa postará trh, ktorý
odmení odvahu, rýchlosť, vedomosti a potrestá
opak. To všetko naviac bude prispievať k všeobecnému
blahu pre všetkých, rozmnoží bohatstvo,
a tým zároveň povedie národy a štáty
prirodzenou cestou k ich progresu cez jednotlivé fázy
a štádiá hospodárskeho rastu. Nech preto
žije "invisible hand" - neviditeľná
ruka. To je jedna stránka dilematu správy, ktorá
náležite akceptuje. Lenže sme veľmi zaostalí.
Na závodníckej trhovej dráhe dnes meracej
konkurencieschopnosť národov a štátov
nám sotva pomôže princíp jednoduchého
optima nesený v trenírkach. E. Domar, tuším
v šiestej kapitole (?) svojich esejí o ekonomickom
raste, cituje z Andersenovej rozprávky konštatáciu
kráľovny: "Sme v zemi - povedala kráľovna
- kde musíte bežať z plných pľúc,
aby ste ostali na tom istom mieste a dvojnásobne naviac
musíte pridať, až do roztrhania tela - keby ste
sa mali zlepšiť o jednu desatinu percenta." To
si vyžaduje skôr maximum vôle a nesporne tvrdej
práce. A tu prichádza tá otázka -
ako.
V entré pána ministra Dlouhého sme vypočuli,
že je potrebná efektívna úloha štátu.
Aká je teda tá efektívna úloha štátu?
Keď sme o nej niekedy hovorili, povedali sme: Áno,
štát, ale potom chcete etatizmus, potom chcete plánovanie
byrokratické atď. Samotná rola moderného
štátu sa dnes zmenila s úlohami, ktoré
sa musia riešiť. Bolo by treba precizovať. Vláda
by mala precizovať, čo je efektívna úloha
štátu, práve preto, že rozhoduje. Zatiaľ
sme ale svedkami mnohých paradoxov práve v tejto
oblasti. Poviem pár takých paradoxov.
Hovoríme: Štát nemá zasahovať do
ekonomiky, ale u nás riadi radikálnu ekonomickú
premenu, reformu. Štát sa má riadiť len
a len trhom. Ale sám utvára trh doteraz administratívnym
spôsobom. Z ekonomiky sa má vylúčiť
štát, ktorý je v nej doteraz nesporne najväčším
vlastníkom. A takýchto paradoxov by sme mohli menovať
viac. Preto to dilema, rozpor v správe medzi ozaj liberalistickou
koncepciou, čo teda máme nechať na rozhodovaní
trhových subjektov, ako rozhodovať, kde je tá
koordinujúca úloha, synergizujúca úloha,
ktorá optimálne riešenie individuálnych
trhových subjektov rieši z pozície najvyššieho
princípu vyššieho optima, ako to máme
vlastne interpretovať. To je úloha, ktorú by
bolo treba povedať.
Po tretie: Čo z toho vyplýva do budúcnosti?
Vrátim sa k zásadam.
Zásady sa volajú "Zásady hospodárskej
politiky". Mňa to neuspokojuje. Čo by malo
byť spoločným menovateľom správy?
Pán poslanec Schneider povedal, že vlastnícky
vzťah. Nie, kdeže! Správa by mala vlastne odpovedať,
do akej miery sa tu buduje konkurencieschopné hospodárstvo
ČSFR na bázi rastu konkurencieschopnosti Českej
a Slovenskej republiky. Harwardský profesor M. E. Porter
napísal nedávno svojráznu a nádhernú
knihu Konkurenciaschopnosť národov - Competitive Advantage
of Nations. Definuje konkurencieschopnosť. Naša vláda
v týchto zásadách, ktoré by sme mali
mať, by mala definovať, čo si predstavuje pod
konkurencieschopnosťou tejto republiky, aké faktory,
pretože niekto hovorí prírodné bohatstvo,
niekto hovorí lacná pracovná sila, ale o
to nejde, aby sme mali lacnú pracovnú silu s nízkou
mzdou, to nie je atraktívne moderné hospodárstvo
atď. - čiže, čo konkurencieschopnosť
predstavuje, aké faktory, aké činitele u
nás ju môžu podporovať, ktoré obmedzovať
atď.
Čiže navrhujem, aby zásady neboli zásadami
hospodárskej politiky, ale zásadami rastu konkurencieschopnosti
ekonomky tejto ČSFR. Mohol by som tie zásady rozpitvávať,
môžem to dať pánu podpredsedovi vlády,
pretože ich mám aspoň 10 z hľadiska konkurencieschopnosti,
z hľadiska toho, aby sme postupovali prirodzeným spôsobom.
Z jednotlivých faktorov, pramienkov, riečok, prítokov
konkurencieschopnosti vyústili do nejakého prúdu,
do živej, zdravej trhovej prúdnice trhového
mechanizmu, ktorý bude ukazovať krok za krokom, že
tie a tie predpoklady konkurencieschopnosti sme už vyriešili,
tieto ešte neriešime a vyriešime ich vtedy a vtedy
takým a takým spôsobom. Potom zásady
nebudú jednoducho všeobecne proklamované, ale
budú osou našej snahy.
Teda, odporúčal by som, aby sme sa na budúcom
zasadnutí parlamentu zaoberali otázkou konkurencieschopnosti
našej ekonomiky synergizovanej českej, slovenskej
do vyššej syntézy. Faktory, ktoré tejto
konkurencii prispejú, faktormi vecnými, od národného
bohatstva, ktoré máme, až po faktory organizačné,
inštitucionálne, keď chcete, štýl,
metódy riadenia, keď chcete kvalita managementu a
pod. Takto by som si predstavoval vlastnú správu.
Vlastná správa by mohla byť päť -
až desaťstránková, istá syntéza.
Dlho sme o tom diskutovali vo VPR. Syntéza najhlavnejších
bodov, toho vyústia, nech má dôvodovú
správu, prílohy. Je teda 300 poslancov, ktorí
nemôžu čítať všetko, rôzne
roviny, všetky sklíčka mozaiky, ani im nerozumejú,
pokiaľ ide o mnohé súvislosti, ako sú
vsadené. Stačila by správa päť
- až desaťstránková, ktorá ukáže
hlavný prúd, a nie zátočiny, s dôvodovou
správou a prílohami. Za to sa prihováram.
Mali by sme viac možností diskutovať o problematike,
nie tiecť naopak od ústia k nejakým studničkám,
kde sa vyparíme. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Chce ešte niekto vystúpiť
v rozprave? Pán poslanec Voleník má technickú
poznámku.
Poslanec SL L. Voleník: K poslanci Kočtúchovi.
Dotkl se problému, že v té zprávě
několikrát je uvedeno to nešťastné
slůvko určitý. Pan poslanec Kočtúch
potom pronesl moudrou větu, že tato analýza
provedená ve zprávě je do určité
míry mlhavá. Rád bych se ho zeptal, do jaké
míry?
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Chce sa ešte niekto vyjadriť?
Pán poslanec Kováč má faktickú
poznámku.
Poslanec SN Michal Kováč: Vážený
pán predsedajúci, vážený parlament,
kvôli zápisu by som si dovolil povedať, že
som Kováč Michal, Snemovňa národov,
Poprad.
K tomuto vystúpeniu ma podnietil trochu pán minister
Miller polemickou poznámkou, že sa sám čuduje,
že táto spoločnosť môže ešte
nejak fungovať. Ja by som to otočil trochu opačne.
Prehlasujem, že hovorím sám za seba ako poslanec,
neopieram sa ani o voličov, ani o občanov. Hovorím
sám ako poslanec. Pýtam sa opačne: ako môže
táto vláda ešte fungovať? Podľa môjho
názoru tu už kedysi padlo niečo krásne:
Ste tu už dosť dlho na to, aby ste urobili niečo
dobré.
Ja osobne žiadam ako poslanec pána ministra hospodárstva,
pána ministra financií aj podpredsedu vlády,
aby odišli z tejto vlády. Nevidím východisko,
keď to vláda neurobí. Nepomôže tomu,
mám pocit, že táto vláda ani dlho nevydrží.
Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Kováčovi. Chce
sa ešte niekto vyjadriť v rozprave k tejto správe?
Nikto sa nehlási. V rozprave vystúpilo 32, resp.
33 poslancov. Hlási sa ešte pán poslanec Mečl.
Poslanec SN J. Mečl: Pane předsedající,
já bych se chtěl především zeptat,
jestli hodláte ukončit dnešní rozpravu,
uzavřít ji nebo v této rozpravě budeme
pokračovat v úterý? Domnívám
se, že bychom rozpravu neměli uzavřít.
Myslím, že v úterý, kdy budeme projednávat
usnesení a některé další věci
k tomuto bodu programu, by měli mít možnost
se vyjádřit představitelé vlády,
zejména ministr Klaus, ministr Dlouhý, předseda
vlády. To by po uzavření rozpravy asi nebylo
zcela fér, kdybychom dali slovo zástupcům
vlády, a ne poslancům.
Myslím, že je ke škodě věci, že
tady pánové, kteří především
tuto zprávu předkládali, nejsou, ale můžeme
předpokládat, že se s dosavadní rozpravou
seznámí přes víkend a že bude
možné vyslechnout jejich stanovisko. Myslím,
že FS by mělo pozorněji sledovat ústavní
a politické vztahy, které se mezi federální
vládou a FS vytvářejí. To říkám
zejména proto, že včera, když se tady
projednával ústavní zákon o zrušení
ministerstva strategického plánování,
z rozpravy a vystoupení ministra Dlouhého i z podkladů,
které byly ve výborech, je evidentní, že
vláda přijala předběžná
opatření, která se týkají existence
ministerstva strategického plánování,
i když je to věc, která vyloženě
patří FS, což si myslím, že nejde.
Stejně jak není možné, aby si tak, jak
bylo komentováno, že vláda bez ohledu na rozhodnutí
FS si věci v tomto ohledu, pokud jde o existenci a organizaci
tohoto ministerstva zařídí po svém,
jinými slovy tak, jak to bylo dosud. Vláda je v
těchto případech vázána Federálním
shromážděním a dalo-li FS najevo, že
určitý ústřední orgán
považuje za potřebný, tak to federální
vláda, nakonec i prezident republiky, musí respektovat.
Teď mi vůbec nejde o samotnou podstatu věci,
to znamená o toto ministerstvo, jak říkám,
jde mi o vztah mezi FS a federální vládou,
a to zejména v souvislosti s projednáváním
tohoto bodu. Proto nedoporučuji, aby rozprava byla dnes
uzavřena.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Stav je taký, že som povinný
dodržať Zákon o rokovacom poriadku, kde sa hovorí
v § 25: "Keď v rozprave vystúpili všetci,
ktorí sa do nej prihlásili, predsedajúci
rozpravu ukončí. Po ukončení rozpravy
udelí predsedajúci záverečné
slovo navrhovateľovi aj spravodajcom výborov snemovní."
To chceme samozrejme urobiť. Podpredseda vlády už
reagoval tým spôsobom, že sám žiadal,
aby mal možnosť pozrieť sa do stenografického
záznamu alebo prípadne cez svoje záznamy
zoradiť si celú problematiku s tým, že
záverečné slová navrhovateľov,
v danom prípade teda predstaviteľov vlády,
ktorí tu vystúpili v úvode, budú prednesené
v utorok, a samozrejme aj záverečné slová
spravodajcov.
Aj spravodajcovia požiadali o čas, aby si mohli zoradiť
všetky pozmeňujúce návrhy a pripraviť
ich tak, aby sme o nich mohli efektívne hlasovať.
Pýtam sa, či sa ešte niekto hlási do
rozpravy. Faktickú poznámku má pán
podpredseda vlády.
Místopředseda vlády ČSFR P. Hoffmann:
Vážený pán predsedajúci, vážené
Federálne zhromaždenie, ja samozrejme súhlasím
s týmto návrhom. Chcem trochu upresniť predpoklad,
s ktorým vystúpil posledný rečník.
Materiál nepredkladali žiadni ministri, materiál
predkladala vláda. Ministri, ktorí tu boli, predovšetkým
podpredseda Klaus, minister Dlouhý a ja, sme boli poverení
vládou, aby sme tento materiál uviedli a zúčastnili
sa na jeho prerokúvaní, čo bolo zrejmé.
Nepredkladal ho žiaden minister, ale vláda.
Ešte by som sa rád opýtal pána poslanca
Kováča, aby som to mohol tlmočiť vláde
- za koho hovoril?
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: On hovoril za seba. Ale prosím, pán
poslanec, máte slovo.
Poslanec SN Michal Kováč: Vyslovene som hovoril,
že hovorím sám za seba, že sa neodvolávam
ani na voličov, ani na občanov, ani na nikoho. Sám
ako poslanec.
Keď som už pri mikrofóne, dovoľte mi malú
poznámku k tomu, že pán minister Miller sa
čudoval, že spoločnosť ešte vydrží
atď. Za to môže ďakovať - musím
sa priznať - totalitnému systému, pretože
totalitný systém naučil občanov mať
taký strach, dodnes majú taký strach, majú
ho čím ďalej väčší
a obyčajných ľudí už nemá
kto hájiť. To je všetko. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Chce ešte niekto vystúpiť
v rozprave? Reagovať chce pán podpredseda vlády.
Místopředseda vlády ČSFR P. Hoffmann:
Prepáčte, pán predsedajúci, prepáčte
Federálne zhromaždenie, čas pokročil,
ale predsa len treba povedať dve veci.
Po prvé - myslím si, že pán Kováč
nemá nárok na to, aby úplne svojvoľným
spôsobom interpretoval vystúpenie ministra Millera.
Myslím, že vystúpenie bolo úplne dezinterpretované,
že ministra Miller ho chápal celkom inak, a síce
v tom zmysle, že keď niekto tvrdí, že situácia
je neúnosná, potom ako je vôbec možné,
že ekonomika ešte normálne a podľa môjho
názoru slušne funguje. To bolo celkom obrátené.
Myslím si a musím odmietnuť z pozície
vlády predstavu, že drží sa systém
tým, že vláda pokračuje v totalitnej
politike. Odmietam toto tvrdenie. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem Faktickú poznámku má
ešte pán poslanec Kováč.
Poslanec SN Michal Kováč: Odpusťte, nerád
zdržiavam, viem, že sa všetci ponáhľate
domov. Navrhujem, a teda ponúkam dialóg na F 1,
s pánom ministrom Klausom, Dlouhým. Ja, keď
budú dvaja, si vyhradzujem právo, aby som si zobral
spoločníka a pôjdeme do toho. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Chce ešte niekto vystúpiť
v rozprave k tomuto bodu programu? (Nikdo se nehlásil.)
Nikto sa nehlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Som povinný vám oznámiť čas a
program pokračovania nasledujúceho dňa 18.
spoločnej schôdze. Na základe rokovania politického
grémia odporúčame pokračovať
v 18. spoločnej schôdzi v utorok o 10.00 hodine s
týmto programom:
Vypočuli by sme si záverečné slová,
ako som už povedal v úvode k tomuto bodu programu,
členov vlády a záverečné slová
spravodajcov. Pristúpili by sme k hlasovaniu o pozmeňujúcich
návrhoch, ktoré tu boli predložené.
Ďalší bod programu je návrh skupiny poslancov
Federálneho zhromaždenia na vydanie zákona
o jednorázovom príspevku na nezaopatrené
deti - tlač 967 - a návrh uznesenia Snemovne ľudu
a Snemovne národov - tlač 1007.
Vládny návrh na ustanovenie prezídia a dozornej
rady Federálneho fondu národného majetku
- tlač 975 - a uznesenie Snemovne ľudu a Snemovne
národov - tlač 1008. Aj keď v uznesení
odporúčajú výbory, aby to bolo prerokované
až na ďalšej schôdzi, musíme sa o
tom rozhodnúť vo Federálnom zhromaždení.
Návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o dobe
neslobody - tlač 517 A.
Ďalej návrh ústavného zákona
o vysporiadaní majetku ČSFR medzi Českou
republikou a Slovenskou republikou - tlač 857.
Návrh skupiny poslancov na uznesenie Federálneho
zhromaždenia ČSFR o návrhu na vyhlásenie
referenda - tlač 860. Potom jednotlivé kluby - tlač
893, 982, 994, 1001 a k tomu stanovisko ústavnoprávnych
výborov - tlač 1005.
V stredu by bola prerokovaná zahraničná politika.
Tento postup, aby bola zahraničná politika až
v stredu - sme volili preto, že minister Dienstbier, ktorého
považujeme za potrebného pri tomto prerokúvaní,
bude v utorok mať povinnosť v súvislosti so štátnou
zahraničnou návštevou.
To je všetko, prerušujem 18. spoločnú
schôdzu do utorka 10.00 hodiny.
Faktickú poznámku má ešte poslanec Prokop.
Poslanec SN M. Prokop: Jménem zpravodajů jsem chtěl
k iniciativnímu návrhu poslanců na vánoční
příspěvek požádat, jestli by
tento bod nebylo možné přece jen přesunout
na středu, nebo v úterý na pozdější
dobu, než bylo v návrhu. Je to přání
zpravodajů, aby se na to mohli připravit.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, je tu žiadosť, aby to bolo
niekedy v závere dňa. Ešte má slovo
pán poslanec Kočtúch.
Poslanec SL H. Kočtúch: O to isté by som
chcel poprosiť aj ja, pretože na desiatu hodinu v utorok
pripraviť obsiahlu diskusiu a podnetné pozmeňujúce
návrhy nie je fyzicky možné.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Myslím, že je možné pripraviť
to v pondelok, páni spravodajcovia. Členovia vlády
sú pozvaní atď. Je bezpodmienečne nutné
pripraviť to.