Společný zpravodaj výborů SN J. Hacaj:
Strana 10 - pozmeňujúci návrh pána
poslanca Jambora k bodu 6 § 22 ods. 7 doplniť za prvou
vetou ukončenou stredníkom slová: "Tento
nájomný vzťah v prípade lesnej pôdy
je bezplatný."
Predkladateľ s týmto návrhom nesúhlasí,
spravodajcovia tiež nesúhlasia, federálna vláda
sa nevyjadrila.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Trváte na hlasovaní? Kolega Jambor
sťahuje tento návrh. Prosím ďalší
nárh.
Společný zpravodaj SL J. Lacina: Dalším
návrhem je návrh pana poslance Jambora: Do §
22 odst. 1 písm. f) doplnit za slovo "nemovitostem"
slova "uvedeným v § 1 odst. 1 písm. a)
a b)". To by znamenalo v podstatě vypustit problém
nemovitostí, tzn. budov a ostatního majetku. Zpravodajové
nesouhlasí, předkladatelé také nesouhlasí.
Vláda se k tomu nevyjádřila.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, pán poslanec Jambor trvá
na hlasovaní? Áno.
Budeme hlasovať o tomto návrhu na úpravu §
22 ods. 1 písm. f).
(11.49 hodin)
Kto je za túto úpravu, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! (SN ČR 6, SN SR 9, SL 20)
Kto je proti? (SN ČR 9, SN SR 6, SL 18)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 34, SN SR 26, SL
46)
Ďakujem. Traja, štyria a osem poslancov nehlasovalo.
Návrh neprijala ani jedna snemovňa.
Ďalší návrh.
Společný zpravodaj výborů SN J. Hacaj:
Ďalším pozmeňujúcim návrhom
je návrh pána poslanca Novosáda k §
25, ktorý je tu v dvoch alternatívach. Druhá
alternatíva je v § 25 ods. 2 doplniť písmeno
f), tu sa rozširuje o "vedecké a školiace
pracoviská Akadémii vied atď...". Predkladateľ
s týmto návrhom nesúhlasí, navrhovatelia
tiež nesúhlasia. Federálna vláda sa
o tomto návrhu nevyjadrila.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Hlasujeme o návrhu pána
poslanca Novosáda, a to o alternatíve 1 na úpravu
§ 25.
(11.50 hodin.
Kto je pre tento pozmeňujúci návrh, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (SN ČR
38, SN SR 24, SL 45)
Kto je proti? SN ČR 0, SN SR 2, SL 6)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 13, SN SR 16, SL
36)
Tri, štyri a šesť poslancov nehlasovalo. Návrh
nebol prijatý v ani jednej snemovni.
Prosím ďalší návrh.
Společný zpravodaj výborů SN J. Hacaj:
Alternatíva 2 pozmeňujúceho návrhu
poslanca Novosáda. Ide o rovnakú dikciu ako v predchádzajúcom
návrhu len s tým rozdielom, že bude zaradená
do písmena c).
Spravodajcovia s týmto návrhom nesúhlasia.
Navrhovatelia tiež nesúhlasia, vláda sa k tomuto
návrhu nevyjadrila.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Budeme hlasovať o alternatíve 2 na úpravu
§ 25. Je to návrh pána poslanca Novosáda.
(11.52 hodin)
Kto je pre tento pozmeňujúci návrh, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (SN ČR
40, SN SR 34, SL 44)
Kto je proti? (SN ČR 0, SN SR 0, SL 4)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 9, SN SR 13, SL 44)
Štyria, jeden a jeden poslanec nehlasovali. Návrh
nebol prijatý v ani jednej snemovni.
Prosím ďalší návrh.
Společný zpravodaj výborů SL J. Lacina:
Dalším návrhem, předposledním,
je návrh pana poslance Hladíka s tím, že
věcně nelze proti tomuto návrhu nic namítat,
ovšem zpravodajové i předkladatelé včetně
porady s legislativou se domnívají, že by toto
součástí tohoto zákona nemělo
být, že je to nad rámec tohoto zákona.
Z tohoto důvodu zpravodajové nedoporučují,
předkladatel taktéž. Vláda se k tomu
nevyjádřila.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán kolega, trváte na hlasovaní?
Áno, pán poslanec trvá na hlasovaní.
Budeme teda o návrhu hlasovať.
(11.53 hodin)
Kto je pre tento pozmeňujúci návrh, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (SN ČR
38, SN SR 31, SL 32)
Kto je proti? (SN ČR 1, SN SR 0, SL 2)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 12, SN SR 14, SL
53)
Tri, päť a päť poslancov nehlasovalo. Ani
tento návrh nebol prijatý Federálnym zhromaždením.
Společný zpravodaj výborů SN J. Hacaj:
Posledným pozmeňujúcim návrhom je
návrh pána poslanca Batty, ktorý navrhuje
do § 36 zaradiť bod, ktorým sa rušia zákony
45/1948 Zb. a 131/1947 Zb. Chcel by som upozorniť pána
poslanca Battu, že tieto zákony už boli zrušené
zákonom 40/1964 Zb., takže nie je potrebné
o ňom hlasovať. Navrhujem, aby pán poslanec
stiahol svoj návrh.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Je tu návrh, pán poslanec, aby ste
svoj návrh stiahli. Pán poslanec svoj návrh
sťahuje.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o celej novele zákona
o pôde. Konštatujem, že obidve snemovne sú
uznášaniaschopné. V Snemovni národov
je prítomných 112 poslancov, z toho 58 zvolených
v Českej republike a 54 zvolených v Slovenskej republike.
V Snemovni ľudu je prítomných 198 poslancov.
Hlasovali sme už o všetkých pozmeňujúcich
návrhoch, takže teraz pristúpime k hlasovaniu
o celej novele zákona.
(11.57 hodin)
Kto súhlasí s návrhom zákona, ktorý
je uvedený v parlamentnej tlači 928 a v uznesení
1106, v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich
návrhov a podľa odporúčania spravodajcov,
nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (SN
ČR 44, SN SR 25, SL 66)
Kto je proti? (SN ČR 6, SN SR 16, SL 24)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 7, SN SR 12, SL 19)
Dvaja, jeden a jeden poslanec nehlasovali.
Konštatujem, že Federálne zhromaždenie neschválilo
zákon, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon 229 z roku 1991 Zb., o úprave vlastníckych
vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu
majetku a to preto, že nedošlo k súhlasnému
uzneseniu obidvoch snemovní. Ako vidíme, návrh
nezískal potrebný počet hlasov v Snemovni
národov v slovenskej časti. Snemovňa ľudu
zákon schválila.
Pretože nedošlo k zhodnému uzneseniu v obidvoch
snemovniach, prichádza do úvahy postup podľa
§ 31 zákona o Rokovacom poriadku.
Ďakujem obidvom spravodajcom a poslancovi Miroslavovi Tylovi
za výklad. Odovzdávam vedenie schôdze podpredsedovi
Federálneho zhromaždenia profesorovi Jičínskému.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, neopouštějte jednací síň.
Pokud jste tak učinili, vraťte se, měli bychom
projednat bod, k němuž jsme včera vytvořili
dohodovací výbor, který vám nyní
podá zprávu. Je k tomu nezbytná účast
potřebného počtu poslanců. Prosím
tedy, vraťte se do jednací síně.
Prosím, kolegové, zaujměte svá místa
v jednací síni, abychom mohli pokračovat
v jednání.
Paní poslankyně a pány poslanci, kteří
opustili jednací místnost, prosím, aby se
do ní vrátili, abychom nezdržovali průběh
naší schůze.
Vážení kolegové, budeme pokračovat
v přerušeném bodu jednání, kterým
je jednání o návrhu zákona, kterým
se doplňuje zákon č. 92/1991 Sb., o podmínkách
převodu majetku státu na jiné osoby - tisk
925 - a návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů - tisk 1066.
Jak si dobře vzpomínáte, včera došlo
k tomu, že jedna sněmovna zákon schválila,
druhá sněmovna zákon neschválila.
Byl vytvořen dohodovací výbor, který
se včera sešel na své ustavující
schůzi. Za svého předsedu zvolil pana poslance
Ondrejkoviče. Tisk, který tento výbor vypracoval,
jste dostali do lavic, máte jej před sebou.
Prosím předsedu dohodovacího výboru,
poslance Ondrejkoviče, aby přednesl zprávu
dohodovacího výboru.
Prosím kolegy, aby se vrátili do jednací
síně. Věc je důležitá,
protože předpokládám, že po vyslechnutí
předsedy dohodovacího výboru a případné
krátké rozpravě můžeme přistoupit
k hlasování.
Poslanec SN A. Ondrejkovič: Vážený pán
predsedajúci, vážené poslankyne, vážení
poslanci, vážení hostia, na základe
nesúhlasného uznesenia Snemovne národov a
Snemovne ľudu k novele zákona č. 92/1991 Zb.,
v znení tlače 1066, bol zvolený spoločný
výbor
Snemovne ľudu a Snemovne národov pre dohodovacie konanie
v zložení: za Snemovňu národov poslanec
Stome, Senjuk, Ondrejkovič, Tahy, Roubal, Motyčka,
za Snemovňu ľudu poslanec Niedoba, Kudláček,
Zán, Kincl, Vrchovský a Wagner.
Dohodovací výbor ma poveril, aby som predniesol
záverečnú správu.
Výbor na svojom uznesení vychádzal z rozpravy,
ktorá sa v snemovniach k uvedenej novele uskutočnila.
V tejto rozprave z množstva prednesených pozmeňujúcich
návrhov bolo prijatých len šesť. Výbor
si bol vedomý, že snažiť sa o dohodu vo
všetkých prípadoch by bolo nereálne.
Boli označené návrhy, ktoré v rozprave
získali najväčšiu podporu a tie, ktoré
výbor považoval za zásadné. O týchto
sa viedla rozprava, na základe ktorej sa návrh odsúhlasil
hlasovaním alebo ho navrhovateľ stiahol bez hlasovania.
Napríklad členovia výboru chápali
oprávnenosť pozmeňujúcich návrhov
poslanca Zemana k investičným privatizačným
fondom. Ale vzhľadom na pokročilý stav ich
konštituovania by bolo problematické tieto opatrenia
prijať. Výbor dospel k záveru, že táto
problematika je prijateľne riešená v prijatom
pozmeňujúcom návrhu poslanca Vrchovského
k § 25 ods. 3, ktorý znie: "Zvláštny
zákon Federálneho zhromaždenia stanoví
hlavne právne postavenie obchodných spoločností
založených podľa odseku 1 písmena b)."
Spoločný výbor pre dohodovacie konanie v
zmysle § 32 Rokovacieho poriadku predkladá snemovniam
k opätovnému hlasovaniu dva pozmeňujúce
návrhy. Návrhy ste dostali a tlač je označená
číslom 00078.
V prvom návrhu sa jedná o problém registrácie
prevodu majetku, ktorý nebol obsiahnutý v tlači
1066. Na nutnosť jeho riešenia poukázala federálna
vláda vo svojom stanovisku. Toto stanovisko podporuje aj
Najvyšší súd Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky a obidve republikové ministerstvá
spravodlivosti.
V súčasnej dobe je problém registrácie
majetku riešený podľa niekoľkých
režimov. Navrhujeme, v súlade so stanoviskom vyššie
uvedených orgánov, riešiť tento problém
podobne, ako je riešený v zákone o malej privatizácii,
t. j. registrácia prevodu majetku podľa zvláštnych
predpisov sa nevyžaduje. Toto riešenie je obsiahnuté
v pozmeňujúcich návrhoch poslanca Kudláčka
a Roubala, ktoré sú v tlači číslo
00078 uvedené v doslovnom znení pod bodom č.
1.
V druhom návrhu je riešená ochrana oprávnených
osôb pri vysporiadaní ich nároku a to cestou
získania informácie o spôsobe vysporiadania
a získania možnosti oprávneného prostriedku.
Sú to pozmeňujúce návrhy poslanca
Stomeho, ktoré predniesol v rozprave k tlači 1066
s určitou textovou úpravou. Keď si zoberiete
tlač 0075, v ktorej sú uvedené všetky
pozmeňujúce návrhy, na strane 5 ako posledné
dva sú návrhy pána poslanca Stomeho a porovnáte
to s tlačou 00078, uvidíte, aká je tam prevedená
textová úprava.
Vážené poslankyne a poslanci, spoločný
výbor Snemovne ľudu a Snemovne národov pre
dohodovacie konanie obidvom snemovniam odporúča
obidva predložené návrhy schváliť
a opakovaným hlasovaním o novele zákona č.
92/1991 Zb. ako celku túto prijať.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu předsedovi
dohodovacího výboru. Kdo má dotazy? Prosím,
pan poslanec Měrák.
Poslanec SN P. Měrák: Pane místopředsedo,
rád bych se obrátil, jestli mi dovolíte,
na pana předsedu dohodovacího výboru s otázkou
vztahu tohoto tisku s pracovním číslem 00078
k tisku 1066. Zda to máme chápat jako dodatky ke
kladnému usnesení Sněmovny lidu, nebo to
představuje novelu, o které budeme znovu hlasovat.
Poslanec SN A. Ondrejkovič: Stanovisko výboru je
také, že pokiaľ boli pozmeňujúce
návrhy prijaté v obidvoch snemovniach, ostávajú
prijaté. Z tých, ktoré neboli prijaté,
dohodovací výbor odporúča tieto dva.
Pokiaľ sa snemovne na nich dohodnú, o žiadnych
iných sa nebude rokovať.
Poslanec SN P. Měrák: Pak by podle mého soudu
bylo zapotřebí, aby členové Sněmovny
národů dostali k dispozici kladné usnesení
Sněmovny lidu - tisk 1066, abychom věděli,
o čem vlastně budeme hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, myslím,
že jste se včera hlasování zúčastnil,
takže jste informován, pro co jste byl nebo nebyl.
Slovo má pan poslanec Roubal.
Poslanec SN M. Roubal: Dovoľte mi vysvetliť procedurálny
postup. V zmysle Rokovacieho poriadku na základe §
31 sa zvolil spoločný výbor pre dohodovacie
konanie. Tento spoločný výbor pre dohodovacie
konanie pracoval podľa § 33 a 34 Rokovacieho poriadku.
Bol to spoločný výbor zložený
z poslancov obidvoch snemovní. Opäť prerokovať
neschválené pozmeňujúce návrhy
a tie, ktoré neboli schválené - povedal by
som väčšinovým stanoviskom, ale nie potrebným
kvórom pre schválenie - opätovne predložil
na schválenie obidvom snemovniam. Je to v súlade
s Rokovacím poriadkom.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji, pan poslanec
Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající,
vážení kolegové, rád bych jen
velice stručně reagoval na slova předsedy
dohodovacího výboru, který na jedné
straně vyjádřil jisté sympatie s mými
pozměňovacími návrhy, které
dohodovacím výborem jinak nebyly přijaty,
a na druhé straně vyslovil hypotézu, že
podstatu těchto návrhů řeší
budoucí návrh zákona o privatizačních
fondech, proponovaný kolegou Vrchovským.
Já samozřejmě plně souhlasím
s tím, že mimo jiné také potřebujeme
zákon o privatizačních fondech. Chtěl
bych ale pouze upozornit na to, že minimálně
do 17. února relace držitelů investičních
kupónů k privatizačním fondům
nemá zákonný podklad, naše opatření
tedy nebude charakterizováno retroaktivitou a můžeme
zabránit nejhoršímu.
Návrh, který se zde předkládá,
mi připomíná postup operatéra rakovinného
nádoru, který se domnívá, že
tento nádor by se měl vyvinout do podoby plné
rozeznatelnosti a teprve poté operovat. Mám dojem,
že tato hypotéza většinou skončila
smrtí pacienta.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Přeje si někdo
další dotazy nebo připomínky k návrhu,
který předložil jménem dohodovacího
výboru poslanec Ondrejkovič? - Není tomu
tak.
Prosím znovu poslance a poslankyně, kteří
nejsou v jednací síni, aby se do ní urychleně
vrátili, budeme hlasovat o výsledcích, které
nám předložil dohodovací výbor.
- Ještě pan poslanec Měrák.
Poslanec SN P. Měrák: Jestli mi to dovolíte,
pane místopředsedo, nechci krátit sněmovny
o čas, ale přesto by bylo namístě,
abychom se seznámili se stanoviskem vlády k návrhu
ustanovení § 19 odst. 3, pokud jde o otázku
registrace. Zde vláda jednoznačně takovýto
princip odmítá a my bychom neměli volit účelová
řešení.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji, pan poslanec
Roubal.
Poslanec SN M. Roubal: Ospravedlňujem sa ako pôvodný
spoločný spravodajca, ale tento problém som
vysvetlil už včera. V tlači č. 1066
problém registrácie vôbec nebol riešený
a federálna vláda vo svojom stanovisku k tlači
1066 upozornila, že tento problém treba riešiť
a navrhla určité riešenia. To bolo na prelome
decembra a januára. V januári ďalej pokračovala
vo svojej práci expertná skupina aj za účasti
legislatívneho odboru vlády a za účasti
zástupcov Ministerstva privatizácie Slovenskej republiky
a Českej republiky a táto expertná skupina
dospela k riešeniu, ktoré je tu - je to režim,
ktorý je podobný ako v malej privatizácii.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, přeje si ještě někdo
slovo? - Nikdo.
Nevím, jestli pan předseda dohodovacího výboru
má své hlasovací zařízení.
Dovolil bych si vám přečíst ustanovení
jednacího řádu v této věci.
"O výsledcích jednání společného
výboru pro dohodovací řízení
podá pověřený člen, popřípadě
pověření členové výboru
zprávu oběma sněmovnám a sdělí
jim, co výbor doporučuje.
Nedojdou-li sněmovny ani opětným hlasováním
na doporučení společného výboru
pro dohodovací řízení ke shodnému
usnesení, výbor se sejde k dalšímu jednání."
Nechci předjímat tuto situaci. Na naši situaci
teď se vztahuje odst. 2 § 33, který jsem přečetl
před tím, to znamená, že o výsledcích
jednání dohodovacího výboru nás
jeho předseda informoval, doporučil nám,
abychom schválili zákon, který jsme včera
projednávali, ve znění doplňujících
návrhů, které jsou obsaženy jako výsledek
jednání společného výboru pro
dohodovací řízení k návrhu
novely zákona, které vám byly teď čteny,
k nimž jste měli dotazy, jež vám byly
vysvětleny.
Myslím, že tedy nic nebrání tomu, abychom
přikročili k hlasování.
(12.15 hodin)
Konstatuji, že obě sněmovny jsou usnášeníschopné.
V české části Sněmovny národů
je 60 poslanců přítomných, ve slovenské
54, ve Sněmovně lidu 108 poslanců. Při
hlasování platí samozřejmě
zákaz majorizace.
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, ptám se vás, kdo souhlasí s návrhem
zákona, jak je uveden v parlamentním tisku č.
925 usnesení 1060 ve znění pozměňovacích
a doplňujících návrhů a ve
znění návrhu, který vám byl
předložen jménem dohodovacího výboru,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (SN ČR
445, SN SR 35, SL 83) Děkuji.
Kdo je proti? (SN ČR 13, SN SR 11, SL 15) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 3, SN
SR 7, SL 9)
Konstatuji, že v české části
Sněmovny národů bylo pro 44, proti 13 a 3
poslanci se zdrželi hlasování, ve slovenské
části 35 pro, 11 proti a 7 poslanců se zdrželo
hlasování, ve Sněmovně lidu bylo 83
pro, 15 proti a 9 poslanců se zdrželo.
Ke shodnému usnesení nedošlo, budeme tedy postupovat
podle onoho paragrafu, který jsem vám uváděl
a jehož aplikaci jsem nepředpokládal, to znamená,
že nedojdou-li sněmovny ani opětným
hlasováním na doporučení společného
výboru pro dohodovací řízení
ke shodnému usnesení, výbor se sejde k dalšímu
jednání.
Pane předsedo, dohodovacího výboru, je na
vás, abyste ve vhodné chvíli výbor
svolal a na příští schůzi předložil
zprávu o jeho jednání.