Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji druhému
zpravodajovi poslanci Vildovi. Prosím poslance, aby se
hlásili do diskuse. Mám zatím dvě
přihlášky.
Ptám se pana poslance Benčíka, bude-li mluvit
jménem klubu poslanců SDL? (Poslanec SL M. Benčík:
Áno.) Je tomu tak. Má slovo jako první. Jako
druhý je přihlášen poslanec Rajnič
za klub KDH.
Prosím další zástupce klubů,
aby dávali své přihlášky, a protože
mají podle jednacího řádu přednostní
slovo, potom ostatní poslanci. Prosím o písemné
přihlášky do diskuse.
Poslanec SL M. Benčík: Vážený
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
panie poslankyne, páni poslanci! Predložený
návrh ústavného zákona, tlač
1419, klub poslancov Strany demokratickej ľavice považuje
za vhodný prijať, pretože sa tým vypĺňa
existujúca ústavná medzera a znižuje
nebezpečenstvo ústavnej krízy.
Pochopiteľne, všetci v našom klube, aj ja, by sme
radšej pred sebou videli komplexnú úpravu tak,
ako sme sa o to pokúšali pri návrhu známych
troch hláv a zo známych dôvodov sme sa nedostali
na jednotnú platformu a dnes musíme čiastočne
záležitosť riešiť.
Predložený návrh aj v ústavnoprávnom
výbore sme odporučili trochu zvážiť
a robím to aj teraz. Predkladáme návrhy na
čiastočné riešenie.
Čisto z prozaických dôvodov, že prezident
republiky má významné ústavné
postavenie a kompetencie, že je to významná
politická, verejná a právna funkcia, je to
hlava štátu a z toho dôvodu je užitočné,
a myslím všeobecne potrebné a správne,
aby bol zvolený s maximálnym konsenzom. Uvedomujeme
si však, že doterajší stav trojpätinovej
väčšiny by pri akejkoľvek dobrej vôli
mohol robiť problémy. Preto je možné pristúpiť
k druhému kolu tak, ako je odporúčané
v ods. 5. To znamená, že by bol zvolený ten
kandidát, ktorý obdržal nadpolovičnú
väčšinu hlasov všetkých poslancov
Snemovne ľudu a nadpolovičnú väčšinu
hlasov v jednotlivých častiach Snemovne národov.
Toto je, myslím, také kvórum, ktoré
domáca i zahraničná verejnosť uzná.
Ísť ďalej do tretieho kola, aby prezidentom bol
zvolený ten, kto získa nadpolovičnú
väčšinu z prítomných poslancov
- a keď to chcete v číslach, z 300 poslancov
je to 78, že je to také číslo, ktoré
nie je celkom dôstojné na voľbu prezidenta republiky.
Z toho dôvodu odporúčame vynechať ods.
6, v ods. 7 vyškrtnúť v poslednej vete "a"
a "šestku", pretože to na to nadväzuje
a v ods. 8 (o tom tu bola reč s pánom predkladateľom)
"najdlhšie do 6 mesiacov" odporúčame
zmeniť na "najdlhšie do 3 mesiacov". Po týchto
zmenách, ktoré som tu uviedol, poslanci za klub
Strany demokratickej ľavice budú pre tento návrh
hlasovať. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Benčíkovi.
Jako druhý má slovo poslanec Rajnič, jako
třetí vystoupí poslanec Šebej.
Poslanec SL A. Rajnič: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia,
vážení hostia! My sme sa s návrhom Ústavného
zákona na voľbu prezidenta v našom klube KDH
zaoberali a tak, ako je táto novela zákona predložená,
vzhľadom na to, ako tu bolo povedané predo mnou mojím
predrečníkom, že neboli prijaté tie
hlavy Ústavy tak, ako boli predložené parlamentu,
odporúčame tento návrh a budeme zaň
bezozvyšku.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
poslanec Šebej. Jsou-li další přihlášky
do diskuse, prosím kolegy, aby je odevzdali.
Poslanec SN F. Šebej: Vážený pán
predseda, pán predsedajúci, vážené
kolegyne a kolegovia! Poslanecký klub Občiansko-demokratickej
únie s vedomím hrozby ústavnej krízy
sa rozhodol bezvýhradne podporovať návrh tohto
ústavného zákona. Všetko ostatné
bolo povedané v spravodajských správach a
riadne odôvodnené. Poslanecký klub ODÚ
bude hlasovať za.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Mám
zde další přihlášky. Ptám
se poslance Šamalíka, bude-li mluvit za klub nebo
za sebe? Za klub. Prosím, má slovo.
Kolega Magyar mne upozornil, že tisk 1485 nemá. Zjišťoval
jsem situaci, byl rozdán dne 10.4. do schránek,
čili poslanci jej musí mít. Pokud jej někdo
snad omylem nedostal, v sekretariátu dostane náhradní
výtisk. Poslanec Šamalík má slovo.
Poslanec SN F. Šamalík: Dámy a pánové,
nebudu dlouho zdržovat. Chtěl bych říci
pouze tuto věc. Samozřejmě je velmi důležité,
aby prezident, který bude zvolen, měl co nejdůkladnější
legitimitu. To je první požadavek a v tomto směru
bych souhlasil s tím, co tady říkal kolega
Benčík, že to třetí kolo svým
způsobem tuto legitimitu snižuje. Jenže ve hře
jsou tady i jiné faktory a my musíme počítat
s určitým nouzovým stavem, který,
podle mého názoru, je důležitější
a převažuje význam dokonalé legitimity.
Proto se domnívám, že bychom měli, vzhledem
k tomu, jaké důsledky by vznikaly, kdybychom prokázali
neschopnost toho, abychom zvolili hlavu státu, počítat
s touto nepříjemnou a přitom reálnou
možností a schválili tento návrh v té
podobě, v jaké je. To je stanovisko našeho
klubu.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Nyní
vystoupí poslanec Šedovič, potom poslanec Zelenay.
Prosím o další přihlášky
do diskuse, pokud si kluby i jednotliví poslanci přejí
vystoupit.
Poslanec SN J. Šedovič: Vážený
pán predseda, pán predsedajúci, vážené
dámy, vážení páni! Dovoľte
mi, aby som vám predniesol stanovisko klubu poslancov Slovenskej
národnej strany k novelizácii Ústavného
zákona č. 143 z roku 1968 Zb., k parlamentnej tlači
1419.
Navrhovaná novela zákona vo svojom konečnom
dôsledku predpokladá, že prezident bude zvolený
jednoduchou väčšinou, čo by v skutočnosti
znamenalo, že na zvolenie by mu postačovalo získať
z 300 zvolených poslancov 79 kladných hlasov. Nemyslím
si, že zvolenie takýmto počtom hlasov by mu
zaručovalo dostatočnú autoritu. I keď
pán prezident bol už podľa doteraz platného
ústavného zákona zvolený, pokladáme
tvrdenie, že prezident nemôže byť podľa
súčasného zákona zvolený, za
neopodstatnené. Sme toho názoru, že nie je
potrebné pred voľbami, ktoré budú v
tomto roku, ústavný zákon o voľbe prezidenta
meniť. Súčasná Ústava pamätá
aj na prípad nezvolenia prezidenta, kedy jeho funkcia prechádza
na vládu. Ústavný stav je tým zachovaný.
Z dôvodov, ktoré som predniesol, poslanci Slovenskej
národnej strany predkladanú novelu ústavného
zákona nepodporia. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má nyní
poslanec Zelenay. Opakuji svou výzvu. Pokud chce někdo
z poslaneckých klubů vystoupit, prosím, aby
si podal písemnou přihlášku. To se týká
i ostatních poslanců.
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predseda,
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
dámy a páni, kolegyne a kolegovia! Prerokúvame
ďalší z dôležitých zákonov,
medzi ktoré patrí aj ústavný zákon
o voľbe prezidenta Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky. Je to novela zákona, ktorá bude rozhodovať
o tom, akým spôsobom a v konečnom dôsledku
kto zasadne na stolicu najvyššiu. A keď som použil
rétoriku našich predkov, tak už sme zvolili a
takto budeme voliť prvého medzi rovnými.
Československo má dlhodobé demokratické
tradície a nebol tu prezidentský systém.
Vždy sa volil prezident tak, ako sa volí doteraz.
Už moji predrečníci hovorili o tom, že
prezident po prvé už bol zvolený týmto
spôsobom a nie len tento jeden. Hovorili o tom, že
prezident, ktorý bude zvolený, mal by mať podporu
väčšiny kvóra poslancov, takže touto
formou nepriamej demokracie by mal získať podporu
väčšiny voličov ako v Slovenskej, tak
aj v Českej republike.
Zásadou ústavných zákonov je to, že
sa neprijímajú účelovo, neprijímajú
sa v prospech jedného momentu, jednej situácie,
jednej osoby, majú mať dlhodobý charakter stabilizácie
života u nás.
Poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko
a nielen poslanecký klub, ale aj orgány nášho
hnutia veľmi dôsledne preskúmali návrh
tejto novely. Po preskúmaní sme dospeli k záveru,
že v článku 62 navrhujeme vypustiť ods.
6. Považujeme za nedôstojné, aby prezidenta
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky zvolilo
kvórum, ktoré presahuje necelú jednu štvrtinu
poslancov.
Zároveň navrhujeme zmenu v odseku 8, kde prezident
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky ostáva
vo svojej funkcii, dokiaľ nezloží sľub novozvolený
prezident, najdlhšie však 60 dní. K tomuto stanovisku
sa pripája aj poslanecký klub Slovenského
kresťansko-demokratického hnutia. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský:
Nyní má slovo poslanec Sokol.
Poslanec SN J. Sokol: Pane předsedo, kolegové, kolegyně,
vážení hosté, zaráží
mě, že na takhle důležité téma
se ozývají tak pochybné argumenty. Argument
o 78 hlasech při bližším prozkoumání
samozřejmě neobstojí. Prezident by mohl být
volen 78 hlasy jedině v případě, že
by polovina zvolených poslanců se k volbě
nedostavila. Není pak chybou zákona, ale poslanců,
že by k tomu došlo. A téhle situaci žádná
úprava nepomůže. Argument o 78 hlasech v žádném
případě neobstojí. (Potlesk.)
Ještě vážnější je však
nekonsistentnost argumentace pana kolegy Šedoviče.
Bohužel, není přítomen. Totiž stěžovat
si na to, že třetí kolo volby je nedůstojné,
předpokládá, že k němu dojde.
A když někdo argumentuje tím, že ta novela
je zbytečná, protože se prezident zvolí
v prvém kole třípětinovou většinou,
nechápu, jak mu může vadit, že tam zbývá
zachována i ta možnost pro případ, dejme
tomu, málo pravděpodobný podle některých
našich kolegů, že by se k němu muselo
sáhnout. Tohle přece není argumentace, to
je zavádění někam jinam.
Z tohoto důvodu připouštím, že
o otázce kvora ve třetím kole je možné
jednat, ale ne na základě takto pochybených
a dokonce vzájemně rozporných argumentů.
Je tedy i to třetí kolo popsané v odst. 6)
jakousi pojistkou a všichni budeme jistě velmi šťastni,
když ho v naší budoucnosti nikdy nebude třeba
použít.
Z těchto a jiných důvodů klub poslanců
Občanského hnutí navrženou novelu podpoří.
Děkuji vám. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Přeje si ještě
někdo jménem poslaneckého klubu vystoupit
k této věci? (Nikdo.) Není tomu tak.
Slovo má pan poslanec Mlynárik. Prosím další
poslance, kteří se hlásí do diskuse,
aby tak učinili.
Poslanec SN J. Mlynárik: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
kolegyne a kolegovia! V základoch československej
štátnosti je inštitút prezidenta republiky
imanentný, je zakotvený. Tradícia etiky a
výsostnej úrovne tohto inštitútu položil
prvý parlament Československej republiky a osobnosť
tak vynikajúcich kvalít, akou bol prezident profesor
T. G. Masaryk. T. G. Masaryk sa stal symbolom, ale aj účinným
funkčným zjednocovateľom divergentných
prúdov československej politickej scény.
Prvý prezident nepotreboval zvláštne právomoci,
aké mali americký alebo francúzsky prezident.
Tie vyplývali z jeho autentickej a silnej osobnosti. To
v istom zmysle skreslilo obraz prezidentskej funkcie pre tých,
ktorí ho nasledovali. Komunistickí prezidenti boli
v podstate kamuflážou alebo spojenie prezidentskej
funkcie s najvyšším vedúcim predstaviteľom
Komunistickej strany Československa bolo zabsolutizovaním
moci. My sme mali monarchov, nie prezidentov.
Dnes sa dostávame do situácie, kedy československá
štátnosť môže byť novelizovaná
šovinistickými a extrémistickými silami.
A tie sú, ako vieme, vo svojej podstate autoritatívne,
nedemokratické. Tie by boli najradšej, keby štát,
spoločný československý štát,
nemal žiadneho prezidenta, aby jedoducho nebol, a teda aby
neexistoval ani československý štát.
Pretože prezident Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky predstavuje pre československú štátnosť
záruku demokracie a vývoja v súlade s európskou
civilizáciou, osobne odporúčam, aby zákon,
ktorý je navrhovaný, bol prijatý.
Mali by sme si uvedomiť, že štyria poslední
československí prezidenti pred Václavom Havlom
slúžili viac cudzej veľmoci ako československému
ľudu. Niektorí z nich boli priamo agentmi tajných
služieb tejto veľmoci.
Václav Havel, dnešný prezident, obnovil úctu
a štatút najvyššej hlavy obce, republiky,
teda nášho štátneho spoločenstva.
Odporúčam preto, aby návrh zákona
bol schválený. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Poslanec Mlynárik
byl poslední písemně přihlášený
do rozpravy. Ptám se kolegyň a kolegů, přeje-li
si ještě někdo v rozpravě vystoupit?
Poslanec Moric.
Poslanec SN V. Moric: Vážené dámy, vážení
páni! Ja by som len chcel zdôrazniť, že
tu a tam počuť, že
nielen tí štyria prezidenti boli agentmi cudzích
mocností, ale boli aj niektorí poslanci agentmi
cudzej mocnosti. Nech si vstúpia do svedomia.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský:
Paní poslankyně Záležáková.
Poslankyně SL E. Záležáková:
S predloženým návrhom zákona nesúhlasím
a nebudem ho podporovať. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský:
Poslanec Mornár.
Poslanec SL P. Mornár: Vážený pán
predsedajúci, kolegyne a kolegovia! Môj príspevok
bude trochu neobvyklý a vopred sa zaň ospravedlňujem.
Ale chcem vyjadriť jednu vec. Keď voľba prezidenta
bude pokračovať tak, že by mal byť zvolený
nadpolovičnou väčšinou prítomných
poslancov, znamená to jednu vec, že kandidát
nie je kandidátom natoľko presvedčivým
pre trojpätinovú väčšinu poslancov,
že by bol takýmto spôsobom zvolený. A
podotýkam, že nesúhlasím s argumentmi
kolegu Vilda, pretože pán prezident Havel bol trojpätinovou
väčšinou zvolený týmto parlamentom
pred necelými dvoma rokmi. To znamená, keď
sme našli v tejto dobe toľko síl a ochoty vyjadriť
podporu tomuto kandidátovi, prečo by sme nemali
hľadať kandidáta, ktorému by sme opäť
dali takúto podporu.
Skrátim to. Navrhujem jednu vec: Keby kandidát prešiel
len nadpolovičnou väčšinou prítomných
poslancov pri voľbe prezidenta, navrhujem do článku
62 ods. 6 dať klauzulu, ktorá by bola v súvislosti
s tretím kolom voľby prezidenta s tým, aby
taký kandidát, ktorý dostane len nadpolovičnú
väčšinu hlasov, po roku musel predstúpiť
pred parlament, predložiť do budúcnosti svoje
plány a parlament by sa mal podobným hlasovaním
ako pri voľbe prezidenta k tomu vyjadriť. Keby tento
kandidát, ktorý po roku bude predkladať svoje
návrhy a tým pre parlament bol neprijateľný
- a podotýkam, že prezidentove právomoci siahajú
až k rozpusteniu parlamentu, parlament by takto mal možnosť
vyjadriť svoj názor Môj návrh spočíva
v tom, aby došlo k podobnej spätnej väzbe, ako
má prezident voči parlamentu, aby parlament takúto
spätnú väzbu po roku mal k dispozícii
voči kandidátovi, ktorý prešiel len
nadpolovičnou väčšinou prítomných
poslancov pri voľbe prezidenta. Ďakujem vám za
pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, musíte
svůj návrh dát písemně. Faktická
poznámka - nového prezidenta nebude volit tento
parlament. Slovo má pan poslanec Stome.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové poslanci, vážení
hosté, dovolte, abych k navrhované předloze
se zmínil z poněkud jiného úhlu pohledu.
Samozřejmě, že je možné přisvědčit
názoru, že čím kvalifikovanější
většina, tím větší jednomyslnost
ve volbě toho, co se touto většinou má
vyjadřovat. Samozřejmě, že to také
platí o volbě prezidenta.
Otázka ovšem stojí také z druhého
úhlu. Můžeme si dovolit při současném
volání po pluralitě politických subjektů
předpokládat, že nevydržíme, že
neuneseme volbu hlavy státu provedenou jinak než touto
manifestačně vyjádřenou velkou kvalifikovanou
většinou, nebo si to ještě dovolit nemůžeme?
Pan poslanec Mlynárik zde hovořil trochu o historii.
Samozřejmě, že víme, že hlava našeho
státu už tím, že je vrchním velitelem
ozbrojených sil, má jisté ještě
předrepublikové atributy, které jsou pro
Československo charakteristické. Ale musíme
se zeptat, zda není příkazem, či poukazem,
či upozorněním, či požadavkem
vyšší a větší demokratičnosti,
když budeme vycházet z toho, co navrhuje tato novela.
Když budeme vycházet z toho, co navrhuje předloha
tak, jak byla přednesena? Skutečně si nemůžeme
dovolit respektovat hlavu státu zvolenou jiným než
dosavadním nebo tomu se blížícím
se systémem?
Domnívám se, že na takovouto otázku
nemůžeme přisvědčit a musíme
říci, že v rámci toho, abychom se stali
demokratickou zemí, si musíme zvyknout i na menší
většiny, a proto podporuji a doporučuji všem
ostatním, aby podporovali předlohu tak, jak je předložena.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Poslanec Stome byl poslední.
Ještě se hlásí poslankyně Bellušová.
Poslankyně SN E. Bellušová: Vážené
dámy a páni! Prepáčte, ale predsa
len musím reagovať na pána doktora Stomeho.
Jeho prednes, ktorý tu predniesol, by obstál - nech
mi to prepáči - ako advokátovi, obhajcovi.
Ale dnes, keď rozoberáme túto situáciu,
myslím, že vôbec nie. A tak nemôžem
súhlasiť ani s pánom kolegom poslancom Sokolom,
ktorý hovoril o kvalifikovanej menšine.
Prosím vás, čo znamená to, že
keď neprijmeme v čl. 62 ods. 6? Veď sa vlastne
nič nestane a predsa len kvalifikovaná väčšina
rozhodne o tom, kto má byť hlavou štátu!
Práve dnes, keď si väčšina myslí,
že na Slovensku zvíťazí ľavica, tak
si to povedzme. Tak aké záruky sú, ako bude
zložený parlament? Obstojí potom zvolenie prezidenta
spôsobom, ako je navrhovaný v tomto odseku? Ja osobne
si myslím, že nie, a preto by bolo veľmi správne
a rozumné, aby sme našli spoločnú cestu
a nič nebráni tomu, aby sme prijali novelu po úpravách,
ako sme ju navrhovali. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Világi
se přihlásil do diskuse. Uděluji mu slovo.
Poslanec SL O. Világi: Vážené Federálne
zhromaždenie! Mám jeden pozmeňujúci
návrh k odseku 7. Tento môj pozmeňujúci
návrh predkladám pre prípad ak by prešiel
pozmeňujúci návrh na vynechanie odseku 6.
Môj pozmeňujúci návrh znie: Slová
"s novými kandidátmi" nahradiť slovami
"novonavrhnutými kandidátmi". Obsah tohto
pozmeňujúceho návrhu spočíva
v tom, že v tomto prípade by medzi novými kandidátmi
mohol byť aj kandidát, ktorý v predchádzajúcich
kolách neprešiel, resp. prešiel, ale nezískal
dostatočnú väčšinu. Tento návrh
predkladám pre prípad, že by prešlo vynechanie
ods. 6. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ještě se hlásí
pan poslanec Tichý. Prosím, aby bylo jasno - kdo
hodlá ještě vystoupit v diskusi, nechť
se přihlásí, abychom mohli postupovat systematickým
způsobem.
Poslanec SN B. Tichý: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
z toho, co jsme dosud slyšeli, vyplývají dva
zásadní argumenty. Volba prezidenta s menším
jak 50 % podílem hlasů není reprezentativní,
druhý argument bych shrnul do věty, že riziko
vyplývající z nezvolení prezidenta
je větší než riziko z jeho dostatečné
reprezentativnosti. Je možné tyto dva argumenty spojit
a nalézt jedno řešení. Domnívám
se, že je možné.
Pokud si vezmeme k ruce návrh tisku na změnu ústavního
zákona, toto společné řešení
by mohlo být takové, že zůstane vypuštění
slov z čl. 41, to znamená k volbě prezidenta
České a Slovenské Federativní Republiky
- tato slova se vypouštějí. Za druhé
- do čl. 62 se zařadí pouze ty odstavce,
na které vypadá pravděpodobná shoda.
To znamená nynější odstavec 5 - nebyl-li
prezident takto zvolen, koná se do čtrnácti
dnů opakovaná volba. Zvolen je kandidát,
který obdrží nadpoloviční většinu.
Potom by měl zůstat také odstavec 8, že
prezident České a Slovenské Federativní
Republiky zůstává ve funkci, dokud nesloží
slib nově zvolený prezident, nejdéle však
šest měsíců. Domnívám
se, že ustanovení těchto dvou odstavců,
resp. tří, když připočteme ještě
to vypuštění, by řešilo tuto situaci
ku prospěchu nebo možnému souhlasu všech.
To je můj pozměňovací návrh.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím o jeho písemné
předložení. Slovo má pan poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: Chci jen podpořit návrh kolegy
Világiho. Původní formulace s novými
kandidáty, jak jsme ji také diskutovali v ústavně
právních výborech, samozřejmě
předpokládala, že jde o lidi nově kandidované
a že mezi nimi nejsou diskriminováni ani ti, kteří
neprošli předchozími koly voleb. Ale protože
to opravdu připouští obojí výklad,
je mnohem lépe, kdyby bylo použito dikce, kterou navrhl
kolega Világi. Trvám na tom, že to není
věcná změna, ale je to změna, která
vyjasňuje výklad tohoto odstavce. Nově navržení
kandidáti jsou mnohem vhodnější.