Společný zpravodaj výborů SN D. Vincze:
Vážený pán predsedajúci, vážené
Federálne zhromaždenie! Po úvodnom slove pána
predkladateľa a po vypočutí spravodajskej správy
kolegyne Nazari-Buřivalovej zo Snemovne ľudu mi dovoľte,
aby som vás oboznámil so stanoviskom národných
rád, federálnej vlády, právneho konzultanta
legislatívneho odboru, ako aj so stanoviskami výborov
SN a SĽ, ktoré prerokovali návrh zákona
SNR na vydanie zákona, ktorým sa mení a doplňuje
zákon č. 94/63 Zb. o rodine, v znení zákona
132/82 Zb. (tlač 1049) plus návrh na uznesenie VSK
(tlač 1483). Stanovisko SNR vyplýva zo samotného
návrhu zákona, pretože je jeho iniciátorom
aj predkladateľom.
Ústavnoprávny výbor ČNR po prerokovaní
súhlasí s návrhom a odporúča
len drobnú legislatívno-technickú úpravu
v prvom odseku § 4.
Výbor ČNR pre sociálnu politiku a zdravotníctvo
a výbor pre územnú správu a národnosti
návrh zobrali na vedomie.
Výbor pre sociálnu politiku a zdravotníctvo
zároveň odporúča súčasnú
novelizáciu ďalších ustanovení
zákona o rodine, napríklad ustanovenie náhradnej
rodinnej starostlivosti, ďalej o výživnom pre
neplnoleté deti.
Predložený návrh SNR, obsiahnutý v tlači
1049, prerokovala aj federálna vláda. Vláda
chápe zámery predloženého návrhu
zákona, ktorý je zameraný na realizáciu
síce aktuálnych, ale nie neodkladných požiadaviek
zrovnoprávnenia občianskeho a cirkevného
sobáša. Nie je možné pripustiť spätnú
účinnosť zákona v § 4 písmeno
c), ktorá by mala dopad aj v iných právnych
vzťahoch, napr. v otázkach dedičstva, bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo pri uzatvorení
iného sobáša. Návrh zákona treba
tiež dopracovať o úpravu súladu so zákonom
o medzinárodnom súkromnom práve.
Začalo sa s novými prípravami na novej zákonnej
úprave rodinného práva, pretože nové
spoločensko-politické podmienky vyžadujú
koncepčne nové riešenie úpravy vzájomných
majetkových práv manželov, rodinných
príslušníkov, prípadne osôb blízkych
a rodičov k deťom.
Pri úvahách o prípadnej novelizácii
zákona o rodine treba tiež brať do úvahy
nutnosť upraviť zákon o matrikách z roku
1949 a vykonávacie predpisy.
Zo všetkých týchto dôvodov sa odporúča
ponechať úpravu otázok navrhovaného
zákona na celkovú rekodifikáciu rodinného
práva. To bolo stanovisko federálnej vlády.
Stanovisko právneho konzultanta je nasledujúce.
Prijatie zákonnej úpravy, obsiahnuté v tlači
1049, je podľa čl. 37 ods. 2 ústavného
zákona č. 43/68 Zb. o čs. federácii
v znení neskorších ústavných
zákonov príslušné Federálnemu
zhromaždeniu. V zmysle § 37 ods. 1 zákona 56
z roku 1991 Zb. o Rokovacom poriadku Federálneho zhromaždenia
navrhovateľ nepredložil predsedovi Federálneho
zhromaždenia zásady zákona. Navrhovateľ
však požiadal, aby bolo od prerokúvania zásad
zákona výnimočne upustené. Jeho žiadosti
predseda Federálneho zhromaždenia vyhovel.
Pri schvaľovaní tohto návrhu SNR neplatí
zákaz majorizácie. Návrh zákona prerokovali
aj ústavnoprávne výbory Federálneho
zhromaždenia a súhlasia s návrhom zákona.
Odporúčajú zmenu dátumu nadobudnutia
účinnosti na 1. 7. 1992. Garančné
výbory sociálne a kultúrne Snemovne ľudu
a Snemovne národov odporúčajú plénu
návrh zákona schváliť v navrhnutom znení
tlače 1049. Ako spravodajca Snemovne národov odporúčam
schválenie návrhu.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem kolegovi Vinczemu. Otváram rozpravu. Písomne
sa do rozpravy prihlásil ako prvý pán poslanec
Magyar so stanoviskom poslaneckého klubu Koexistencia,
ako druhý pán poslanec Hubálek. Myslím,
že pán poslanec Kováč, ktorý
tu vzniesol istú otázku zásadného
charakteru, môže ju zopakovať v rozprave ako tretí
v poradí, pretože sa písomne neprihlásil.
Poslanec SL F. Magyar: Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni! Som poverený v zastúpení
poslaneckého klubu Coexistentia vysloviť podporu návrhu
novely zákona č. 94/63 Zb. o rodine.
Ide vlastne o obnovenie stavu, ktorý už v praxi existoval
v povojnových rokoch. Pred rokom 1948 štát
uznával manželstvá, uzatvorené v kostole.
Vtedy, keď počas vojny nebolo možné uzatvoriť
manželstvo, pretože muži boli na frontoch alebo
vo vojenských službách, bol taký nával,
že matriky nestačili, a preto štát z praktických
dôvodov pristúpil na toto riešenie. V tomto
prípade by sme na jednej strane obnovili to, čo
tu už raz bolo, na druhej strane prijatím tohto zákona
odstránime rozpor, ktorý je medzi § č.
10 zákona 94/63 Zb., ktorého paragraf znie takto:
"Náboženské sňatkové obřady
nejsou dovoleny před uzavřením manželství."
Toto je vlastne obmedzovanie § 16 Listiny základných
práv a slobôd, ktorého paragraf zaručuje
slobodu náboženských úkonov bez ohľadu
na iné podmienky. Tento rozpor odstránime prijatím
zákona. Preto vám odporúčam, aby ste
prijali tento zákon. Ďakujem.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Magyarovi. Teraz pán
poslanec Hubálek. Pán poslanec Hubálek sa
do rozpravy prihlásil, ale nie je prítomný
v sále, takže pán poslanec Kováč.
Poslanec SN Michal Kováč: Dovolil by som si upresniť
názor, ktorý som povedal. Cirkevný sobáš
sa prakticky nedá rozviesť. Ide o otázku, či
štát bude uznávať cirkevný sobáš
a bude naopak cirkev uznávať štátny rozvod.
Alebo si je cirkev vedomá toho, že mladí ľudia
sa prestanú v kostole brať vzhľadom na to, že
táto možnosť sa im uzatvára ? Zvážil
toto predkladateľ? A aký má na to náhľad?
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Na všetky otázky, ktoré sú
zamerané na predkladateľa, bude odpovedať vo
svojom záverečnom slove.
Pán poslanec Batta.
Poslanec SN I. Batta: Mám len jednu faktickú pripomienku.
Pod cirkvou nerozumieme len rímskokatolícku cirkev.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec Stome.
Poslanec SN K. Stome: Vážení přítomní,
troufal bych si poukázat na jednu okolnost. V podstatě
kdybychom měli uvažovat hierarchizaci, tak civilní
proces se uznává za určující
podle této předlohy a na roveň jemu je postaven
v otázce uzavření manželství
církevní sňatek. To je vše. Proto je
tam také uvedeno, že je třeba matrikový
zápis náboženské společnosti
nebo církve postoupit státnímu orgánu.
Tato otázka nestojí v tomto zákonu tak, jak
byla položena. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Snáď sa k tomu ešte vráti predkladateľ.
Teraz pán poslanec Hubálek.
Poslanec SL B. Hubálek: Pane předsedající,
dámy a pánové, omlouvám se za odběhnutí.
Chtěl bych se vyslovit k zákonu o rodině.
Přimlouvám se za schválení alespoň
této úpravy, která napraví něco
z toho, co je napravit třeba. Ovšem daleko důležitější
věci zůstávají nedořešeny
a kdybych podléhal jakési paličatosti, tak
bych vám tady předložil návrhy, které
mi iniciativní a petiční výbor zamítl.
Týkají se věci, která je obsažena
na mnoha desítkách stránek, a sice týkají
se valorizace výživného dětí
z rozvedených manželství.
Na tento problém jsem upozornil před zdražováním
na podzim v listopadu 1990 s vědomím, že úkolem
poslanců je zákony přijímat spíš,
než je vytvářet. Předpokládal
jsem, že ministr práce a sociálních
věcí pan Petr Miller pověří
nebo projedná s ministry spravedlnosti obou republik řešení
tohoto závažného problému. Věc
ale byla řešena způsobem dost obvyklým
- všimnout - nechat. Přes osobní intervence
u ministra spravedlnosti České republiky Richtera
v záležitosti, která se týkala zájmu
dětí, ale i zájmu justice, protože vy
jistě ze svých volebních obvodů víte,
jak jsou soudy zatěžovány požadavky, většinou
matek - živitelek, na zvýšení výživného.
V době, kdy narůstá právní
agenda, kdy ubývá prokurátorů, soudců,
kdy jsou přetěžováni, pan ministr Richter
nedovedl pochopit význam tohoto podání.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec, musím vás prerušiť.
Nehovoríte k veci.
Poslanec SL B. Hubálek: Budu hovořit k věci,
pane předsedající, a až mne podruhé
napomenete, tak bych požádal plénum, aby hlasovalo
o tom, jestli mohu pokračovat v příspěvku
nebo ne.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Táto novela sa týka pasáže zákona
o rodine, ktorá hovorí o svadbách.
Poslanec SL B. Hubálek: Dovolte mi, já to uzavřu.
Chtěl jsem argumentovat dalšími věcmi.
Chtěl bych požádat poslance příštího
Federálního shromáždění,
aby této otázce věnovali velkou pozornost,
protože my jsme si všímali kdekoho, přidávalo
se kdekomu, ale tato děcka z rozvedených manželství,
která trpí nejen nedostatkem ucelené rodiny,
ale také trpí naší liknavostí
a lajdáctvím našich představitelů,
protože tato otázka měla být řešena.
Dělala se tripartitní jednání, aby
se vyhovělo mzdovým požadavkům, ale
ti, kterým bylo mzdovými požadavky vyhověno,
se nezavázali povinností přispět svým
dětem. Kdysi mnozí z nás byli skauti, mnozí
se k tomu dnes hlásí. Zdravili jsme se tím,
že silnější chrání slabšího,
ale v praxi to neděláme. Promiňte, vím,
že můj příspěvek přesně
nezapadá do církevního sňatku, ale
měl by spadat do našeho morálního, právního
a lidského cítění. Děkuji za
pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Chcem vás upozorniť, že o tom,
či má predsedajúci pravdu, keď uvažuje,
že poslanec sa nedrží témy a nehovorí
k veci, sa nerozhoduje hlasovaním. Je v právomoci
predsedajúceho, aby zaujal isté stanovisko.
Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Kapitulíková
za poslanecký klub KDH.
Poslankyně SN M. Kapitulíková: Vážený
pán predsedajúci, vážené Federálne
zhromaždenie! Poslanci KDH privítali návrh
zákona o rodine, tlač 1049. Môžeme potvrdiť,
že je to túžbou našich občanov -
voličov. Chceme slúžiť záujmom
tohto života a života budúceho, kde by sa mala
zdokonaľovať láska, láska k rodine s vidinou,
že sa bude zdokonaľovať aj sloboda. Preto poslanci
klubu KDH budú zákon podporovať a prosíme
aj vás o podporu. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Kto ďalší sa hlási o slovo?
Kto hodlá vystúpiť v rozprave? (Nikdo.) Nevidím
nikoho. Konštatujem, že písomne nebolo nič
podané. Pán poslanec Hruška sa predsa len hlási.
Poslanec SN M. Hruška: Vážené Federální
shromáždění, chtěl bych ve svém
příspěvku poukázat na jeden problém,
který tímto návrhem zákona vznikl,
a proto bych se chtěl zeptat pana předkladatele
na § 3 a § 4, kde se hovoří, že manželství
se uzavírá souhlasným prohlášením
muže a ženy před orgánem atd. atd.
Tento zákon jsem pochopil tak, jako že zrovnoprávňuje
sňatek - budeme říkat civilní a církevní
- nevím, jestli je to ten správný výraz,
ale musím tady poukázat na to, že mezi námi
žijí občané, kterých je zhruba
4 nebo 5 procent, kteří zřejmě do
budoucna budou moci vychovávat děti, budou moci
nebo dnes už žijí ve stejné domácnosti,
užívají spolu státní byt a myslím,
že tímto § 3 a 4 jednou provždy zabráníme
tomu, aby uzavřeli nebo dovršili svůj vztah
nějakým partnerským svazkem. Nechci říci,
že by snad uzavřeli manželství, ale prostě
to budou partneři, kteří budou stejného
pohlaví. (Předsedající předseda
SN M. Šútovec: Budou mít své děti?)
Nebudou mít děti, ale mohou je třeba vychovávat,
mohou přece dítě adoptovat. Mně se
zdá, že těmto lidem jednou provždy zakazujeme
žít spolu legálně.
Nemám pozměňovací návrh, ale
chtěl bych se zeptat pana předkladatele, jestli
tato novela pamatuje na 4 procenta lidí, kteří
žijí s námi v tomto společném
státě? Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Myslím, že pán predkladateľ
zaujme stanovisko aj k tomu. Pán poslanec Magyar má
faktickú poznámku.
Poslanec SN F. Magyar: Dúfam, že nikdy táto
republika nebude mať také Federálne zhromaždenie,
ktoré by prisúdilo úchylným ľuďom
výchovu malých detí. (Bouchání
do lavic a potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Použili ste tvrdé slovo, pán poslanec. Prosím,
pani poslankyňa Sándorová.
Poslankyně SN E. Sándorová: To je asi veľmi
mierny výraz, ktorý použil pán predsedajúci.
Upozorňujem pána poslanca Magyara, že napríklad
protestantská cirkev holandská túto formu
manželstva uznáva a bojujú za jej uznanie aj
v iných krajinách. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Myslím, že nebudeme túto problematiku
rozvíjať nad únosný rámec. Pán
spravodajca sa eventuálne môže vyjadriť.
Hlási sa ešte niekto do rozpravy? (Ne.) Nie je tomu
tak. Rozpravu vyhlasujem za ukončenú.
Teraz prosím zástupcu predkladateľa, pána
poslanca Hamerlika, aby predniesol záverečné
slovo. Potom by ešte vystúpili spravodajcovia. Prosím,
pán poslanec, vyskytlo sa tu niekoľko problémov,
ktoré je snáď treba objasniť. Prosím
o kľud v sále.
Poslanec SNR R. Hamerlik: Panie poslankyne, páni poslanci!
Neviem, či ste postrehli, ale v správe jedného
spravodajcu bolo uvedené, na rozdiel od predloženého
návrhu, že tento zákon nadobúda účinnosť
dňom vyhlásenia. To bolo v návrhu a on citoval,
myslím, stanovisko ústavnoprávneho výboru.
Tam bolo uvedené, že dňom 1. júla. Ja
súhlasím s tým termínom, ale o tom
bude treba, samozrejme, zvlášť hlasovať.
Neviem, či to pôjde podľa poradia. Myslím,
že pán Kováč bol úplne prvý.
Pýtal sa, ako je to pri rozvodoch. Myslím, že
už moja druhá veta znela tak, že táto
novela rieši manželstvo, a nie rozvody. O rozvodoch
pojednáva ostávajúca časť novelizovaného
zákona a rozvody riešia súdy. Ani doteraz rozvody
neriešili národné výbory, teda orgány,
ktoré riešili vznik manželstva. Myslím,
že tým je to z mojej strany vybavené.
Ďalej sa pán Kováč pýtal, či
bude cirkev uznávať štátny rozvod. Pokiaľ
to pán Kováč nevie, tak v našej republike
je dosť cirkví a náboženských spoločností
a z nich väčšina, myslím, uznáva
štátny rozvod. Myslím, že ich neuznáva
rímskokatolícka. Keď sa mýlim, môžete
ma opraviť. Ale to nie je podmienkou. Zase riešenie
len uzatvárania manželstva, a nie rozvody. Rozvody
riešia súdy. Pokiaľ to pán poslanec myslel
tak, ako sa budú rozvádzať, keď uzatvorili
cirkevný sobáš v kostole, tu sa nemôžem
rozvádzať o tom, veď aj doteraz uzatvárali
svadbu raz na národnom výbore a uzatvárali
svadbu aj v kostole, teda cirkevnú svadbu, a predsa sa
rozvádzali. To znamená, že týmto zákonom
nezakazujeme rozvody. Kiež by sme to mohli riešiť
tak, aby k tomu dochádzalo, ale nie v zákone. Musíme
presviedčať ľudí.
Bola tu otázka, ktorá si zasluhuje, myslím,
odpoveď, tie 4 percentá ľudí. Pán
poslanec Hruška, teraz platný zákon, teda zákon
94, tiež nerieši situáciu tých 4 percent
ľudí. Keď myslíte, že by sa to malo
riešiť iným spôsobom, prosím, navrhnite
to, máte právomoc poslanca, a teda môžete
navrhnúť novelu alebo takýto samotný
zákon, aby sa to nejako riešilo. Tento zákon
rieši vzťah muža a ženy. Je novelou zákona
číslo 94.
Myslím, že iné podstatné otázky,
na ktoré by som mal odpovedať, neboli. Spochybnené
nič nebolo. Som vcelku rád, že ste tento návrh
nenapadli takýmto spôsobom, aby sa spochybnil vôbec
celý. Povedal som a opakujem pre tých poslancov,
ktorí tu neboli, pretože vidím, že sa
medzitým vaše rady rozmnožili, že som svoje
záverečné slová končil tým,
že väčšina obyvateľov našej republiky
je veriacich. To platí aj v Českej republike a v
Slovenskej republike zvlášť.
Tam je viac ako 70 percent veriacich. Títo ľudia,
teda väčšina, čaká na tento zákon,
aby sa veriaci ľudia nemuseli podrobovať dvakrát
takej alebo podobnej procedúre, aby cirkevný sobáš
bol právoplatný a fakultatívny podľa
výberu občanov, ktorému obradu sa chcú
podrobiť.
Čakám vašu podporu a dúfam, že
to podporíte aspoň v takej miere, ako bol tento
zákon podporený v SNR, kde všetci poslanci,
aj SDĽ, hlasovali do jedného za ten návrh.
Ďakujem za pozornosť.
Předsedajíí předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, pán kolega Hamerlik. Pýtam sa spravodajcov,
či sa chcú vysloviť k rozprave. Padol jeden
námet o dátume účinnosti zákona.
Společný zpravodaj výborů SN D. Vincze:
Chcel by som vysvetliť jedno nedorozumenie zo strany navrhovateľa.
K zmene dátumu nadobudnutia účinnosti k 1.
7. 1992 som citoval stanovisko ústavnoprávneho výboru.
Stanovisko garančných výborov: odporúčajú
schváliť v navrhnutom znení, takže aj
s pôvodným termínom nadobudnutia účinnosti.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pani poslankyňa Nazari-Buřivalová.
Společná zpravodajka výborů SL M.
Nazari-Buřivalová: Po rozmluvě s navrhovatelem
jsem trochu rozdílného názoru. Výbory
ústavně právní navrhly, aby účinnost
byla stanovena konkrétním dnem, a to 1. července
1992. Po vyslechnutí odůvodnění navrhovatele,
že účinnost dnem vyhlášení
bude dřívější, než by byla
1. 7. 1992, osobně se domnívám, a pak se
s tím navrhovatel ztotožnil, že návrh
ústavně právních výborů
je opodstatněný, zejména vzhledem k ustanovení
§ 4 c), které má určitou povahu zpětného
působení zákona, věcně odůvodněnou.
Protože došlo k vzájemnému souladu s navrhovatelem,
domnívám se, že není potřeba
o tom ani hlasovat, ale pouze akceptovat, že zákonná
předloha, kterou máme před sebou a o které
budeme hlasovat, nemá platnost v článku 3
dnem vyhlášení, nýbrž dnem 1. 7.
1992. Děkuji vám.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Aj ja ďakujem. Myslím, že skutočne o tomto
hlasovať nemusíme. Vpíšte si teda na stranu
5, do posledného riadku - tento zákon nadobúda
účinnosť 1. 7. 1992 a o takto upravenom texte
budeme hlasovať. Volám všetkých, ktorí
sa nachádzajú mimo rokovaciu sieň, aby sa
zúčastnili hlasovania. Budeme hlasovať o iniciatívnom
návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení
a doplňuje zákon číslo 94/1963 Zb.
o rodine, v znení zákona číslo 132/1982
Zb. Ide o iniciatívny návrh Slovenskej národnej
rady.
Zisťujem, že snemovne sú schopné uznášať
sa. V Snemovni ľudu je prítomných minimálne
100 poslancov, v Snemovni národov je prítomných
98 poslancov. Pri tomto zákone neplatí zákaz
majorizácie.
Kto súhlasí s predloženým návrhom
zákona, ktorým sa mení a doplňuje
zákon číslo 94/1963 Zb. o rodine, v znení
zákona číslo 132/1982 Zb., nech zdvihne ruku!
(Hlasování: 14.22)
(SN 85, SL 90)
Kto je proti?
(SN 1, SL 1)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 12, SL 11)
Snemovňa národov: osemdesiatpäť, jeden,
dvanásť.
Snemovňa ľudu: deväťdesiat, jeden, jedenásť.
Poslanci obidvoch snemovní zákon schválili.
Po súhlasnom uznesení obidvoch snemovní konštatujem,
že Federálne zhromaždenie Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky schválilo zákon, ktorým
sa mení a doplňuje zákon číslo
94/1963 Zb. o rodine, v znení zákona číslo
132/1982 Zb. Ďakujem pánu poslancovi Hamerlikovi,
ďakujem obidvom spravodajcom. Ďakujem vám.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 358, SN
č. 549, SL 517)
O krátke slovo požiadal ešte pán poslanec
Hamerlik. (Poslanec SNR R. Hamerlik: Dve slová. Dakujem
vám pekne! Potlesk.)
Odovzdávam teraz vedenie schôdze prvému podpredsedovi
Federálneho zhromaždenia poslancovi Jičínskému.