Ale toto je způsob komunikace s aparátem a uvědomění
si důsledků či rozporných rozhodnutí.
Proto se tomu říká i participační
přístup. Nebude-li to tam, nic se nestane. Ale není
to míněno jako glajchšaltování,
ať už odborů, jiných politických
stran atd., je to umožnění tvorby na jakési
simulační hře, aby i tato varianta byla konfrontována,
aby orgán, který tuto konfrontaci bude provádět,
byl objektivní a nikoli stranicky zaujatý. To je
smysl těchto návrhů.
Stejně tak, pokud jde o § 6. Nebyl bych šťastný,
kdyby zmizel, nepokládal bych to však za tragédii.
Účelem § 6 v podstatě je, aby ministerstvo
strategického plánování nebo jiný
orgán hrálo roli ďáblova advokáta.
V každém týmu, ať už vládním
nebo jakémkoliv, potřebujete někoho, kdo
hlídá domýšlení krátkodobých
nebo střednědobých důsledků
do horizontů dlouhodobých.
Probral jsem veškeré pozměňovací
návrhy, teď mi dovolte, abych reagoval na věci,
s nimiž nesouhlasím, i když nebyly obsaženy
přímo v pozměňovacích návrzích,
ale v komentáři k nim.
Kolega Kobylka a Skalický doporučovali, aby tato
aktivita byla při ministerstvu hospodářství.
Kolega Skalický to nazval hospodářskou strategií.
Abych nevypadal jako příliš velký smířlivec,
říkám, že proto tomu se pokouším
bojovat 20 let. Pokud marxismus připouštěl
jakousi prognostiku, tak ji připouštěl maximálně
v ekonomické oblasti. Východní Němci
se svou Wirtschvaftsprognose za Ericha Honneckera zakazovali jakékoliv
budování futurologie. A teď, když přicházím
s tím, abychom konečně dosáhli souvislostí
mezi ekologickými, sociálními a ekonomickými
procesy, tak vy mě v tomto zákoně cpete multidimenzionální
aktivity do ministerstva, které je zase parcializuje na
ekonomickou oblast. Protože žádný ekonom
si dost dobře neuvědomí souvislosti ekologické,
sociální atd.
Za druhé - kolega Kobylka má zřejmě
rád násobky sedmi, protože navrhuje, aby to
ministerstvo mělo 21 nebo 28 lidí. Já konstatuji,
že to ministerstvo má 100 lidí, což je
malý výzkumáček. Je to nejmenší
ministerstvo, jaké tu je a kromě toho toto kritické
kvantum lidí je nutné k vůli víceoborovosti.
Kdyby to byl jen obor hospodářských prognóz
na ministerstvu hospodářství, je to samozřejmě
něco jiného.
Čili přemýšlejme, zda chceme jen koncepci
vývoje hospodářství, či koncepci,
která zahrnuje i další dimenze. Ty jsou z prognostického
hlediska velmi důležité, i když krátkodobě
to vypadá, že se tam nic nemění.
Mohl bych skončit tím, že mám pocit,
že když bojujeme proti byrokracii tohoto orgánu,
tak si vlastně neuvědomujeme, že je to jediné
ministerstvo, které vědomě nikomu nic nenařizuje,
ani nemá právo nařídit a pokud tam
byly zbytky terminologie toho typu, jako že se někdy
něco schvaluje, tak jsme velice ochotně nahradil
i ten termín schvaluje termínem projednává.
Mimochodem, tam to bylo nedorozumění, to podtržení
znamená změnu proti původnímu návrhu,
to není zvýraznění textu.
Čili, my se snažíme bojovat proti byrokracii
u jednoho z nejmenších a nejméně nákladných
ministerstev, u jediného ministerstva, které nemá
a nechce mít nařizovací pravomoc. Já
to z toho hlediska pokládám za poněkud přehnané.
Takže poslední je odpověď na kolegu Skalického.
Snažil jsem se ta pravidla hry, jež by měla být
v zákoně, zde specifikovat. Shrnuji: měla
by to být pravidla umožňující
variantnost možných budoucností, nikoli tradiční
plán nebo program, toto je jediná přípustná
cesta, měla by to být pravidla, která by
umožňovala zahrnout nejenom ekonomické, ale
i další relevantní aspekty těchto budoucností,
měla by to být pravidla umožňující
slaďovat různé pohledy, různých
subjektů na budoucnost včetně subjektu národních
republik, a konečně, měla by to být
pravidla zajišťující tomuto Federálnímu
shromáždění pravidelný přísun
variantních kontextuálních informací,
kde bychom se alespoň jeden nebo dva dny v roce vytrhli
z toho kontextu každodenních zákonů
a přemýšleli o tématice, které
Masaryk říkal tématika sub speciae aeternitatis".
Děkuji za pozornost.
Předseda SN M. Šútovec: Ďakujem,
vážení kolegovia, prerušujem na chvíľu
toto naše rokovanie. Musím vám povedať,
že v budove Federálneho zhromaždenia sa pohybujú
dvaja súdni zriadenci, ktorí rozdávajú
súdne príkazy. V tejto súvislosti chcem odcitovať
§ 5 rokovacieho poriadku v jeho 1. odseku: "Budova Federálneho
zhromaždenia a tam, kde Federálne zhromaždenie,
jeho orgány, snemovne a ich orgány rokujú,
môžu orgány činné v trestnom konaní
vykonať akýkoľvek úkon len s predchádzajúcim
písomným súhlasom predsedu Federálneho
zhromaždenia.
Takýto súhlas je potrebný i pokiaľ by
išlo o úkon... atď." Pýtam sa pana
podpredsedu Zdeňka Jičínského, nakoľko
tu nie je prítomný pán predseda Dubček,
ako sa máme zachovať?
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Podle mého soudu ti pracovníci nebo představitelé
soudu, nevím kdo je tady, nejsou orgány činné
v trestním řízení, které by
tu prováděly nějaké úkony z
hlediska trestního řízení.
Předseda SN M. Šútovec: Predpokladám,
že títo ľudia v budove sú v poriadku a
môžu svoju činnosť vykonávať.
Dám v tomto zmysle pokyn pracovníkom ochrany, aby
zostal status quo. Do budovy sa dostali na normálnu priepustku,
sem môže prísť občan, ktorý
sa preukáže preukazom.
Dobre, pokračujeme v rokovaní. O slovo sa hlásil
pán minister Hoffmann. Dávam mu slovo, prosím.
Ministr pro strategické plánování
ČSFR P. Hoffmann: Vážený pán
predseda, vážené pani poslankyne, vážení
páni poslanci, nechcem túto debatu vôbec predlžovať,
ale myslím si, že na tri otázky alebo aspekty
z diskusie treba reagovať.
Pán poslanec Sochor sa pýtal, či skutočne
sa vôbec niečo robí v otázke obmeny
ľudí na týchto inštitúciách
pokiaľ ide o znižovanie stavu atď. Budem velmi
konkrétny. Štátna plánovacia komisia
mala okolo 1 200 ľudí - hovorím o otázke
pána poslanca Sochora, či sa so znižovaním
stavu pracovníkov týchto inštitúcií
a s ich obmeňovaním skutočne niečo
urobilo, povedal som, že Štátna plánovacia
komisia mala zhruba 1 200 ľudí, dnes na oboch ministerstvách,
na ministerstve hospodárstva a na ministerstve strategického
plánovania je 150 a niečo viac ako 200 ľudí,
u ministra Dlouhého boli prevzatí pracovníci
i z ministerstva poľnohospodárstva, energetiky a hutníctva,
takže to sú i ľudia, ktorí predtým
na Štátnej plánovacej Komisii nepracovali.
Závažnejšia je druhá otázka pána
poslanca Roubala o spôsobe zabezpečenia strategického
plánovania. Iste všetci viete, že v súvislosti
s ďalšími zmenami, týkajúcimi sa
vôbec šktruktúry a kompetencií orgánov
federálnej vlády sa diskutuje o tejto otázke
a sú tu rôzne varianty, niektoré z nich odozneli
tu, je to variant riešiť to v podobe federálneho
výboru pre súhrnné dlhodobé otázky
štátnej politiky, takže problém je otvorený,
ale to nie je podstatné, podstatné je to, že
keď na jednej strane tu poslanec Bratinka hovoril, že
pokiaľ bude zákon, tak vznikne ministerstvo, ja hovorím
o úplne opačnej téze - i keď je celkom
otvorené, aká inštitúcia to bude, ktorá
bude túto činnosť zabezpečovať,
potom je nevyhnutné, aby bol zákon, a to preto,
že pokiaľ niekto pozná prácu federálnej
vlády, jej praktické suvislosti a aspekty, tak musí
pochopiť, že musí tu byť určitá
oprava, ktorá federálnu vládu prinúti,
aby skutočne vyšla z času na čas z pozicie
svojej bežnej agendy, bežného rozhodovania a
navyše aby zabezpečila, že jednotlivé
stratégie rezortov, ktoré tvoria federálnu
vládu, budú vzájomne konfrontované,
homogenizované, budú domýšľané
dôsledky týchto stratégií, nie každá
jednotlivo, ale všetky tieto stratégie vcelku.
Môj názor je teda taký, keď je otvorená
otázka, kto to bude robiť, tým viac je potrebné,
aby zákon o strategickom plánovaní bol.
Posledná moje poznámka sá týka pozmeňovacieho
návrhu pána poslanca Bratinku k § 6. Súhlasím
s pánom poslancom Zemanom, že žiadna katastrofa
nenastane, keď sa to zo zákona vyhodí, ale
chcem povedať jedno, skutočne to je jeden z veľmi
podstatných vnútornych momentov celého procesu
strategického plánovania, že vláda vlastne
najskôr vedie druhé kolo dialógu o tom, ako
oni sa na tej stratégii chcú podielať. Napríklad
vo Francúzsku je to skutočne tiež tak, že
v tej prvej fáze, v prvých skupinách, ktoré
sa vytvárajú, sú zastúpené
všetky tie elementy a subjekty a v tej druhej fáze
sa dokonca uzavierajú zmluvy medzi vládou, regiónmi
a ich podnikovými zoskupeniami na realizáciu určitych
vecí, rôznych zámerov, na ktorých sa
oni sami v tej prvej fáze tvorby podieľajú.
Nie je to proces jednosmerného a jednostranného
oktrojovania, ale je to výsledne vec dialógu a v
konečnej fáze určité zmuvy medzi tými
subjektami a štátom. Nie je to jednostranný
donucovací proces. Takže osobne si tiež myslím,
že nejaká katastrofa nenastane, keď sa to vypustí,
ale nie je to, aspoň podľa mňa, v tej pozícii,
ako to pán poslanec Bratinka pochopil ako to tu vykladá.
Nie je to znovu vrchnostenský útok byrokracie na
záujmy a práva jednotlivých subjektov.
Předseda SN M. Šútovec: Ďakujem
ministrovi Hoffmannovi. Konštatujem, že v diskusii zaznelo
9 až 10 diskusných príspevkov a že dvaja
poslanci predniesli pozmeňovacie návrhy. Je čas,
aby sme ich zrekapitulovali a hlasovali o nich. Chcem vás
ale upozorniť, že ak prijmeme pozmeňovací
návrh, čo síce zväčší
možnosť konsenzu a urobí prijatie tohto zákona
možno priechodnejšie pre tých, ktorí dosiaľ
váhajú, dostaneme sa na druhej strane do situácie,
že táto snemovňa prijme iné uznesenie,
než Snemovňa ľudu, že totiž schválime
iný text, než schválila Snemovňa ľudu.
Nastane situácia, ktorá je popísaná
v § 31 nášho rokovacieho poriadku: Ak prijmú
snemovne rozdielne uznesenie, začne sa buď dohodovacie
konanie, pokiaľ je to podľa ústavného
zákona povinné, alebo sa každá snemovňa
môže uzniesť a sme tam, kde sme boli - buď
sa opätovne vec prerokuje, alebo bude započaté
dohodovacie konanie, alebo bude zvolený iný prístup.
To som považoval za potrebné oznámiť k
hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Kulan: Ďakujem predsedovi za slova, ktoré povedal.
Budem jednotlivé pozmeňovacie návrhy predkladať
v poradí ako boli podané.
Prvý bol môj pozmeňovaci návrh na vypustenie
časti odseku 4 § 4, kde navrhujem vypustiť čast
"podľa ich pokynov ich vypracovávajú Federálne
ministerstvo pre strategické plánovanie, Ministerstvo
pre hospodársku politiku a rozvoj Českej republiky
a Ministerstvo pre hospodársku stratégiu Slovenskej
republiky, ďalej len ústredné orgány
pre stratégiu".
Do tohto návrhu ešte patrí vypustiť slová
"ministerstvo pre strategické plánovanie"
a nahradiť slovom "vláda". Celý odsek
4 bude znieť: "Vypracovávanie stratégie
federácie a republík riadi federálna vláda
a vlády republík, pritom koordinačnú
úlohu plní federálna vláda".
Toto je znenie odseku 4 § 4, ako ho navrhujem.
Předseda SN M. Šútovec: To je pozmeňovací
návrh poslanca Kulana. Budeme o ňom hlasovať.
Je treba, aby sa dostavili skrutátori.
Poslanec M. Kontra: Rád by som vedel, či
pán minister odporučil túto zmenu i v Snemovni
ľudu.
Předseda SN M. Šútovec: Snemovňa
ľudu rokovala o tejto záležitosti už dávno
a zákon schválila bez tejto zmeny. Už som povedal,
že pokiaľ prijmeme zmeny, tak uznesenie snemovne vo
veci tohto zákona bude rozdielne od druhej snemovne a musí
nasledovať nový proces, ktorý však musí
byť ukončený do 5 mesiacov od pôvodného
prerokovania. t.j. od 31. 1.
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu poslanca Kulana.
Žiadam o to, aby bol zistený stav prítomných
v každej polovici snemovne zvlášť.
V českej časti Snemovne národov je prítomných
53 poslancov, v slovenskej časti 55 poslancov. Konštatujem,
že sme schopní sa uznášať.
Hlasovať budú najskôr poslanci zvolení
v Českej republike. Kto z nich súhlasí s
pozmeňovacím návrhom, ako ho predniesol poslanec
Kulan, nech zdvihne ruku! (Hlasování započato
v 16.15 hodin.) (Šest.) Šesť. Ďakujem.
Kto je proti? (Tři.) Traja. Ďakujem.
Kto sa zdržal hlasovania? (Čtyřicet dva.) Štyridsaťdva.
Ďakujem.
Konštatujem, že v českej časti Snemovne
národov pozmeňovací návrh prijatý
nebol.
Hlasovať budú poslanci zvolení vo Slovenskej
republike.
Kto z nich je za pozmeňovací návrh poslanca
Kulana, nech zdvihne ruku! (Hlasuje se.) (Osm.) Osem. Ďakujem.
Nebudem dávať ďalej hlasovať, pretože
je evidentné, že ani v tejto časti snemovne
návrh nebol prijatý.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Kulan: Teraz je tu séria pozmeňovacích
návrhov, ktoré podal poslanec Bratinka. Prvým
pozmeňovacím návrhom poslanca Bratinku bolo
vypustiť v odseku 3 § 3 písmeno b) slovo "měnovou".
Toto vypustenie odporúčam.
Předseda SN M. Šútovec: Budeme o návrhu
hlasovať. Zisťujem, že je tu dostatok skrutátorov,
takže môžeme hlasovať naraz v oboch častiach
snemovne. Výsledok bude oznámený zvlášť.
Kto súhlasí s návrhom, nech zdvihne ruku!
(Hlasování započato v 16.17 hodin.) Ďakujem.
V slovenskej časti Snemovne národov hlasovali za
traja poslanci, v českej časti dvadsaťdva poslancov.
Nebudeme ďalej hlasovať. Ani tento návrh nezískal
potrebný počet hlasov ani v jednej časti
Snemovne národov.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Kulan: Ďalším návrhom je v odseku
3 § 3 písmeno f) doplniť medzi slová "priority
a rozvoje" slová "vládní podpory".
Písmeno f) by potom znelo: "Hlavní smery a
priority vládní podpory rozvoje vědy a výzkumu".
Předseda SN M. Šútovec: Budeme hlasovať.
Kto súhlasí s takýmto pozmeňovacím
návrhom? (Hlasování započato v 16.18
hodin.)
V slovenskej časti Snemovne národov hlasovali za
2 poslanci, v českej časti 20 poslancov. Ani tento
návrh nebol prijatý.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Kulan: Ďalším pozmeňovacím
návrhom je v písmene h) odsek 3 § 3 doplniť
medzi slová "orientaci vzdělávacího"
slova "veřejného" a slová "a
kvality života" vypustiť. Písmeno h) by
potom znelo: "Základní orientací veřejného
vzdělávacího systému sociální
politiky".