FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1990
VI. v. o.
346
Odpověď
ministra obrany ČSFR L. Dobrovského na interpelaci podanou poslancem Sněmovny lidu Jiřím Kovářem na 6. společné schůzi Sněmovny lidu a Sněmovny národů
MINISTR OBRANY
České a Slovenské Federativní Republiky
Č. j.: 15753 - 84
V Praze dne 20. listopadu 1990
Vážený pane poslanče,
vzhledem k tomu, že jste nebyl spokojen s odpovědí mého předchůdce ze dne 6. října 1990 na otázku č. 5 Vaší interpelace na 6. společné schůzi SL a SN k případu automobilové nehody vojenského vozidla s následkem usmrcení civilní osoby v posádce Hodonín, ke které došlo dne 6. 8. 1990, Vám předkládám informaci o současném stavu vyšetřování v trestní věci obviněného vojína Jana Spáčila.
Dosud provedeným vyšetřováním, zejména na základě znaleckého posudku z oboru dopravních nehod, lze učinit dostatečně odůvodněný závěr, že voj. Jan Spáčil jako řidič služebního vozidla zn. ŠKODA 136 L ev. č. 400-13-43 nepřizpůsobil při jízdě dne 6. 8. 1990 kolem 22,30 h mezi obcemi Mutěnice a Hodonín rychlost jízdy snížené viditelnosti, přehlédl na středu vozovky ležícího občana S. Kotáska, do kterého s vozidlem narazil a způsobil mu smrtelné poranění. Obviněný voj. Spáčil jako řidič a řádný držitel řidičského oprávnění nerespektoval ustanovení § 16 vyhlášky FMV č. 99/1989 Sb., podle kterého byl povinen přizpůsobit rychlost jízdy mj. svým schopnostem a povětrnostním podmínkám a byl povinen jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou měl rozhled. Po právní stránce je tedy obviněný důvodně podezřelý, že jinému z nedbalosti způsobil smrt a dopustil se tak trestného činu ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák.
Při hodnocení míry zavinění a společenské nebezpečnosti jednání obviněného bylo prokázáno, že postižený S. Kotásek měl v době smrti v krvi nejméně 1,84 g/kg alkoholu, tedy v době jízdy na kole se nacházel ve stavu střední opilosti. Podle závěru znalců byl bezprostředním impulsem k pádu cyklisty kontakt s vozidlem občana Dobrovolného. Mechanismus tohoto kontaktu se nadále zjišťuje v úzké součinnosti se znalcem v oboru dopravních nehod. Kontakt cyklisty s vozidlem p. Dobrovolného bude samozřejmě hodnocen v souvislosti se zaviněním voj. Spáčila.
Služební jízdy dne 6. 8. 1990 nařídil voj. Spáčilovi velitel VÚ 8027 Hodonín pplk. Ján Truska, který je současně velitelem posádky Hodonín, za účelem mimořádné kontrolní činnosti, která mu byla uložena fonogramem velitele ZVO.
V souladu s uvedeným nařízením byla dne 6. 8. 1990 provedena kontrola pplk. J. Truskou, náčelníkem štábu mjr. V. Kollerem a zástupcem velitele pro výzbroj pplk. J. Ligdayem. Velitelem vozidla byl pplk. Truska. Kolem 21,00 h dne 6. 8. 1990 rozhodl J. Truska o provedení kontroly také mimo stanovený obvod posádky v restauraci v Mutěnicích. K provedení kontroly v Mutěnicích se pplk. Truska rozhodl na základě signálů, že vojáci základní služby z posádky Hodonín toto restaurační zařízení navštěvují. Pplk. Truska vydal řidiči pokyn k odjezdu do Mutěnic. Silnice I. třídy č. 51 mezi obcemi Hodonín a Mutěnice byla v důsledku opravy uzavřena. Pplk. Truska jako velitel vozu nerespektoval dopravní značení a řidiči voj. Spáčilovi vydal pokyn k průjezdu uvedené komunikace. Tím porušil ustanovení čl. 284 ŘVS, ve kterém je mj. uvedeno, že velitel vozidla odpovídá za to, že řidič dodržuje pravidla silničního provozu.
Po příjezdu do Mutěnic se příslušníci hlídky v restauraci zdrželi přibližně jednu hodinu. Vyšetřováním nebylo prokázáno, že by do této doby konzumovali alkoholické nápoje. Teprve v této restauraci vypil pplk. Truska jedno a pplk. Koller a pplk. Ligday po dvou dvanáctistupňových pivech. Požití jiných alkoholických nápojů prokázáno nebylo. Z jednotlivých výslechů nebyl zjištěn žádný poznatek svědčící pro zjevnou podnapilost jmenovaných funkcionářů.
Vyšetřovatel VB, který se dostavil na místo nehody, jako svědek uvedl, že řidič nebyl podroben orientační dechové zkoušce proto, že neodmítl podrobit se odběru krve, který byl také následně proveden. Provedení dechové zkoušky u velitele vozu nebyl vyšetřovatel oprávněn provést, neboť na místě nezjistil nic, co by svědčilo o zásahu velitele vozu nebo spolujezdců do řízení vozidla.
Pokud jde o účast orgánů tankové a automobilní inspekce, je skutečností, že tyto orgány k dopravní nehodě bezprostředně po jejím vzniku nevyjížděly. Podle Zákl-4-4 však objasňování nehod vojenské techniky na veřejných komunikacích mezi úkoly TAI nepatří. Naopak podle čl. 41 uvedené normy konají objasňování takových nehod orgány VB.
Dále bylo zjištěno, že příkaz k použití techniky na týden od 6. do 12. 8. 1990 byl v čistopise zpracován dne 2. 8. 1990. Podle tohoto příkazu měl velitel útvaru pplk. Truska plánován výjezd služebním vozidlem na den 6. 8. 1990 s návratem do 18,00 h do Ratíškovic. Dne 3. 8. 1990 však na poradě velitele byl konstatován fonogram velitele ZVO k provedení mimořádné kontroly kázně. Na základě fonogramu rozhodl pplk. Truska provést kontrolu dne 6. 8. 1990 a uložil náčelníkovi TAS zabezpečit služební vozidlo s tím, že původně stanovený návrat do 18,00 h bude prodloužen do 24,00 h. Náčelník TAS mjr. Škrabal místo opravy v původním příkazu k použití automobilní techniky rozhodl zpracovat příkaz nový.
Na základě dosud provedeného vyšetřování lze učinit závěr, že členové hlídky, včetně pplk. Trusky, se při služební činnosti dne 6. 8. 1990 dopustili porušení různých právních norem, která je nutno klasifikovat jako kázeňské přestupky. Naznačená protiprávní jednání však ani ve svém souhrnu ani jednotlivě nezakládají skutkovou podstatu žádného trestného činu. Mezi jejich protiprávním jednáním a dopravní nehodou nelze spatřovat příčinnou souvislost významnou z hlediska trestně-právní odpovědnosti za trestný čin, dopravní nehodou spáchaný.
Vyšší vojenská prokuratura nezjistila žádné skutečnosti, které by mohly být důvodem pro podjatost a vyloučení z projednání věci některého pracovníka VOP Brno ani této prokuratury. Vyšetřování věci je ze stupně Vyšší vojenské prokuratury Tábor pečlivě a průběžně sledováno, takže není důvodu k pochybnostem o objektivnosti.
Kázeňské přestupky uvedených funkcionářů VÚ 8027 Hodonín budou řešeny po ukončení trestního řízení.
S pozdravem
Vážený pan
JUDr. Jiří KOVÁŘ
poslanec SL FS ČSFR
Praha