FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1990
VI. v. o.
374
Odpověď
ministra hospodářství ČSFR Ing. Vladimíra Dlouhého, CSc. na interpelaci podanou poslancem SL L. Vrchovským dne 27. 11. 1990
MINISTR HOSPODÁŘSTVÍ ČSFR
Ing. Vladimír Dlouhý, CSc.
č. j. 24 623/90
V Praze dne ... prosince 1990
Vážený pane poslanče,
předmětem Vaší interpelace přednesené na společné schůzi obou sněmoven Federálního shromáždění dne 27. listopadu 1990 je stav zásobení drobných odběratelů pevnými palivy. Nedostatky v zásobování obyvatelstva jsou často zjednodušeně označovány jako následek omezování výroby tříděných paliv.
O skutečných příčinách následujícího stavu Vás chci informovat zejména se zaměřením na největší výrobce tříděného hnědého uhlí a briket, t. j. na oba podkrušnohorské hnědouhelné revíry:
Velmi nízká poptávka po uvedeném palivu v první polovině roku měla zejména tyto příčiny:
- poměrně nízká spotřeba a tím i vysoké zásoby u obyvatelstva i v uhelných skladech v důsledku tří po sobě následujících mírných zimních období,
- snižování zásob v uhelných skladech ve snaze mít z nich co nejmenší odvody bance,
- reorganizace dosavadních krajských podniků obchodu palivy řízených MOCR ČR a MOCR SR na menší podniky zhruba s okresní působností zakládané národními výbory a problémy s ní spojené jako delimitace, někdy i nezaslání přepravních dispozic dodavateli apod.
V praxi se tento vývoj promítal do neplnění hospodářských smluv ze strany odběratelů. Jen za první čtvrtletí bylo uhelnými sklady takto odřeknuto více, než 1,6 mil. tun hnědého tříděného uhlí z SHD Most.
K neodběru docházelo i přesto, že zásoby v uhelných skladech klesaly (v 1. čtvrtletí o 1/3) a přesto, že bylo již známo, že dodávky briket z dovozu budou nižší, než v minulých letech.
Všechny tehdejší podniky obchodu palivy i obě ministerstva obchodu byly našimi dodavateli, zejména SHD Most již v té době upozorňovány, že z technických důvodů nebude možno ve zbývající části roku tak velký výpadek v dodávkách nahradit.
Neodběr tříděného hnědého uhlí a briket v 1. čtvrtletí způsobil výrobním podnikům značné potíže nejenom ekonomické, ale i v organizaci a technologii výroby.
Provoz briketáren a třídíren byl omezován a docházelo i k jejich odstavování. Pro zaměstnance bylo nutno zajišťovat i náhradní práce mimo báňský provoz. Část tříděného uhlí určeného Původně pro tržní fondy musela být expedována do průmyslu.
Vlivem neodbytu poklesly dodávky uvedených druhů paliv v 1. čtvrtletí vzhledem ke stejnému období r. 1989 o 28,5%, z toho briket dokonce o 40%.
Za 1. pololetí poklesl odběr vzhledem k uzavřeným hospodářským smlouvám z cca 7 mil. tun na 5,5 mil. tun, tedy o více než 1,5 mil. tun, které tak byly pro tržní fondy nenávratně ztraceny.
V průběhu druhého čtvrtletí pak začalo docházet k vyrovnání poptávky s možnost mi odbytu, a to i proto, že na přechodnou dobu poklesla část třídírenské kapacity po dobu likvidace následků požáru na úpravně uhlí v Komořanech. I při nižší kapacitě třídíren v tomto období byly bohužel uhelnými sklady odmítány některé tříděné druhy paliva horších jakostních skupin. K tomuto odmítání docházelo ještě i ve 3. čtvrtletí (jednalo se o druhy: kostka 2, ořech 1 a 2, zejména v jakostní skupině "C"), kdy už kapacita výroby nestačila dále se zvyšující poptávce maloobchodu. Totéž trvá i ve 4. čtvrtletí, kdy už ovšem odběratelé berou i dříve odmítané druhy paliv horších jakostních skupin, jejichž dodávky do průmyslu byly proto výrazně omezeny. Další zvyšování dodávek pro malosektor je limitováno výrobní kapacitou i nedostatkem uhlí vhodného pro briketování (to v případě výroby briket).
V praxi tak nastala situace, na jejíž vznik výrobci již v 1. čtvrtletí upozorňovali uhelné sklady i obě ministerstva obchodu.
Nedostatky v zásobování obyvatelstva hnědým uhlím se projevují zvláště v krajích, kde neodběry za 1. čtvrtletí byly největší. Jedná se o kraje: severočeský, jihomoravský, středoslovenský a západoslovenský.
Je nutno rovněž dodat, že v mnoha případech nebyla dostatečně včas zavedena opatření k regulaci prodeje ve smyslu zákona o vnitřním obchodě.
Co se týče úvah o eventuelním dovozu tříděných druhů paliv, je nutno upozornit na tyto skutečnosti: podle předběžných informací PZO Metalimex není v současné době v SRN (bývalé NDR) volná kapacita pro vývoz a navíc cena takto dovezených paliv by byla cca 2´ až 3´ vyšší i oproti jejich zvýšené ceně po 1. 1. 1991. Toto palivo, jehož dovoz by se mohl realizovat rovněž až po 1. 1. 1991 by pak mohlo být vzhledem k ceně neprodejné. Podniky obchodu palivy se tedy mohou obrátit na PZO Metalimex s požadavky na dovoz, ovšem s uvedenými riziky.
Ze strany našich odbytových organizací je v poslední době signalizováno, že některé podniky obchodu palivy požadují na 1. čtvrtletí 1991 dodávky ve výši pouze cca 10% množství, které jim bude dodáno v tomto čtvrtletí. Očekáváme tedy opět prudký pokles poptávky v 1. čtvrtletí příštího roku.
Pokud by v 1. pololetí tohoto roku bylo ze strany maloobchodu odebráno i oněch odřeknutých 1,5 mil. tun uhlí, bylo by možno i s přihlédnutím k značně sníženému dovozu briket dodat do tržních fondů více, než původně uvažovaný objem t. j. cca 17 mil. tun uhlí.
V současné době je výroba tříděného hnědého uhlí a lignitu maximálně zintenzivněna, o čemž svědčí i skutečnost, že jen za 4. čtvrtletí očekáváme odbyt více, než 5 mil. tun tříděného hnědého uhlí, lignitu a briket.
S pozdravem
Co: Rudolf Battěk
předseda Sněmovny lidu
Federální shromáždění ČSFR
Vážený pan
Ladislav Vrchovský
poslanec Sněmovny lidu
Federální shromáždění ČSFR
Praha