FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1991
VI. v. o.
500
INTERPELACE
ministra dopravy ČSFR Ing. J. Nezvala podaná poslancem Sněmovny lidu K. Honnerem
Už dlhšiu dobu dostávam informácie o uplatňovaní totalitne aparátnických metód práce určitými vedúcimi pracovníkmi v niektorých podnikoch a inštitúciách. Moje skúsenosti sú také, že ide väčšinou o bývalých nomenklatúrnych pracovníkov KSČ, ktorí sa rýchlo zbavili členských legitimácií. Dostávajú sa mi informácie, že sa títo pracovníci v nových funkciách obkolesujú väčšinou bývalými spolupracovníkmi ŠTB, že si z týchto ľudí vytvárajú informátorov, že využívajú morálne labilných pracovníkov k popere svojej osoby, že týchto ľudí vysoko odmeňujú zvyšovaním platov a naopak diskriminujú ľudí konštruktívnych, ktorí sa vyslovili k nekoncepčnosti a k aparátníckemu štýlu ich práce.
Ide o rafinované a v skutku aparátnické metódy práce, ktorými ľudí zastrašujú, vytvárajú napätie, nespokojnosť a nedôveru v revolučné premeny a nedôveru k demokratickému a ekonomickému programu nášho štátu, o ktorý všetci zápasíme. Nie je žiadnou výnimkou, že sa účelovo manipuluje s konkurzmi a že sa degradujú nároky na odbornú kvalifikáciu pri obsadzovaní funkčných miest. To žiaľ platí aj v nadpodnikovej úrovni.
Uplatňovanie týchto skrachovaných totalitných praktík je obzvlášť závažné a škodlivé vo výskume, kde sa na dozretie odborne zdatného výskumníka čaká 7 až 10 rokov, čo si vyžaduje finančné náklady okolo jedného mil. Kčs. Na druhej strane nám talentovaný výskumník v zdravých pracovných podmienkach vytvára hodnoty mnohonásobne prevyšujúce vynaložené náklady. Nemusím preto zdôrazňovať, aký hlad pociťuje naša ekonomika po efektívnom výskume. Čo sa však stáva vo výskumnom pracovisku, kde je mocenský záujem a záujem setrvať vo funkcii riaditeľa nadradený povinnosti vytvárať dobré pracovné prostredie, získavať a motivovať osvedčených a výkonných výskumných pracovníkov?
Naše výskumné ústavy sú vo svojich výsledkoch životne závislé na cca 10 až 15 % talentovaných odborných a vodcovských osobností, ktorí vedú a vychovávajú ostatných k sebarealizácii a k postupom podmieňujúcich ostatných k sebarealizácii a k postupom podmieňujúcich dobrý výsledok. Tieto osobnosti spolu s väčšinou pracovníkov sú v spomínanej atmosfére znechutené, strácajú pocit príslušnosti k zamestnávateľovi a spravidla nedokážu realizovať svoje znalosti a životný záujem vyniknúť. Časť z nich odchádza z pracoviska, alebo musí odísť a časť sa samozrejme bráni. Štýl a metódy práce aparátnika sú však ťažko prekonateľné. Dostali sa ku mne aj také informácie, že títo ľudia otvorene vyžadujú dodržovať tzv. demokratický centralizmus. Iste nemusím vypočítavať celý zbrojný arzenál bývalého aparátnika KSČ, ktorý má možnosť vo vedúcej funkcii uplatňovať.
Koaličné strany v okrese Žilina sa s týmto problémom vážne zaoberajú, pretože napätie v takýchto podnikoch a inštitúciách, ktoré sa neriešia prerastá ich rámec. Okresné koaličné orgány v Žiline vyslovili vážne výhrady k práci terajšieho riaditeľa Výskumného ústavu dopravného v Žiline a písomne už v minulom roku požadovali Federálneho ministra dopravy pána Nezvala, aby rozhodol o novom obsadení funkcie riaditeľa. Musím konštatovať, že pán minister túto požiadavku nielen, že neriešil, ale jeho príslušný odbor, ktorý riadi VÚD tento stav podporuje a zdôvodňuje ho tzv. racionalizačnými snahami.
Preto došlo k prieskumu verejnej mienky pracovníkov VÚD, ktorí zorganizoval výbor ZO OZŽ a z ktorého rezultuje, že 3/4 pracovníkov ústavu nemá k terajšiemu riaditeľovi VÚD JUDr. Ing. Jaroslavovi Brdovi dôveru. Na písomnú informáciu o výsledkoch verejnej mienky pracovníkov VÚD reagoval riaditeľ svojský a nedôstojne listom zverejneným na nástenke.
Informáciu o vykonaní a o výsledkoch prieskumu verejnej mienky pracovníkov VÚD s patričným výkladom obdržali ste vážený pán minister písomne koncom minulého mesiaca, ale aj napriek tomu ponechávate VÚD a jeho potenciál nezdravému vývoju, ktorý som načrtol v úvahu. Doteraz ste nereagovali ani na list Okresných koaličných orgánov v Žiline, preto žiadam o Vašu konkrétnu odpoveď a vysvetlenie na nasledovné otázky?
a/ Kedy budú akceptované písomné výhrady a návrhy Okresných koaličných strán v Žiline a vyvedené patričné závery s nedôvery pracovníkov VÚD voči práci ich terajšieho riaditeľa JUDr. Ing. Jaroslava Brdu?
Poznamenávam, že na VÚD v Žiline je dosť bezúhonných a odborne zdatných ľudí, ktorí sú spôsobilí doviesť tento ústav k očakávaným cieľom demokratickými prostriedkami.
b/ Prečo neprebehla dôsledná očista aparátu FMD od konzervatívnych síl a od bývalých členov KSČ vo vedúcich funkciách, ktorí sa katastrofálny stav dopravy, ale aj za stav a súčasný vývoj VÚD zodpovedajú?
Som toho názoru, že dôsledná očista aparátu FMD konečne otvorí brány pre uplatnenie vedy a výskumu v doprave, že dôjde k radikálnej zmene v tradičných postupoch a že sa konečne presadia trhové princípy, ktoré si vynútia aj pozitívnu zmenu v doterajšej kvalite prepravy.
Do rúk poslancovi p. Honerovi Karolovi
Podklady k interpelácii na Federálneho ministra dopravy ČSFR pána Nezvala
K otázke a/
a/ Rozklad príčin nedôvery pracovníkov VÚD vôči svojmu terajšiemu riaditeľovi bol zaslaný pánovi ministrovi koncom minulého mesiaca od výboru ZO OZŽ.
b/ R ako bývalý podnikový právnik ČSAD B. Bystrica nastúpil na VÚD so zlou povesťou pracovníka a bývalého komunistu. R vyhral konkurz, ktorý proti doc. RNDr. Černému Dr. Sc, vedca európskeho kalibru a dlhoročného pracovníka VÚD nemôhol normálne vyhrať ani teoreticky.
c/ Hneď po nástupe na VÚD eliminoval nespokojnosť doc. RNDr. Černého Dr. Sc jeho menovaním za vedeckého tajomníka a štatutárneho zástupcu, ale bez právomoci /viď. org. poriadok/.
d/ Následne si vybral a za asistenta riaditeľa menoval Ing. Oravu, CSc, bez potrebných charakterových vlastností a s vážnym podozrením, že spolupracoval s ŠTB. Je preukázané, že profesionálne pracoval na KS vnútra v B. B. Okrem tejto funkcie ho R poveril riadením výskumnej oblasti komplexného ekonomického výskumu, ktorý za niekoľko mesiacov dostal takmer do rozkladu. Za túto činnosť dostáva vysoké odmeny a neúmerne vysoký plat. Ing. Orava získava pracovníkov na vystúpenia v prospech riaditeľa, menovite Ing. Štepová, ktorá za túto službu obdržala zvýšenie platu ako jediná na VO-3 o plus 250,- Kčs, pričom robí prácu na úrovni pracovníka s maturitným vzdelaním.
e/ R v tandeme s Ing. Oravom presadia svoj záujem vo všetkých závažných rozhodnutiach. Z toho dôvodu vedecký tajomník, ktorý na rokovaniach väčšinou neuspeje, písomne upozornil R aby si jeho podpis na prezentačných listinách, z ich spoločných rokovaní, nevykladal ako súhlas s prijatými závermi. V súvislosti s tým sa R opýtal, či nepozná demokratický centralizmus?
f/ Za hlavného informátora si R zvolil Ing. Murína, agenta ŠTB, profesionálne pracujúceho na OS vnútra v Žiline, ktorý bol následne, po celú dobu na VÚD navštevovaný ŠTB. Pre nezhody s výborom KSČ bolo mu zrušené členstvo, čo sa však javilo len ako manéver na získanie dôvery ľudí, podobne ako bola krádež materiálu zo stavby VÚD, pri ktorej ho prichytila hliadka VB. Za svoju oddanosť R bez patričnej výskumnej odbornosti bol menovanému priznaný II. VTKS a 1.100,- Kčs osobného ohodnotenia. Pre nedostatočný výkon a pre nízku odbornosť v práci musel Ing. Murín vymeniť tri pracoviská. Ing. Murín preukázateľne udával ľudí, ktorí boli vyšetrovaní, zastrašovaní ale nakoniec boli udania odložené.
g/ Ďalším morálne labilným donášačom pre R je Ing. Kubove, ktorý pre svoju odbornú nespôsobilosť je v súčasnej dobe na návrh svojich vedúcich predkladaný už na štvrté pracovisko. Za posledné zásluhy u R zamestnal menovaného Ing. Orava, pričom mu bol, na osobný príhovor R, dvakrát zvýšený plat.
Menovaný totiž po vykonaní prieskumu verejnej mienky výborom ZO OZŽ zorganizoval proti vôli výboru akciu pod rúškom komisie a v osobnej spolupráci s R vypracoval tzv. stanoviska komisie pre organizáciu a riadenie pri OZŽ na VÚD. Týmto stanoviskom sa snažil znížiť vážnosť vykonaného prieskumu. Toto stanovisko podpísal Ing. Murín, Ing. Voleský v očakávaní, že ho R menuje vedúcim VO-2 a Ing. Uličný v očakávaní, že si upevní labilné postavenie vedúceho VO-1.
Ing. Kubovému bolo za tento svojvoľne vykonaný skutok vyslovené výborom ZO OZŽ pokarhanie.
h/ Výskumná oblasť 3, ktorú je poverený viesť Ing. Orava, sa zjavne hlásila k vykonaniu prieskumu o dôvere voči R. Za tento postoj ku ktorému sa prihlásila aj väčšina ostatných výskumných oblastí, bola zo strany Ing. Oravu vykonané zníženie platov asi u 16 pracovníkov, len na oblasti VO-3, so zdôvodnením, že pracovníci oblasti musia uhradiť platy dvoch pracovníčiek, kde vedenie VÚD nedokázalo presadiť ich výpoveď zo zamestnania.
V skutočnosti išlo o odplatu pracovníkom, ktorí vyjadrili svoje postoje k dôvere R, pretože všade inde na ústave boli platy zvyšované v rámci mzdového prírastku + 6 %.
Ing. Orava si k uvedenému prerokovaniu zníženia platov neprizval vedúcich oddelení, ale vytvoril si zvláštnu skupinu, v ktorej, napr. Ing. Štepová navrhoval znižovanie platov svojim nadriadeným.
Ing. Orava svojim jednaním na pracovisku, ktoré vedie, vytvoril také napätie, že namiesto zvolávania pracovných porád s vedúcimi oddelení, alebo so všetkými pracovníkmi, si s nimi dopisuje vyvesovaním oznamov na nástenke.
ch/ Aj R značnú časť svojich oznamov realizuje cez nástenku bez toho, aby sa pozrel pravde do očí a problémy prejednával s pracovníkmi demokratickým spôsobom.
Napr. na svoj list z 11. 1. 1991, č. j. SR-12/91-VÚD, adresovaný predsedovi ZO OZŽ k prieskumu verejnej mienky získal R na nástenke dôvetok, citujem: "Brdo odstup". Podobné poznámky a dôvetky sú na nástenkách ústavu dopisované bežne. Na nástenkách sa objavujú lapidárne listy bývalých spolupracovníkov R z pôvodných pracovísk, jeho prejavy ako komunistu ap. Je to nebezpečná a pracovne neprijateľná atmosféra.
j/ Okrem iných vypísal R konkurz na obsadenie miesta vedúceho výskumnej oblasti /terajší Ing. Orava/, terminovaný k 31. 12. 1990 a s kvalifikačnými požiadavkami I. VTKS, ov. vedecká hodnosť CSc. Do konkurzu sa prihlásil pracovník, ktorý tieto požiadavky spĺňal a u praxe násobne prekračoval, dokonale pozná problematiku, ale svojimi postojmi naznačoval určitú nekonformosť so štýlom práce R a jeho asistenta. Konkurz sa preto o jeden mesiac predĺžil a znížili sa kvalifikačné požiadavky o jeden stupeň.
Rovnako tomu bolo i v iných prípadoch, kde namiesto schopného a skúseného inžiniera bolo pracovné miesto obsadené maturantom, /ved. OT/, alebo pracovníkom, ktorý nemá z tejto oblasti žiadne vedomosti /ved. RV/.
k/ Prax. R je taká, že pred prijatím pracovníka k rozhovoru, prizve si R pred rokovaním niektorého zo svojich informátorov, za účelom získania klebiet a pri rokovaní už v úvode začne, citujem: "Viete pán ing. ja nie som na ústave populárny, ale dostávam o Vás informácie, že to s Vašim vylúčením z KSČ nebolo celkom tak" a za tým nasleduje zastrašovanie s rozvíjaním klebiet s dôvetkom, citujem: "ja to však neberiem vážne."
l/ Pri novoročnom prejave informoval R pracovníkov tak, že ho pán minister podrobne informoval o listoch okresnej koalície, citoval mená a podpisy uvedené na listoch a s iróniou uvádzal mená pracovníkov ústavu, ktorí boli v liste navrhovaní za riaditeľa ústavu. Nezabudol pripomenúť, že pán minister sa s tým asi vôbec zaoberať nebude, pretože jeho hneď menoval za člena svojho kolégia.
m/ Náväzne na pracovné rokovania pracovníkov ústavu, ale aj členov výboru ZO OZŽ na nadriadenom odbore FMD 310, kde je riaditeľkou pani Ing. Jonáková, vydal R zákaz jednania na tomto odbore všetkým pracovníkom ústavu, okrem vedeckého tajomníka.
n/ Zo strany R sú dávané výpovede zo zamestnania osvedčeným, dlhoročným pracovníkom, ktorí sú pred dôchodkom /58 r./, ale na druhej strane prijíma pracovníkov nových. Na mieste ved. tech. základne, ktoré bolo obsadzované konkurzom, bol prijatý nový pracovník, i napriek tomu, že na ústave je celý rad pracovníkov schopnejších, osvedčených, ale nekonformných s takýmito praktikami.
o/ R ľahostajne uvoľňuje zo zamestnania takmer európsky uznávaných odborníkov, ako je Dr. Palúch, ktorého uvoľnil asi preto, že mu nevychádzal v ústrety pri preferovaní Ing. Kubového, ktorého naopak Dr. Palúch dal k dispozícii.
p/ U R sú v nemilosti a prakticky sú vo vnútornej výpovedi /nie sú konformní a stratili motiváciu/ dlhoroční, úspešní a uznávaní špecialisti, ktorí vyslovujú konštruktívne návrhy a zaujímajú postoje k nezdravej práci R, ako sú Dr. Tkáč, Ing. Laš, CSc, Ing. Sivák, doc. RNDr. Černý, Dr. Sc., a ďalší.
K otázke b/
a/ Som informovaný o čiastkových zmenách, ktoré na FMD prebehli, ale i napriek tomu ortodoxné, komunistické a konzervatívne sily naďalej v aparáte zostávajú. Ak nechceme analógiu stávok rumunských železničiarov, tak sa treba vážne s problémom zaoberať.
b/ Ing. Sokolík, námestník ministra pre ekonomiku, ortodoxný komunista a konzervatívny funkcionár, nasleduje vo svojej práci bývalého námestníka ministra, rovnakého razenia, ktorý teraz zastupuje ČSFR vo Viedni, konkrétne Ing. Blažka CSc. Vo svojej práci, okrem slov, nič nezmenili. Od tzv. súboru opatrení, tzv. komplexného dokumentu, až po trhovú reguláciu a trhové princípy. Úroveň dopravy rapídne klesá a títo vysoký funkcionári, okrem požiadaviek na štátny rozpočet s ničím novým a vo svete známym neprišli.
c/ Ing. Rozsypal, CSc., riaditeľ odboru 320, zástanca konzervativizmu a ortodoxný komunista ešte na ŠPK, prechováva a kryje Ing. Stejskala, CSc., ved. odd. cien, bývalého sekretára námestníka ministra Ing. Blažka, CSc., Ing. Stejskal CSc, bol deformátorom vysoko nákladného ekonomického výskumu, jeho hlavným vodcom, s podozrením zo spolupráce ŠTB.
d/ Ing. Škaryd, bývalý zástupca riaditeľa odboru RVT, teraz vedúci odd. na odbore 310, osobne zodpovedá za nezdravý minulá vývoj a deformácie vo výskume. Je ortodoxný komunista, človek bez zásad. Až do onemocnenia, v mene R Jonákovej, riadil prácu VÚD. Ďalším, vysokoangažovaným komunistom a príslušníkom ŠTB je jeho podriadený pracovník Ing. Ševc.
e/ R odboru 310, Ing. Jonáková je ústrednou konzervatívnou a karieristickou postavou, reprezentujúcou všetkých predchádzajúcich pretože s nimi v minulosti i teraz v symbióze žije. Je zodpovedná za terajší stav na VÚD, za deformáciu konkurzu na riaditeľa ústavu a za podporu totalitného štýlu práce terajšieho R VÚD. Centralizmus je jej základnou črtou v práci a prenášanie zodpovednosti za stav v doprave mimo dopravu je základom jej filozofie.
f/ Ortodoxným komunistom, ktorý denne zvolával tzv. stranícku skupinu je zastupujúci riaditeľ odboru 330 Ing. Tolar a terajší riaditeľ UDI Praha Ing. Svoboda. Všetci vo svojich funkciách pôsobili konzervatívne a je tomu tak naďalej. Je zaujímavé, že úplná väčšina uvedených mien patrí do úseku námestníka Sokolíka.
Osobitnou a výrazne konzervatívnou postavou vedúci sekretariátu nám. ministra Sokolíka, bývalý výskumník a duša ekonomicko finančných deformácií v železnici Ing. Nierostek. Menovaný v tejto skupine ľudí pôsobí aj napriek tomu, že v roku 1970 bolo mu odobraté členstvo v KSČ. Pripravuje a zúčastňuje sa všetkých rozhodnutí nám. ministra a výrazne sa podieľal osobitnou účasťou aj na spôsobe organizácie konkurzu riaditeľa VÚD.