FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1991
VI. v. o.
783
Interpelace
ministra vnitra ČSFR Ing. Jána Langoše podaná poslanci Sněmovny národů P. Dostálem, F. Šamalík, V. Sochorem, I. Fišerou a P. Uhlem
Interpelace ministra vnitra Jána Langoše
Vážený pane ministře,
jistě se všichni shodneme na tom, že by bylo vhodné zakončit problém lustrací poslanců FS zákonným způsobem. Pro zákonný způsob řešení se již před časem vyslovil prezident Václav Havel a o nutnosti najít takový zákonný rámec hovořil v interview pro Studentské listy i Váš náměstek pan Jan Ruml. Připravovaný zákon o podmínkách pro výkon některých funkcí měl definovat, co to vlastně je pozitivní lustrace, a který by poprvé měl poskytnout pozitivně lustrovaným osobám možnost opravného prostředku, se však nebude týkat poslanců, neboť ti nejsou státními zaměstnanci. Současný čs. právní řád tedy pozitivně lustrovaným poslancům nabízí jedinou možnost obrany, a to žalovat podle článku 11 občanského zákoníku, který se týká ochrany osobnosti, a jenž zahrnuje i právo na ochranu cti a dobrého jména. I ministr spravedlnosti ČS pan Richter potvrdil v rozhovoru pro MF Dnes, že tento článek je sice nedostatečný, ale že nic jiného neexistuje a podle jeho přesvědčení by postup podle tohoto článku mohl lustrace zákonně ukončit.
Pokud víme, tak několik poslanců FS podalo žalobu podle tohoto článku již v březnu letošního roku. K projednání jejich záležitostí však dosud nedošlo především proto, že soud v Praze 7, kam tyto žaloby přísluší, dosud neobdržel od FMV spisy, na jejichž základě komise 17. listopadu vznesla známé obvinění. V případě poslance Jana Kavana mělo FMV jeho spis poskytnout obvodnímu soudu pro Prahu 7 do 20. května 1991 a dosud nebylo poskytnuto ani vysvětlení důvodů pro toto zpoždění. Podobná situace je i u dalších případů. V této souvislosti bychom rádi zdůraznili, že je pravda, že utajené materiály může odtajnit pouze ten orgán, který je utajil, tj. v tomto případě FMV, tedy jeho představitel ministr FMV pan Langoš. Na druhé straně je si třeba uvědomit, že jestliže soud vyžaduje materiály FMV, které obsahují státní, obchodní nebo služební tajemství, nejde o "odtajnění", ale pouze o postoupení těchto materiálů jinému státnímu orgánu. Soud totiž může na základě návrhu FMV vyhlásit usnesením podle § 16 odst. 2 o. s. ř., že jednání bude neveřejné. Proti tomuto usnesení, protože se jim upravuje způsob vedení procesu, není odvolání přípustné /§ 202 odst. 1 písm. a o. s. ř./. Odmítnutí poskytnout spisy FMV československému soudu by bylo protiprávní. Jestliže tak FMV učiní, tak přesto soud nemůže ani zastavit ani přerušit řízení. Soud by posléze mohl dojít k závěru, že žalovaný nepředložil žádné důkazy, což lze učinit pouze po opakované výzvě, a rozhodnout ve věci samé ve prospěch žaloby. Takovéto "kontumační vítězství" by však nebylo objektivní ani vůči žalujícím a ani by nedalo lustracím tolik potřebný právní rámec.
Jakékoliv další zdržení soudního projednávání lustračních záležitostí jen prodlužuje dobu legálního vakua, zpochybňuje povinnost všech zúčastněných subjektů se chovat podle pravidel procesního práva. Toto zdržení by nejen poškodilo dotyčné poslance, ale i dobré jméno FS.
POSLANCI SN
Pavel DOSTÁL
František ŠAMALÍK
Vítězslav SOCHOR
Ivan FIŠERA
Petr UHL
Dodatek
(tisk 783)
Interpelace
ministra vnitra ČSFR Ing. Jána Langoše podaná poslanci Sněmovny lidu V. Komárkem, V. Šilhánek, J. Špačkem, J. Wagnerem
Interpelace ministra vnitra Jána Langoše
Vážený pane ministře,
jistě se všichni shodneme na tom, že by bylo vhodné zakončit problém lustrací poslanců FS zákonným způsobem. Pro zákonný způsob řešení se již před časem vyslovil prezident Václav Havel a o nutnosti najít takový zákonný rámec hovořil v interview pro Studentské listy i Váš náměstek pan Jan Ruml. Připravovaný zákon o podmínkách pro výkon některých funkcí měl definovat, co to vlastně je pozitivní lustrace, a který by poprvé měl poskytnout pozitivně lustrovaným osobám možnost opravného prostředku, se však nebude týkat poslanců, neboť ti nejsou státními zaměstnanci. Současný čs. právní řád tedy pozitivně lustrovaným poslancům nabízí jedinou možnost obrany, a to žalovat podle článku 11 občanského zákoníku, který se týká ochrany osobnosti, a jenž zahrnuje i právo na ochranu cti a dobrého jména. I ministr spravedlnosti ČS pan Richter potvrdil v rozhovoru pro MF Dnes, že tento článek je sice nedostatečný, ale že nic jiného neexistuje a podle jeho přesvědčení by postup podle tohoto článku mohl lustrace zákonně ukončit.
Pokud víme, tak několik poslanců FS podalo žalobu podle tohoto článku již v březnu letošního roku. K projednání jejich záležitostí však dosud nedošlo především proto, že soud v Praze 7, kam tyto žaloby přísluší, dosud neobdržel od FMV spisy, na jejichž základě komise 17. listopadu vznesla známé obvinění. V případě poslance Jana Kavana mělo FMV jeho spis poskytnout obvodnímu soudu pro Prahu 7 do 20. května 1991 a dosud nebylo poskytnuto ani vysvětlení důvodů pro toto zpoždění. Podobná situace je i u dalších případů. V této souvislosti bychom rádi zdůraznili, že je pravda, že utajené materiály může odtajnit pouze ten orgán, který je utajil, tj. v tomto případě FMV, tedy jeho představitel ministr FMV pan Langoš. Na druhé straně je si třeba uvědomit, že jestliže soud vyžaduje materiály FMV, které obsahují státní, obchodní nebo služební tajemství, nejde o "odtajnění", ale pouze o postoupení těchto materiálů jinému státnímu orgánu. Soud totiž může na základě návrhu FMV vyhlásit usnesením podle § 16 odst. 2 o. s. ř., že jednání bude neveřejné. Proti tomuto usnesení, protože se jim upravuje způsob vedení procesu, není odvolání přípustné /§ 202 odst. 1 písm. a o. s. ř./. Odmítnutí poskytnout spisy FMV československému soudu by bylo protiprávní. Jestliže tak FMV učiní, tak presto soud nemůže ani zastavit ani přerušit řízení. Soud by posléze mohl dojít k závěru, že žalovaný nepředložil žádné důkazy, což lze učinit pouze po opakovaní výzvě, a rozhodnout ve věci samé ve prospěch žaloby. Takovéto "kontumační vítězství" by však nebylo objektivní ani vůči žalujícím a ani by nedalo lustracím tolik potřebný právní rámec.
Jakékoliv další zdržení soudního projednávání lustračních záležitostí jen prodlužuje dobu legálního vakua, zpochybňuje povinnost všech zúčastněných subjektů se chovat podle pravidel procesního práva. Toto zdržení by nejen poškodilo dotyčné poslance, ale i dobré jméno FS.
POSLANCI SL
Valtr KOMÁREK
Věnek ŠILHÁN
Josef ŠPAČEK
Josef WAGNER