Poslanec P. Brňák:
Na zváženie pléna som ponechal hlasovať, o bode 9 spoločnej správy.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 103 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 9 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 63 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Zisťujem, že bod 9 spoločnej správy sme prijali. Poslanec P. Brňák;
Teraz by sme mali hlasovať, postupne o tých bodoch, ktoré boli vyňaté zo spoločného hlasovania v zmysle rozpravy. Prvým je bod 2, ktorý som neodporučil prijať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 104 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 2 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 27 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 61 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konštatujem, že bod 2 spoločnej správy sne neprijali.
Poslanec P. Brňák:
Ďalej je to bod 6 spoločnej správy, ktorý som taktiež neodporučil prijať.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 103 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 6 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 42 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 40 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Zisťujem, že bod 6 spoločnej správy sme neprijali. Poslanec P. Brňák:
Ďalej je to bod 8, ktorý som neodporučil prijať. Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujme sa, prosím.
/Prezentovalo sa 102 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 8 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 30 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 63 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Zisťujem, že bod 8 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec P. Brňák:
Ďalej je to bod 11, ktorý som neodporučil prijať. Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujme sa, prosím.
/Prezentovalo sa 102 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 11 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 33 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 54 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Zisťujem, že ani bod 11 spoločnej správy sme neprijali. Poslanec P. Brňák:
Ďalej je to bod 13, ktorý som neodporučil prijať.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 104 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 13 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 33 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 52 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Zisťujem, že bod 13 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec P. Brňák:
A nakoniec v zmysle spoločnej správy je to bod 17, ktorý som odporučil prijať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 17 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 87 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali bod 17 spoločnej správy. Poslanec P. Brňák:
Ďalšie pozmeňujúce návrhy vyplynuli z rozpravy. Pani poslankyňa Keltošová navrhla v súvislosti aj s teraz prijatým bodom 17 rozšíriť túto textáciu o výraz "univerzitného smeru", avšak vzhľadom na to, že v súvislosti s bodom 6 tento jej návrh neprešiel, myslím si, že je automaticky vylúčený aj v tomto bode 17. Pán poslanec Bárány konkrétne návrhy nemal. Pán poslanec Košický navrhol vyňať bod - o tom sa hlasovalo - a navrhol ďalej aj uznesenie. Pán predsedajúci, prosil by som, keby ste požiadali pána poslanca Košického, aby ho presne uviedol. Pán poslanec Pirovits v súvislosti s bodom 2, ktorý podľa spoločnej správy neprešiel, navrhol novú formuláciu.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Ide o § 2 odsek l písmeno c/ - za slovami "Slovenskej republiky" doplniť slová "alebo iné rozhodnutia týkajúce sa ich činnosti sú".
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána poslanca Pirovitsa?
/Za návrh hlasovalo 49 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 40 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pána poslanca Pirovitsa nebol prijatý.
Poslanec P. Brňák;
To je všetko, pán predsedajúci. Pardon, bol som natoľko skromný, že som zabudol na seba. Navrhol som v súvislosti s § 13 odsek 3 upraviť text v tomto znení: "Ak sa sudca ústavného sudu stane poslancom alebo členom vlády, zaniká jeho funkcia sudcu dňom zloženia sľubu poslanca alebo člena vlády. "
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 107 poslancov. / Kto je za návrh pána poslanca Brňáka? /Za návrh hlasovalo 79 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Brňáka sme prijali.
To je všetko. Teda v súlade s ustanovením S 26 odsek l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasová t o návrhu zákona ako celku.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 109 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 108 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržal l poslanec. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky a o konaní pred ním. /Potlesk. /
Prosím pána poslanca Košického, aby predniesol svoj návrh uznesenia.
Poslanec M. Dziak-Košický:
"Slovenská národná rada ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať návrh zákona o platových pomeroch nositeľov štátnej moci. " To je všetko.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Je to bez termínu? S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Rózsa.
Poslanec E. Rózsa:
Vážená Slovenská národná rada,
platy nositeľov štátnej moci - takúto úlohu predsa nemôžeme ukladať, vláde, lebo nositeľom štátnej moci nie sú fyzické osoby.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec, žeby sme sa vrátili k tomuto bodu ešte v priebehu tejto schôdze?
Poslanec M. Dziak-Košický:
Vrátime sa k tomu ešte raz. Nesúhlasím s názorom pána poslanca Rózsu.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Ale bolo by to potrebné konzultovať.
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Hlási sa pán poslanec Jakuš.
Poslanec J. Jakuš:
Vážená slovenská národná rada, vážená vláda,
vraciam sa k včerajšiemu návrhu ohľadom darcovstva kr-
vi. Prosím vás, okolo obeda musíme nahlásiť na kliniku hematológie počet prihlásených na zajtrajší odber. Pokiaľ sa ešte nájdu poslanci, aj novinári alebo zamestnanci Slovenskej národnej rady, ktorí majú záujem zúčastniť sa tohto odberu, vonku sú prihlasovacie hárky, prosím vás, prihláste sa. Niektorí poslanci sa na mňa obrátili, že momentálne majú zdravotné problémy, že by sa radi zúčastnili odberu, čí bude možnosť aj inokedy. Myslím si, že keď je takýto záujem, možno túto humánnu akciu zopakovať aj na nasledujúcom zasadnutí Slovenskej národnej rady pred Vianocami, a zapadne to aj do akcie Vianočná kvapka pre život.
Pokiaľ ide o tých, ktorí sa prihlásia, zajtra ráno bude od 7. 00 hodiny ráno pristavený autobus pred ubytovňou, kde bývame, na Miletičovej ulici. Bol by som rád, keby ste boli dochvílni, aby sme odtiaľ mohli odísť najneskôr o štvrť na osem, lebo na pol ôsmu je dohodnutý odber na Klinike hematológie a transfúzie v nemocnici na Kramároch. Kto by nešiel týmto autobusom, môže sa dostaviť, osobne. Autobus sa po ceste zastaví pri budove Slovenskej národnej rady a tí, ktorí by nenastúpili tam, a budú mať záujem, môžu nastúpiť tu. Dávame to takto skoršie, aby sme nebrzdili rokovanie Slovenskej národnej rady, aby sme sa do deviatej, najneskoršie do pol desiatej po odbere vrátili.
Ďakujem pekne.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Jakušovi.
Šiestym bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o obecnej polícii.
Návrh ste dostali ako tlač 198 a spoločnú správu výborov ako tlač 198a. Návrh zákona odôvodni minister vnútra Slovenskej republiky pán Ladislav Pittner.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážení zástupcovia vlády,
zákon Slovenskej národnej rady číslo 369 z roku 1990 Zb. o obecnom zriadení zveril obciam do samostatnej pôsobnosti zabezpečovanie miestnych vecí verejného poriadku. V súvislostí s tým ustanovil aj možnosť obci zriadiť si na zabezpečovanie obecných veci verejného poriadku, ochrany životného prostredia, na vykonávanie nariadení obce, rozhodnutí jej orgánov a ďalších úloh, ako svoj poriadkový Útvar obecnú políciu. Praktické uplatňovanie zákona Slovenskej národnej rady číslo 369 z roku 1990 Zb., pokiaľ ide o zriaďovanie a činnosť obecnej polície, ukázalo na celý rad problémov, ktoré bolo treba riešiť. Teraz platná úprava v citovanom zákone je veľmi rámcová a nekomplexná, umožňujúca rôzny postup orgánov samosprávy pri riadení a činnosti obecnej polície.
Z tohto dôvodu došlo v zákone Slovenskej národnej rady číslo 204 z roku 1991 Zb. o Policajnom zbore Slovenskej republiky k upresneniu oprávnení obecnej polície používať donucovacie prostriedky. Týmto riešením sa vyhovelo požiadavkám mnohých primátorov a starostov, aby obecná polícia mohla pínii zákonom zverené úlohy. K tomu mala napomôcť možnosť
primeraného používania niektorých donucovacích prostriedkov, ktoré inak zákon zveril príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky. Toto riešenie však mohlo byť iba dočasné, preto bolo potrebné pristúpiť k vypracovaniu samostatného zákona Slovenskej národnej rady o obecnej polícii. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky si bolo vedomé tejto povinnosti, preto vypracovalo návrh zákona o obecnej polícii a predložilo ho vláde Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky s plnou zodpovednosťou posúdila návrh zákona, prihliadlo k podnetom, ktoré predložili orgány samosprávy obcí a miest, ako aj ústredné orgány Slovenskej republiky, a návrh schválila. Vláda si uvedomuje, že obciam treba utvoriť podmienky k tomu, aby mali nástroj, pomocou ktorého budú zabezpečovať obecné veci verejného poriadku a ostatné úlohy, ktoré má plniť obecná polícia.
K navrhovanej právnej úprave mi dovoľte uviesť niekoľko poznámok. Návrh zákona, ktorý vám predkladám, vychádza z rozsahu úloh, ktoré obciam zveril zákon Slovenskej národnej rady č. 369 z roku 1990 Zb., z ustanovenia § 19 citovaného zákona, zo skúseností a poznatkov získaných z činnosti obecnej polície pred rokom 1938, z poznatkov a činnosti inšpekcie verejného poriadku národných výborov a tiež z návrhov a pripomienok, ktoré nám boli zaslané v priebehu tvorby návrhu zákona.
Činnosť obecnej polície je koncipovaná ako činnosť verejno-prospešná, prostredníctvom ktorej obec zabezpečuje pokoj a poriadok na svojom území. Obecnú políciu budú tvoriť jej pracovníci, ktorí budú pracovníkmi obce a pri plnení svojich povinnosti budú mať postavenie verejného činiteľa. Zastávame názor, že zakotvením postavenia verejného činiteľa v súvislosti s činnosťou obecnej polície sa výrazne posilni ochrana obecných policajtov.
Návrh zákona podrobne vymedzuje právomoci obecnej polície vo vzťahu k občanom a z hľadiska rozsahu úloh, ktoré by obecná polícia mala plniť, dáva možnosť disponovať aj špecifickými donucovacími prostriedkami, ako sú hmaty, chvaty, údery a kopy sebaobrany, slzotvorná prostriedky, obušok, putá, ako aj použitie služobného psa. Použitie donucovacích prostriedkov je v mnohých prípadoch jediným účinným prostriedkom na dosiahnutie alebo obnovenie právneho stavu. Vzhľadom na to, že ide o veľmi citlivú oblasť, pri ktorej sa zasahuje do práv a slobôd občanov, návrh zákona presne vymedzuje, kedy, za akých okolnosti, akým spôsobom a proti komu môžu byt donucovacie prostriedky použité.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, v osobitnom ustanovení sú upravené aj podmienky nosenia zbrane a použitia zbrane pracovníkom obecnej polície. Pokiaľ ide o použitie zbrane, zastávame názor, že táto možnosť musí byť v zákone jednoznačne určená. Preto počítame s tým, že obecný policajt bude oprávnený použiť zbraň iba v prípade nutnej obrany a krajnej núdze, ako to predpokladá § 13 a § 14 Trestného zákona a tiež, aby odvrátil nebezpečný útok, ktorý ohrozuje chránený objekt alebo miesto, kde je vstup zakázaný, po márnej výzve, aby sa od útoku upustilo. Akékoľvek rozšírenie možnosti použiť zbraň, ako sa to dožadovali viacerí predstavitelia miest a obcí, vláda pokladá na nežiadúce.
Z toho, čo som uviedol vyplýva, že postavenie obecnej polícia a obecných policajtov i používanie donucovacích prostriedkov musí zodpovedať úlohám, ktoré budú plniť. Musí sa teda odlišovať od postavenia a úloh Policajného zboru Slovenskej republiky a jeho príslušníkov a nemôže nahrádzať ich činnosť.
Dovoľte mi, vážené poslankyne a vážení poslanci, uviesť niekoľko myšlienok k odbornej spôsobilosti pracovníkov obecnej polície. Vláda zastáva stanovisko, že všetci obecní po-
licajti musia byť na výkon svojej činnosti odborne spôsobili. Svoju spôsobilosť budú preukazovať skúškou vykonanou pred odbornou komisiou. Počítame s tým, že Policajný zbor Slovenskej republiky bude na žiadosť obce vykonávať v otázkach využívania oprávnení a v otázkach používania donucovacích prostriedkov výcvik a školenie. Zákon umožní, aby odbornú prípravu vykonávali i organizácie, ktoré majú kvalifikovaný aparát schopný zabezpečiť odbornú prípravu. Zároveň pokladáme za potrebne podčiarknuť, že za vyber ľudí do obecnej polície, ich výcvik a školenie, budú niesť zodpovednosť obce a mestá.
Záverom mi dovoľte vysloviť, presvedčenie, že prijatím navrhovaného zákona sa utvoria právne a organizačné podmienky pre činnosť obecnej polície, čo bude v záujme miest a obci, ako aj v záujme občanov. Záverom odporúčam, aby Slovenská národná rada po prerokovaní predložený návrh zákona o obecnej polícii schválila.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi ministrovi Pittnerovi za uvedenie návrhu zákona. Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady pána poslanca Eduarda Báránya, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec E. Bárány:
Vážené dámy, vážení páni,
pán minister ako zástupca navrhovateľa vyčerpávajúco podal prehľad o obsahu zákona a zdôvodnil jeho kľúčové čas-
ti. Mne teda zostáva na úvod už len niekoľko poznámok.
Nové postavenie obci nachádza vyjadrenie aj v možnosti zriadiť si vlastný - a môžeme povedať - malý bezpečnostný zbor, vlastnú políciu. Ako vieme, už niekoľko mesiacov existujú obecné a najmä mestské polície, a to na základe stručného ustanovenia § 19 zákona číslo 369/199O Zb. o obecnom zriadení. Stručnosť jedného paragrafu, ako ukazuje prax, nestačí byť právnym základom pre pôsobenie obecnej polície, pre pôsobenie vlastne bezpečnostného zboru. Na potrebu podstatne rozsiahlejšej právnej úpravy reaguje predložený vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o obecnej polícii.
Predložený návrh je v značnej miere výsledkom konsenzu predkladatelia a Združenia miest a obcí Slovenska, ktorého zástupcovia sa k nemu vyjadrovali. Podstatná časť ich pripomienok je už v predloženej verzii zohľadnená. Takisto moje odporúčania na schválenie alebo neschválenie jednotlivých pripomienok uvedených v spoločnej správe budú vychádzať, vlastne z rokovaní so zástupcami predkladateľ a Združenia miest a obci Slovenska, kde sa väčšinou alebo skoro vo všetkých prípadoch podarilo dosiahnuť zhodu.
Všetky výbory Slovenskej národnej rady, okrem mandátového a imunitného výboru, prerokovali na svojich schôdzach v novembri 1991 vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o obecnej polícii. Vyjadrili s nim súhlas.
Dovolil by som si vyjadriť, svoje stanovisko k jednotlivým pripomienkam uvedeným v spoločnej správe výborov. Najprv iba prehľad, ktoré odporúčam a ktoré neodporúčam schváliť. V druhom kole zdôvodním svoje stanoviská. Na schválenie an blok odporúčam pripomienky uvedené pod číslami l, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 17 a 21. Takisto an blok neodporúčam schváliť pripomienky uvedené pod číslami 2, 3, 6,
10, 12, 13, 16 a 22. Na. samostatné hlasovanie odporúčam pripomienky 18 a 19, pričom upozorňujem, že logicky je potrebné o nich rozhodnút rovnakým spôsobom - buď obidve schváliť alebo obidve zamietnuť.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec, neviem, či som bod 20 prehliadol. Poslanec E. Bárány;
Bod 20 odporúčam schváliť an blok. Možno, že som ho neuviedol. Ďakujem za upozornenie.
Svoje stanoviská zdôvodňujem nasledovne:
V pripomienke uvedenej pod číslom l ide o dosť významné spresnenie.
U pripomienok uvedených v bodoch 2 a 3 odporúčam zotrvať pri pôvodnom texte znenia vládneho návrhu, ktorý hovorí o tom, že obecná polícia dbá o ochranu životného prostredia v obci. Napríklad tu to aj zodpovedá charakteru činnosti polície. Úlohou obecnej polície nebude čistenie komunikácii alebo parkov, ale dbať o to, aby ich iní neznečisťovali alebo nepoškodzovali. Preto myslím, že pôvodný vládny návrh je v tomto prípade výstižnejší, i keď tu v žiadnom prípade nejde - ani pri pozmeňujúcom návrhu - o zmenu obsahu.
K bodu 4, ktorý sa týka § 4 - navrhovaná zmena je podstatne obsažnejšia a je jasnejšou právnou úpravou.
Bod 5 - slová "organizuje a", ktoré sa tu navrhujú vypustiť, sú vlastne nadbytočné.
K bodu 6 by som chcel upozorniť, že zákon číslo 369 z roku 1990, čiže zákon o obecnom zriadení už raz používa termín "náčelník". Preto aj tu by sme mali zotrvať pri rovnakej terminológii na označovanie rovnakej funkcie. Ten istý fukcionár by podľa jedného zákona bol nazvaný náčelníkov, podľa druhého veliteľom. Preto odporúčam zotrvať pri termíne "náčelník".
V bode 7 ide vlastne o určité spresnenia a o zavedenie legislatívnej skratky. Preto ho odporúčam.
K bodu B - tu ide o posilnenie právomoci obecného zastupiteľstva vo veciach určovania organizácie a súvisiacich otázok, čo je tiež prospešné.
Bod 9 je spresňujúci, myslím, že v tomto zmysle aj prospešný.
Bod 10 - ak by sne prijali predkladaný návrh, išlo by síce do určitej miery o posilnenie postavenia občana, ale zároveň o zdroj nekonečných sporov. Čo je to bez meškania? Či to bolo bez meškania alebo nebolo meškania? Či mohli o pol hodiny skôr alebo nie?
Bod 11 je vlastne len nápravou omylu v textácii.
Bod 12 - chcel by som upozorniť, že pôvodná formulácia zodpovedá zákonu o Policajnom zbore, tav ide, myslím, o § 24 ods. 4. Preto myslím, že by sme mali zotrvať pri tej istej terminológii ako má zákon o Policajnom zbore.
V bode 13 by som rád upozornil - tu ide, myslím, o súvislosť s otvorením bytu, ide o oznámenie Policajnému zboru a prokurátorovi -, že je rozdiel medzi otvorením bytu, pretože niekde uniká voda a treba zabrániť škode, čo obecný policajt spraviť môže a má, a medzi domovou prehliadkou, ktorú
obecný policajt v žiadnom prípade vykonávať nesmie. Oznámiť polícii a prokurátorovi, keď bol byt otvorený, pretože v ňom unikala voda alebo plyn, nepokladám za potrebné.
Bod 14 sa týka novej textácie § 20. Ide tu o určité zlepšenie postavenia občana, uľahčenie spôsobu, akým môže vymáhať, škodu. Podarilo sa dosiahnuť aj v tomto prípade konsenz Združenia miest a obci a ministerstva vnútra, i keď týmto vlastne obce preberajú na seba dosť podstatné ďalšie povinnosti, ale uvedomili si, že postavenie občana je ešte dôležitejšie.
Bod 15 - chcem upozorniť na jeden preklep v spoločnej správe - netýka sa S 22 ale i 21. Ide tu vlastne o identifikáciu obecného policajta, ktorá by mala byť rovnaká ako u štátnych policajtov, čiže viditeľným číslom na rovnošate. To je aj účelom formulácii, ktoré sú tu navrhované.
Bod 16 - nazdávam sa, že uniformu obecného policajta netreba určovať právnou normou, čiže všeobecne závažným nariadením obce. Tu úplne stačí rozhodnutie štatutárneho orgánu obce, starostu. To je vec, kde nie je potrebná úprava normatívnym právnym aktom. Preto neodporúčam schváliť.
Bod 17 aspoň čiastočne rieši jedno z mála slabých miest predloženého vládneho návrhu zákona, a to určitú spoluprácu obecnej polície s občanmi. Preto tu odporúčam doplniť, že obecná polícia by mala spolupracovať aj s občianskymi združeniami.
Body 18 a 19 - tu dochádza k určitej kolízii záujmov. Ma jednej strane je tu záujem na čím vyššej kvalifikácii policajtov vo všetkých obciach a na druhej strane je tu záujem samostatnosti obce. Kvalifikáciu policajta by snáď výraznejšie zabezpečovalo, ak by skúšobnú komisiu na preverenie od-
bornej spôsobilosti zostavoval Policajný zbor, čo by však výrazne obmedzovalo samostatnosť obce.
To isté sa týka aj bodu 19, ktoré - opakujem - úzko súvisia a treba o nich rozhodnút rovnakým spôsobom. Toto sú dva body, ktoré nechávam na osobitné hlasovanie, kde treba zvážiť, ktorý z týchto záujmov budeme pokladať za významnejái. chcem informovať, že zástupcovia Združenia miest a obci Slovenska aj navrhovateľa nepodporili body 18 a 19. Nakoľko tu však ide o takúto kolíziu záujmov, pokladám za potrebné vás o tom v plnom rozsahu informovať a nechať to na osobitné rozhodovanie.
Bod 20 - polícia je aj podľa vládneho návrhu zákona povinná na požiadanie obce poskytnúť obecnej polícii určitý odborný výcvik, odborné školenie. Pôvodný vládny návrh zákona však neriešil otázku, či sa tak má diať za úhradu alebo zdarma. Tým vytvára priestor pre rozsiahle spory. Obec by to žiadala zadarmo, mohlo by sa stať, že Policajný zbor by žiadal nielen úhradu nákladov, ale aj bežné trhové nájomné napríklad za strelnicu. Preto sa tu navrhuje doplniť slová "za úhradu nákladov". Zástupcovia navrhovateľa aj Združenie miest a obcí Slovenska s touto formuláciou súhlasia.
V bode 21 sa príliš rozsiahle, až nevhodne úradne znejúce pomenovanie "pracovník obecnej polície" nahrádza slovami "policajt obecnej polície". Každý im bude tak či tak hovorit obecný policajt alebo mestský policajt, bez ohľadu na to, čo do zákona napíšeme. Myslím však, že úprava navrhovaná v bode 21 je predsa len trošku bližšia životu.
Bod 22 neodporúčam schváliť, lebo napríklad obecné zastupitelstvo, ktoré nie je ani subjektom práva, nemôže byt same zamestnávateľom, čo by sa požadovalo podlá d 5. Týmto zamestnávateľom môže byt len obec. Preto nie ja možné paušálne v celom návrhu zákona, tak ako sa tu požaduje, nahra-
diť slovo "obec" slovami "obecné zastupiteľstvo". Je možné, že v jednotlivých ustanoveniach by sa takto postupovať ako, ale to by bolo potrebné aj takýmto spôsobom navrhnúť.
Na záver odporúčam zákon ako celok prijať. Myslím, že prospeje právnej istote občanov, posilní postavenie obecnej polície, a zabrzdi aj určitý - nechcem povedať chaos -, ale až prílišnú rôznosť postupu pri budovaní obecných a najmä mestských polícii na Slovensku.
Ďakujem vám za pozornosti. Podpredseda SNR H. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Barányovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu výborov.
Otváram rozpravu o šiestom bode programu. Do rozpravy sa zatiaľ písomne prihlásil len pán poslanec Andráš, ktorému udeľujem slovo.
Poslanec A. Andráš:
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni,
od schválenia zákona číslo 369/1990 Zb. o obecnom zriadení tento navrhovaný zákon bude jeden z najvýznamnejších článkov v reťazi, ktorá upevní zodpovednosť samosprávy k reálnej problematike všeobecného poriadku v našej republike. Schválením zákona o mestskej a obecnej polícii naše obce a mestá sa stávajú, podľa ich potreby, spolu so štátnymi orgánmi partnermi v bojí proti neporiadku a narastajúcej kriminalite. Mestské a obecné polície po schválení tohto zákona budú môcť pružnejšie reagovať na skutočnosti verejného po-