Přítomni: | 15. 9. - posl. J. Pavela, L. Body, P. Buzková, J. Drápela, V. Krása, |
H. Orgoníková, J. Ortman, Z. Stodůlka, Z. Trojan, Z. Vlček, | |
J. Zahradníček. | |
16. 9. - posl. J. Pavela, L. Body, P. Buzková, J. Drápela, v. Krása, J. Machalík, H. Orgoníková, J. Ortman, Z. Stodůlka, V. Trojan, Z. Vlček, J. Zahradníček. | |
Omluveni: | 15. 9. - posl. J. Machalík, V. Trojan. |
16. 9. - posl. Z. Trojan. | |
Hosté: | viz prezenční listina hostů. |
Schválený pořad
schůze:
1.Vládní návrh zákona
o způsobu zániku České a Slovenské
Federativní Republiky (tisk FS 72)
2.Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 384/1990 Sb., o vymezení působnosti České a Slovenské Federativní Republiky ve věcech vnitřního pořádku a bezpečnosti, ve znění zákona č. 127/1992 Sb. a zákon č.
136/1991 Sb., o rozdělení
působnosti mezi Českou a Slovenskou Federativní
Republikou, Českou republikou a Slovenskou republikou ve
věcech tisku a jiných informačních
prostředků (tisk FS 71)
3.Vládní návrh zákona
o hromadných sdělovacích prostředcích
(tisk FS 63)
4.Kontrola plnění usnesení z minulých schůzí výboru
5.Sdělení předsedy výboru
6.Podněty poslanců
7.Vládní návrh ústavního
zákona, kterým se mění a doplňují
ústavní zákon č. 143/1968 Sb., o československé
federaci, ve znění pozdějších
ústavních zákonů, a některé
další ústavní zákony (tisk FS
73)
8.Vládní návrh zákona
ČNR o opatřeních v soustavě ústředních
orgánů státní správy České
republiky (tisk ČNR 23)
Schůzi zahájil a řídil předseda výboru posl. Ing. Josef Pavela.
Informoval členy výboru, že výboru byly přikázány k projednání další dva tisky, a to tisk FS 73 (vl. návrh ústavního zákona, kterým se mění a doplňují ústavní zákon č. 143/1968 Sb., o československé federaci, ve znění pozdějších ústavních zákonů a některé další ústavní zákony) a tisk ČNR 23 (vl. návrh zákona o opatřeních v soustavě ústředních orgánů státní správy České republiky - zpravodaj posl. J. Ortman). Navrhl rozšíření programu, který byl rozeslán o tyto dva body. Program byl jednohlasně schválen.
Výbor schválil návrhovou komisi pro usnesení z této schůze ve složení:
posl. V. Krása, J. Ortman, P. Buzková.
Vládní návrh zákona o způsobu zániku České a Slovenské Federativní Republiky (tisk FS 72) uvedl zástupce předkladatele JUDr. Amort. Návrh zákona hodlá, kromě dosud v našem ústavním systému známého referenda, konstituovat další tři možné způsoby zániku federace (§ 1). Ust. § 2 odst. 1/ je deklaratorní povahy (nástupnictví), odst. 2/ stanoví nutné náležitosti postupu v případě zániku federace.
§ 3 dává pro přechodnou
dobu republikám právo jednat o otázkách
patřících do kompetence federace. Jde o úpravu
hmotně-právní; procesní úprava,
příp. použití ust. § 1, b) či
d), by náležela národním radám.
Zpravodaj výboru posl. V. Krása
uvedl, že jde o deklaratorní zákon, umožňující
rozdělení státu, měl by zabránit
chaotickému rozpadu.
V rozpravě vystoupili poslanci:
P. Buzková-
vznesla otázku na předkladatele k § 1 b) -
co se myslí dohodou národních rad, náležitosti?
J. Ortman-
uvedl, že nejde o deklaratorní zákon, jsou
zde nesouměřitelné způsoby zániku
federace; § 1 a) a b) považoval za nepřijatelný.
Předkladatel nespecifikoval skutečné náklady
spojené s rozpadem státu. S tiskem 72 nesouhlasil.
V. Krása-
samotné přijetí zákona nebude mít
hmotně-právní následky.
Z. Trojan-
požadoval vysvětlit náležitosti dohody
mezi národními radami.
Na otázky a rozpravu poslanců reagoval zástupce předkladatele
JUDr. Amort.
K § 1 b) - byla by to dohoda o zániku
ČSFR, náležitosti dohody může těžko
předepsat federální zákon. Způsob
schvalování by byl v pravomoci národních
rad (prostá či kvalifikovaná většina
atd.)
K § 2 odst. 1/ a), b)- stanoví nejzákladnější předmět, který by měl být dohodou
upraven - minimum co by měla dohoda obsahovat. Jde o obrácený proces než je v preambuli ústavního zákona o čsl. federaci.
Deklarace o svrchovanosti Slovenské
republiky i Ústava SR jsou akty úst. orgánu,
dle názoru předkladatele však samy tyto akty
zánik federace neznamenají.
J. Ortman-
k § 3 - poukázal na formulaci "ještě
před zánikem", která je vágní,
pověření není omezeno ani věcně
ani časově.
J. Pavela-
zdůraznil snahu zákonodárce zabránit
živelnému rozpadu, zakotvuje to i ustanovení
§ 3.
Z. Trojan- vyslovil názor, že tomuto zákonu by měl předcházet zákon
o majetkovém vypořádání.
L. Body-
s návrhem zákona nesouhlasil.
P. Buzková-
nedoporučila přijetí úst. zákona,
neboť uvažované čtyři možnosti
rozdělení jsou zcela nesouměřitelné.
Tento zákon by se mohl stát nebezpečným
nástrojem - není řečeno, jak by se
rozhodovalo při výběru způsobu. Z
tohoto důvodu považovala návrh za nefunkční.
J. Pavela-
doporučil přijmout zákon, aby bylo zabráněno
živelnému rozpadu federace.
Návrhová komise doporučila
alternativní hlasování:
alt. 1. - VPLPN nesouhlasí s předlohou
(hlasování: 7 pro, 3 proti);
alt. 2 - VPLPN souhlasí s předlohou
(nebylo již třeba hlasovat).
Zástupce předkladatele JUDr. Amort ve svém vystoupení uvedl, že jde
o naplnění blanketní normy - přenos kompetencí:
- v čl. I
odst. a), b) vyšetřování
trest. činů proti bezpečnosti státu
a právo získávat informace se přenáší
z federace na republiky. Přenáší výkon
protiteroristického boje na republiky (federaci zůstává
pouze ve vztahu k zahraničí);
odst. c) zakotvuje ochranu státních
hranic - částečný přenos kompetence;
odst. d) přenos ochrany železnic
na republiky.
- čl. II - smyslem návrhu
je tyto instituty ze státní sféry přesunout
do sféry nestátní.
- čl. III - řeší oblasti, které by federaci zatím zůstaly - bude upravovat zvláštní
zákon FS.
V závěru uvedl, že předkládaná
právní norma je zbytková, původně
byla součástí ústavního zákona
o kompetencích. Jedná se o normy jiné právní
síly, proto navrhovatel volí formu samostatného
zákona.
V rozpravě vystoupili poslanci:
J. Pavela-
vyslovil názor, že pokud by došlo k zániku
federace, jde o přechodnou záležitost. Zajímal
se, nebyla-li by právní norma chybná, pokud
by federace existovala dále.
Předkladatel
reagoval: jedná se o naplnění programového
prohlášení vlády - "zeštíhlení"
- federace by mohla řádně fungovat i s takto
upravenými kompetencemi.
H. Orgoníková - vznesla dotaz, zda působnost vyšetřování trestných činů
proti bezpečnosti státu zanikne.
Předkladatel
reagoval: jedná se pouze o přechod na republiky.
J. Drápela-
vznesl připomínku k čl. 1, bod 2 - doporučil
vypustit v textu "ve spojení s cizinou", příp.
požádal o vysvětlení.
J. Ortman-
čl. 1, bod 2 považoval za komplikaci situace z hlediska
ochrany státu. Vznesl dotaz, jak vyšetřovatel
pozná, že jde o styk s cizinou - je zde základ
kompetenční nejasnosti.
L. Body-
zajímal se, co bude s federální železniční
policií.
Předkladatel
reagoval: pokud přejde kompetence v železnici na republiky,
bude železniční policie republiková
- přenos kompetencí zajistí národní
rada. Boj proti terorismu organizovanému ve spojení
s cizinou by zůstal federaci, boj proti terorismu "vnitrostátnímu"
by náležel republikám.
Návrhová komise doporučila
alternativní hlasování:
alt. 1. - VPLPN vyslovuje nesouhlas s předlohou (hlasování: 5 pro, 3 proti,
2 zdrželi);
alt. 2. - VPLPN vyslovuje souhlas s předlohou (hlasování: 3 pro, 5 proti,
2 zdrželi).
Usnesení nebylo přijato.
Výklad k návrhu zákona
o hromadných sdělovacích prostředcích
provedl na minulé schůzi výboru zástupce
předkladatele JUDr. Novotný, doplnil pouze
informaci, že Federální shromáždění
projednání odložilo.
Zpravodaj výboru posl. P. Buzková
doporučila přijetí zákona FS, jako
celek splňuje požadavky na nezávislost sdělovacích
prostředků. Vznesla pouze drobné připomínky,
např. ke lhůtě při opakování
registrace. Doporučila ČNR návazně
přijmout zákon, jenž určí v České
republice registračním místem min. kultury
ČR.
Předkladatel
reagoval: termín pro registraci vychází z
dvouleté lhůty stanovené pro ochranu známky.
Z. Stodůlka-
shledal formulaci § 1, odst. 1/ v rozporu s Listinou základních
práv a svobod.
(Hlasování o usnesení:
9 pro, 0 proti, 1 zdržel.)
Usnesení č. 14
z 5. schůze je splněno.
Usnesení č. 9
z 3. schůze - závěr: nejspíše
na říjnovou schůzi VPLPN pozvat zástupce
Generální prokuratury k problematice migrace romského
obyvatelstva.
a) Tisk ČNR 21 - vl. zákon
o vězeňské službě VPLPN projedná,
zpravodaj bude posl. Z. Stodůlka.
b) Na pozvání mpř.
výboru posl. J. Zahradníčka se dostavila
Dr. Frištenská a Dr. Svobodová (prac. Úřadu
vlády ČSFR) z Iniciativy desetiletí výchovy
k lidským právům, která vznikla v
r. 1991 při příležitosti návštěvy
obdobné iniciativy. Předaly výboru materiál
- projekt Výcvik v lidských právech, na který
se snaží zabezpečit finanční
prostředky. Část projektu - školení
- financuje vláda ČSFR. Vyzvaly poslance k účasti
na výcviku. Výhledově počítají
s vytvořením databáze informací charakteru
právního, psychologického, občanského,
týkající se lidských práv.
V rozpravě vystoupili poslanci: L.
Body, P. Buzková, J. Drápela, Z. Stodůlka,
J. Zahradníček. Uvítali možnost
uspořádání výcviku pro poslance
a doporučili připravit dvoudenní výcvik
pro poslance v budově ČNR a současně
informovat další profesní skupiny prostřednictvím
odborného tisku.
VPLPN vzal informaci svým usnesením
na vědomí.
Posl. Z. Stodůlka podal informaci
komise výboru pro národnosti o žádosti
romských občanských sdružení
o finanční prostředky ze státního
rozpočtu na pořádání kulturních
akcí a romský tisk. Komise dospěla k názoru,
že podporovat takovéto žádosti nepřísluší
orgánům zákonodárného sboru.
Výbor vyslovil souhlas s postupem komise a doporučil
stanovisko sdělit žadatelům.
Zástupce předkladatele Ing.
Štamberk uvedl, že je tento návrh nutno posuzovat
v souvislosti s tiskem FS 71 a ČNR 23. Jedná se
o další (v pořadí 16.) novelizaci ústavního
zákona č. 143/1968 Sb. Nemění se ústavní
stav v oblasti obrany, měny, bankovnictví, vel.
financí, vše zbývající se přesunuje
do kompetence republik.
Zpravodaj výboru posl. V. Trojan
návrh zákona č. 73 posuzoval jako plnění
programového prohlášení federální
vlády, vyjádřil však osobní pochybnosti
zda je to šťastné řešení.
V rozpravě vystoupili poslanci:
Z. Stodůlka-
některá ustanovení považoval za rozporná
- není zřejmé, zda orig. působnost
je republik nebo federace.
J. Machalík-
vyslovil se proti návrhu zákona s tím, že
je v rozporu s kompetenčním zákonem ČNR
č. 23. Problémy zákon č. 73 v podstatě
neřeší.
J. Ortman-
návrh zákona předjímá rozpad
federace, nesplňuje základní kriteria, vyslovil
se proti přijetí.
J. Zahradníček-
doporučil výboru vzít návrh zákona
pouze na vědomí.
V. Trojan-
vyslovil souhlas se stanoviskem posl. Zahradníčka.
J. Ortman, Z. Stodůlka-
návrh zákona přesunuje kompetence na republiky,
z tohoto důvodu nelze pouze vzít na vědomí.
Výbor svým hlasování
(7 pro, 0 proti, 4 zdrželi) vyslovil nesouhlas s návrhem
zákona a nedoporučil jeho přijetí
FS ČSFR.
Výbor jednomyslně souhlasil
s návrhem předsedy ing. J. Pavely, že
vládní návrh zákona ČNR o opatřeních
v soustavě ústředních orgánů
státní správy České republiky
stáhne z programu schůze a nebude projednávat
z důvodu vnitřních rozporů v návrhu
a ve vztahu k tisku FS 73.