Přítomni: | posl. J. Pavela, L. Body, P. Buzková, J. Drápela, V. Krása, J. Machalík, H. Orgoníková, J. Ortman, Z. Stodůlka, Z. Trojan, Z. Vlček, |
J. Zahradníček. | |
Omluveni: | posl. V. Trojan. |
Hosté: | viz prezenční listina hostů. |
Schválený pořad
schůze:
1.Návrh ústavně právního výboru České národní rady na vydání ústavního zákona ČNR, kterým se zřizuje Soud ochrany ústavnosti České republiky
(tisk ČNR 88)
2.Problematika dotací ze státního
rozpočtu České republiky romským občanským
sdružením
3.Zpráva o peticích došlých
České národní radě a jejím
orgánům za období od 30. 9. 1992 do 30. 10.
1992
4.Vládní návrh zákona
České národní rady o pojistném
na všeobecné zdravotní pojištění
(tisk ČNR 115)
5.Vládní návrh ústavního
zákona o dělení majetku České
a Slovenské Federativní Republiky mezi Českou
republikou a Slovenskou republikou a jeho přechodu na Českou
republiku a Slovenskou republiku (tisk FS 152)
6.Sdělení předsedy
výboru
Schůzi zahájil a řídil
předseda výboru posl. Ing. J. Pavela. Navržený
program jednání výbor jednomyslně
schválil a zvolil návrhovou komisi ve složení:
posl. J. Drápela, V. Krása, J. Zahradníček.
Zástupce předkladatelů posl. O. Zemina zdůraznil nutnost zajistit
v České republice ochranu
ústavnosti i v přechodném období,
než bude zřízen Ústavní soud
České republiky, a to zejména z pohledu zahraničí.
Upozornil specielně na čl. 4 - složení
- 6 soudců (předpokládá se, že
by mohli být ČNR zvoleni na prosincové schůzi),
čl. 5/2 - neslučitelnost funkce, č. 9 - zánik
mandátu.
Zpravodaj výboru posl. J. Drápela
označil za nesporné, že je třeba zajistit
ochranu ústavnosti v České republice; přivítal,
že sídlo by mělo být v Brně.
Navrhl, aby koncepce zákona byla změněna
v tom směru, že by do Soudu ochrany ústavnosti
byli kooptováni čeští soudci Ústavního
soudu ČSFR.
V obsáhlé rozpravě vystoupili posl. J. Pavela, J. Drápela, J. Ortman,
P. Buzková, V. Krása, J. Zahradníček.
Posl. J. Zemina
za předkladatele zodpověděl několik
dotazů.
Posl. J. Ortman navrhl usnesení:
- vyslovit nesouhlas s předlohou, nedoporučit sněmovně přijetí;
- doporučit předkladatelům vypracovat ucelený návrh ústavního zákona
o zřízení Ústavního
soudu ČR.
Posl. P. Buzková navrhla zůstat u obecné rozpravy a přijmout usnesení:
- vyslovit souhlas s těmito připomínkami:
a) doporučit ÚPV, aby v návrhu
ještě před zpracováním společné
zprávy přepracoval čl. 8 tak, aby nemusela
být zakotvena přiměřená aplikace
federálních zákonů (úst. zákona
o Ústavním soudu ČSFR a zákona o organizaci
Ústavního soudu ČSFR, organizační
a jednací řád);
b) doporučit ÚPV, aby z návrhu
bylo patrné, do kdy maximálně může
být tento zákon v platnosti.
Hlasováním (8 pro - 4 proti
- 0 zdržel) se výbor petiční, pro lidská
práva a národnosti vyslovil pro návrh posl.
J. Ortmana, nebylo tedy již hlasováno o návrhu
posl. P. Buzkové.
Problematika dotací romským
občanským sdružením.
Předseda výboru seznámil poslance s usnesením rozpočtového výboru ČNR č. 64 v této věci. Poslanci vyslechli též stanovisko pracovnice ministerstva
kultury ČR Dr. Stolbenkové.
V rozpravě vystoupili posl. Z. Stodůlka, L. Body, J. Machalík, J. Pavela,
J. Ortman.
Poslanci výboru petičního, pro lidská práva a národnosti v závěru tohoto bodu pořadu přijali 10 hlasy (všichni přítomní) usnesení, jímž nedoporučili ministerstvu financí ČR změnit stanovisko obsažené v Souhrnné zprávě o výsledku prověrky čerpání dotací poskytnutých v roce 1991 ze státního rozpočtu ČR romským občanským sdružením a iniciativám (MF ČR, odbor 17, čj.
172/53 565/1991); vyslovili nesouhlas s
usnesením rozpočtového výboru ČNR
č. 64 ze dne 4. 11. 1992 v této věci (usnesení
v příloze).
Výbor petiční, pro
lidská práva a národnosti vzal na vědomí
(9 hlasy - všichni přítomní) zprávu
o peticích došlých České národní
radě a jejím orgánům za období
od 30. 9. 1992 do 30. 10. 1992 a zmocnil předsedu výboru,
aby se zprávou seznámil poslance ČNR.
Zástupci předkladatele Dr. Kříž a Dr. Pipková v úvodním slově zdůraznili, že jde o návazný krok na zákon ČNR č. 550/1991 Sb. Zvolené vyměřovací základy a sazby respektují daňovou únosnost. Zákon by měl zajistit fungování pojišťoven, privatizaci zdravotnictví a zajistit srovnatelnou péči
o pojištěnce. Je zde zapracován
systém přerozdělování mezi
pojišťovnami.
Zpravodaj výboru posl. V . Krása
doporučil přijetí návrhu zákona,
poukázal na nutnost koordinace sociálního
zabezpečení a zdravotního pojištění.
Doporučil, aby stát nesl pojistné u organizací,
zaměstnávajících více než
60 % zdravotně poškozených občanů.
Doporučil dále sladit lhůty, monitorovat
působení zákona, vypustit ustanovení
§ 3 a), b), e).
J. Pavela-
doporučil prodloužit dobu placení pojistného
státem u matek pečujících o děti
z věku 7 let na 15 let, dále pak zrušit hranici
maximálního vyměření základu.
Z. Stodůlka -
navrhl uvést v soulad souběhy příjmů
tak, aby pojistné bylo placeno pouze z jednoho příjmu,
vzhledem k tomu, že bude pouze jedno plnění.
Nadhodil též otázku bonifikace.
V rozpravě dále vystoupili posl.: V. Krása, L. Body, Z. Trojan, Z. Stodůlka.
Předkladatelé všechny
otázky zodpověděli.
Poté bylo hlasováno na návrh
zpravodaje posl. V. Krásy o jednotlivých připomínkách
takto:
-v § 3 odst. 1/ vypustit ustanovení písm. a), e) a f) s tím, že obdobnou úpravu doporučuje do návrhu zákona o pojistném na sociální zabezpečení a
o příspěvku na státní politiku zaměstnanosti;
(7 pro - 1 proti - 1 zdržel)
-v § 3 odst. 3/ a 4/ vypustit ustanovení o maximálním vyměřovacím základu;
(8 - 1 - 0)
-v § 3 odst. 5/ změnit ve větě "... nejde-li o osobu pečující alespoň o jedno dítě ve věku do 7 let," věk dítěte na 15 let;
(9 - 0 - 0)
-v § 14 a § 16 sjednotit lhůty o vrácení přeplatku a promlčení pojistného;
(9 - 0 - 0)
-omezit účinnost zákona datem 31. 12. 1993;
(9 - 0 - 0)
-doporučuje ministru zdravotnictví ČR pravidelně měsíčně monitorovat účinnost přerozdělování finančních prostředků jednotlivých zdravotních pojišťoven k zajištění dostupnosti standardní zdravotní péče všem občanům;
(9 - 0 - 0)
-doporučuje ministru financí ČR zohlednit úhradu pojistného zaměstnavatelům zaměstnávajícím více než 60 % osob se sníženou pracovní schopností.
(9 - 0 - 0)
Návrh posl. Z. Stodůlky ohledně
souběhů příjmů nebyl přijat
(1 - 3 - 5).
Poté výbor vyslovil souhlas
s předloženým návrhem ve znění
schválených připomínek (Hlasování:
9 pro - 0 proti - 1 zdržel).
Vládní návrh ústavního
zákona o dělení majetku České
a Slovenské Federativní Republiky mezi Českou
republikou a Slovenskou republikou a jeho přechodu na Českou
republiku a Slovenskou republiku se výbor rozhodl projednat
bez účasti předkladatele (byl zajištěn
na pozdější hodinu).
Zpravodaj výboru posl. J. Zahradníček
zdůraznil, že předložená norma
má zabránit chaosu a sporům. Základní
princip dělení majetku federace je územní,
doplněný pravidlem 2 : 1. Doporučil vyslovit
souhlas s návrhem zákona.
V rozpravě vystoupili posl.: Z. Stodůlka, J. Pavela, J. Drápela, V. Krása,
Z. Trojan, J. Zahradníček,
Z. Vlček, J. Machalík.
Návrh usnesení, jímž
se vyslovuje souhlas s tiskem, nebyl přijat (4 - 0 - 7).
Na návrh posl. J. Machalíka
bylo přijato usnesení, že výbor bere
návrh ústavního zákona na vědomí
(8 - 0 - 3).
- informace o dopisu mpř. Tollnera
z 6. 11. 1992 (mapování dosud federálních
organizací, které by měly působit
v České republice).