Česká národní rada 1992 – 1992

1992

VII. volební období

výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

z 11. schůze výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, konané dne 11. listopadu 1992 od 10.00 hod. a 12. listopadu 1992 od 9.00 hod.

v místnosti č. 106/I. patro

Přítomno: dle prezenční listiny

Program: dle přiložené pozvánky

Jednání výboru zahajuje předseda výboru informací o stažení tisků č. 61 a 62 z pořadu výboru, posl. KARAS navrhuje rozšířit pořad o volbu dalších členů komise pro mládež a tělovýchovu, posl. NOVÁKOVÁ o volbu člena komise pro sdělovací prostředky.

Klub KDU-ČSL připravil návrh zákona ČNR, kterým se upravují restituční nároky některých právnických osob, především církví a náboženských společností s tím, že zájemci mohou do návrhu nahlédnout v sekretariátu mpř. ČNR Kasala, popř. jej spolupodepsat. Návrh bude předložen předsedovi ČNR pozítří.

Zpravodaj posl. HIRŠ komentuje návrh zákona jako přirozený vývoj směřující k zániku federální akademie věd, které plně nahradí národní akademie věd.

Řídí mpř. PAVLÍKOVÁ, přijato usnesení, kterým se doporučuje Federálnímu shromáždění návrh schválit.

Zpravodaj posl. KORONTHALY konstatuje, že jde o důležitý návrh, obává se živelnosti v případě, že by schválen nebyl. Polemizuje s § 2 odst. 3, kde nelze hovořit o vlastnictví autorských práv, osnova by měla odkazovat na zákony národních rad, které určí nositele takových práv na územním principu podle dislokace studia. Tyto zákony by měly nabýt účinnosti před zánikem obou médií. Doporučuje, aby osnova odlišila ukončení činnosti od ukončení právní existence. Rovněž odstavec 4 § 2 je pochybný, protože je nadbytečný.

Přijato usnesení, že kterým se FS doporučuje návrh schválit tím, že se doporučuje upravit § 2 odst. 3 tak, že zákony národních rad určí nositele autorských a jiných

nehmotných práv, přičemž jejich dělení bude provedeno v závislosti na sídle organizační jednotky, v jejímž rámci taková práva vznikla a vypustit odst. 4.

Předseda výboru navrhuje zařadit na pořad výboru tisk FS č. 152, bude zařazen odpoledne.

Za předkladatele posl. KOHÁČEK uvádí předlohu jako dočasnou do doby zvolení soudců Ústavního soudu ČR zřízeného Ústavou ČR, neboť občany nelze ponechat bez ochrany jejich základních práv a svobod.

Zpravodaj předseda výboru konstatuje, že účelem osnovy je zajistit kontinuity v ochraně ústavnosti. Táže se na ukončení účinnosti zákona a na stanovisko vlády ČR.

Posl. KORONTHALY tlumočí podpůrné stanovisko klubu KDS.

Posl. FROMMER se táže k čl. 5 odst. 1 co je obsahem přirozených práv člověka, upozorňuje, že nevidí důvod neslučitelnosti s funkcí poslance FS, které zanikne, doporučuje zakotvit státní občanství soudce. Sdílí pochybnost o zániku účinnosti zákona.

Předkladatel k účinnosti uvádí, že se zánik účinnosti váže na čl. 9. Stanovisko vlády je k dispozici s technickými připomínkami, vláda s návrhem souhlasí. Pokud jde o přirozená práva člověka, jde o terminologii mezinárodních úmluv. Ke konstituování Soudu ochrany ústavnosti dojde ještě za existence Federálního shromáždění.

Posl. CHUDOBA má za to, že by zákon měl nabýt účinnosti ke dni zániku federace. Předkladatel konstatuje nutnost kontinuity ústavního soudnictví.

Přijato 9 ku 8 hlasům usnesení, kterým se doporučuje ČNR návrh schválit.

Posl. KARAS se táže, zda jsou další zájemci o práci v komisi pro mládež a tělovýchovu, posl. FROMMER navrhuje Stanislava Böhma, předsedu TJ Vítkovice, posl. CHUDOBA posl. Sourala. P. Böhma podporuje posl. Hubová. Posl. FROMMER bere návrh zpět, p. Böhm bude zván na jednání výboru. Posl. SOURAL upozorňuje, že p. Böhm má podporu severomoravských sportovních jednot a navrhuje jeho zvolení. Posl. ŘEZNÍČEK jej navrhuje rovněž.

Přijato usnesení, kterým se volí posl. SOURAL a Stanislav Böhm, předseda TJ Vítkovice, Stadión, 706 03 Ostrava 6.

Posl. NOVÁKOVÁ navrhuje zvolit členem komise pro sdělovací prostředky Milana Jungmanna, předsedu Obce spisovatelů. Obec spisovatelů projevila zájem o spolupráci s komisí. Po rozpravě se výbor ke kandidatuře vrátí odpoledne.

Předseda výboru informuje o pozvánce nám. MŠMT Bartoška, který zve na 24. 11. 1992, 10.00 hod. v budově MŠMT na diskusi o transformaci základního a středního školství. Ujednáno, že předseda vyjedná s ministerstvem jiný termín.

Posl. KOUCKÝ informuje o liblickém semináři o koncepci vysokého školství, který právě probíhá. Navrhuje požádat Radu vysokých škol o návštěvu výboru s výkladem o diskutované koncepci.

Po polední přestávce:

Zpravodaj předseda výboru konstatuje nutnost navrhované úpravy s ohledem na vnitropolitickou situaci. Osnova upravuje principy dělení a způsob přechodu majetku na republiky. Komentuje obsah osnovy a doporučuje výboru návrh podpořit.

Přijato usnesení, kterým se návrh doporučuje schválit.

K návrhu posl. NOVÁKOVÉ na volbu M. Jungmanna členem Komise pro sdělovací prostředky hlasováno s tím, že M. Jungmann je zvolen členem Komise pro sdělovací prostředky. Posl. ŘEZNÍČEK navrhuje, aby výbor usnesl stanovit celkový počet komise na 15, nebylo přijato.

Přerušeno v 15.45 hod. do druhého dne.

Druhého dne zahájeno v 09.15 hod. uvítáním ministra školství, mládeže a tělovýchovy a jeho spolupracovníků Janoše a Frömra.

K bodu 7 - Problematika poradního sboru ministra pro personální etiku

Ministr zamýšlí řešit postavení poradního sboru v kontextu celkové koncepce úřadu, postupovat je třeba obezřetně a po dokonalém obeznámení se se situací. Konstatuje, že sbor byl zřízen několik dnů před jeho nástupem do funkce jako náhrada za rehabilitační komise, připouští, že sbor je věcně pochybný a na hranici práva. Ministr proto pozastavil činnost sboru, a to i v souvislosti s kritikou sboru ze strany veřejnosti. Sbor je však též představitelem určité občanské iniciativy, která se ostře ohrazuje proti rušení sboru. Ministr žádá pracovníky ministerstva, aby se rozhodli, zda budou pracovat převážně v občanské iniciativě nebo budou pracovníky ministerstva. Existují obavy z úniku informací, není jasné zda tito lidé vystupují jako pracovníci ministerstva nebo jako členové občanského sdružení. Někteří se rozhodli pro práci v ministerstvu, někteří na výzvu nereagovali, nelze však proti nim zakročovat. Z příkazu nevyplývá, že by sbory měly být zřizovány i v místech, při obsazování jednotlivých míst lze přihlížet i k jiným faktorům než výslovně zmíněným. Souhlasí, že sbor nelze nadat kontrolní pravomocí. Konstatuje, že sbor ministerstva přistupuje k rozhodování na velmi subjektivních základech, někteří členové si vyřizují různé osobní účty. Má za to, že sbor může sehrát určitou roli na poli mimosoudních rehabilitací např. při shromažďování podkladů. Odmítá permanentní revoluci, země potřebuje stabilizaci.

Posl. PŘIBÁŇ se táže na termín pozastavení činnosti sboru, na počet nedořešených případů mimosoudních rehabilitací. Má za to, že příkaz ministra je jasným signálem pro zřizování sborů v místech.

Posl. SOURAL oceňuje přístup ministra, kterému jde o řešení problémů, souhlasí s posl. Příbáněm o signálech z míst, doporučuje příkaz zrušit.

Předseda výboru žádá ujasnit pozastavení činnosti sboru, má signály o aktivitách členů sboru na hranici zákona. Členové sboru např. disponují spisovými materiály prokuratury. Žádá o jednoznačný závěr.

Ministr v odpovědi uvádí, že k pozastavení činnosti došlo jeho ústním příkazem, zamezil, aby členové sboru vystupovali na poradách s řediteli školských úřadů. Ministr sám sbor nikdy nesvolal. Problém je v tom, že existuje sdružení učitelů postižených z politických a náboženských důvodů. Tato iniciativa je velmi aktivní včetně novinových článků. Vůči tomuto sdružení nemá ministr žádnou pravomoc. Řada funkcionářů je členy sboru. Dosud nevyřízených případů je velmi málo. Předpokládá uzavřít otázku rehabilitací do března příštího roku.

Předseda výboru konstatuje, že skutečnosti ministrem prezentované nejsou neznámé, uzavírá, že ministr zřejmě nezamýšlí sbor zrušit, i když jej nebude svolávat. Pak ovšem sbor bude vyvíjet samovolně další aktivity. Má pochybnosti o tom, zda dnešní sbor je způsobilý dokončit rehabilitace. Uvádí konkrétní případy kuriozních rehabilitací. Z cca 280 rehabilitovaných osob bylo ve skutečnosti jen 21 propuštěných ze školských služeb. Táže se, zda ministr skutečně tento sbor potřebuje.

Ministr zdůrazňuje, že má nejvyšší pochybnost o účelnosti sboru, rehabilitace se chýlí ke konci, sboru, který se dívá dozadu, nebude zapotřebí. Je však otázkou, jak se bude chovat ono občanské sdružení. Směřuje ke zrušení sboru, táže se však, jak se postaví ke zrušení sboru se vznešeným názvem. I tlak veřejnosti je třeba brát v potaz, záležitost bude beze sporu zpolitizována.

Posl. KOUCKÝ sdílí pochybnost o právní čistotě existence a činnosti sboru. Na místní úrovni sbory pracují bez ohledu na to, že ministr ústřední sbor nesvolává. I místům je třeba dát signál ke zrušení těchto sborů.

Ministr má rovněž signály o zneužití situace v místech. Podle jeho informací tyto sbory existují v 10 až 15 místech. V místech může existovat pocit potřebnosti takových sborů, nelze však postupovat protiprávně.

Posl. NOVÁKOVÁ připomíná, že byla celá řada diskriminovaných učitelů, ministr nemůže za své předchůdce. Ministrova slova jsou jí zárukou, že k dalším nepravostem nebude docházet.

Posl. SOURAL nemá za to, že v diskusi bylo cokoliv kladeno ministrovi za vinu. Chápe obavu z nepříznivé reakce veřejnosti. Vyzývá výbor, aby převzal svůj díl odpovědnosti a ministrovi doporučil zrušit příkaz. Rovněž posl. KOUCKÝ má za to, že nikdo neviní ministra osobně.

Ministr konstatuje ,že v každé převratné době se objevují političtí šarlatáni. Děkuje výboru za podporu. Osobně má smíšené pocity i z jednání se Svazem postižených, v jehož rámci jsou i lidé, kteří v 50. letech školství těžce poškodili.

Posl. KARAS se táže, kdo nahradí sbor v otázkách rehabilitačních, protože rehabilitace nepovažuje za skončené. Má za to, že věc lze řešit výměnou osob ve sboru, sbory na okresní úrovni považuje za velmi užitečné.

Posl. KOUCKÝ nesouhlasí, příkaz není právně čistý, jiná otázka je dokončení rehabilitací.

Předseda výboru klade důraz na právní aspekty problému a doporučuje vyjádřit se ke zrušení sboru. Rehabilitace je potřebné dokončit. Připomíná, že původně měly rehabilitační komise ukončit činnost s přijetím zákona o mimosoudních rehabilitacích. Má za nešťastné zřizování rehabilitačních komisí na územním principu. Koneckonců neexistují tyto sbory ve všech okresech.

Ministr konstatuje, že absolutní spravedlnost neexistuje. Nevidí cestu v revokaci některých rehabilitačních rozhodnutí. Dosud nerehabilitované případy doporučuje převést do expertně právní roviny. Upozorňuje, že mezilidské vztahy v malých sídlech jsou velmi špatné, lidé si vyčítají činy svých prapředků. Tyto situace nelze z Prahy plně postihnout. Ministr konstatuje, že v průběhu rehabilitací pochopil, co je "staré struktury". Jsou to lidé, kteří se nedokáží ve stylu myšlení změnit z totalitního myšlení v myšlení svobodného člověka. Jsou dvojího typu, někteří bývalí funkcionáři, někteří zahořklí bojovníci proti totalitě. Ani jedni z nich nemohou vychovávat novou generaci ve stylu svého zahořklého přístupu k životu.

Posl. ZEMAN využívá přítomnosti ministra a táže se, zda odvolání ředitele Školského úřadu v Brně Buriánka bylo v souladu se zákonem, po důvodech jeho odvolání a kritériích pro jmenování pí. Sumcové.

Předseda výboru připomíná porušení zákona při odvolání ředitele, ke kterému se nevyjádřila školská rada a novému jmenování nepředcházelo konkursní řízení. Doporučuje vyžádat informaci o brněnském případu.

Ministr nabízí písemnou zprávu a připomíná, že ministr je odpovědný za stav školství, avšak právo mu nedává k tomuto úkolu dostatečné pravomoci. Není však povinen sdělovat důvody odvolání, jde o výměnu podřízeného pracovníka. Nemá za lidsky správné uveřejňovat seznam prohřešků odvolaného ředitele, který se může uplatnit v jiném pracovním zařazení. Táže se proto, zda si poslanci skutečně přejí podrobnosti.

Posl. ZEMAN nezpochybňuje právo ministra nesdělovat důvody, nicméně má signály, že v pozadí stojí dva spolupracovníci StB. Ministr žádá takové informace neprodleně předat doloženou dokumentaci ministerstvu. Ministr osobně žádnému tlaku nepodléhal.

Posl. PŘIBÁŇ sděluje, že osobně obdržel jednu stížnost na řízení brněnského školského úřadu.

Hlasováno o návrhu usnesení, kterým se doporučuje ministrovi bezodkladně zrušit příkaz o poradním sboru a žádá ministra o písemnou informaci o opatřeních přijatých k zabránění manipulací důvěrnými informacemi a o bezodkladnou zprávu o pravidlech spisové služby na ministerstvu.

Ředitel odboru Frömer konstatuje, že změny proběhly v souladu s příslušnými právními předpisy. Školský úřad hl. m. Prahy již nevykonává státní správu, plní pouze funkci rozpočtovou a v oblasti hospodaření s majetkem. Hledají se cesty pro dořešení některých majetkových vztahů v souvislosti s konstituováním obecního majetku. Připomíná, že magistrátní úřad nerespektuje vždy zákon ČNR č. 564/1990 Sb. Situaci charakterizuje jako stabilizující se.

Posl. SOURAL připomíná pokyn ředitele odboru 26 nepřijímat zpět pracovníky, kteří pobrali odstupné. Konstatuje, že obsah příkazu se nezakládá na právním základu, příkaz porušuje právo na práci a zasahuje do smluvního základu pracovněprávních vztahů. V tomto směru považuje odpověď ministra z 6. 11. t.r. za nedostatečnou.

Ing. JANOŠ má za to, že rozpočtová pravidla republiky znají rozdělení organizace, nelze pracovníky, kteří pobrali odstupné, přijímat zpět, protože to nepřipouštějí předpisy o poskytování odstupného. Příkaz ministra zrušil školský úřad s likvidací, nový ministr jej zrušil bez likvidace s rozdělením úřadu. Po dobu likvidace byly pracovněprávní vztahy řešeny ukončováním pracovních poměrů, prakticky však žádný pracovník neodešel. Po novém řešení byli pracovníci upozorněni, že mohou pokračovat v pracovním poměru. Kdo projevil zájem, byl zaměstnán. Nabídky však využilo jen asi 10 procent pracovníků, ostatní pobrali odstupné. Školský úřad zanikl na dobu tří týdnů v srpnu, dnes ještě existuje, zanikne rozdělením do 31. 12. 1992. Existovalo období před účinností zákona ČNR č. 172/1991 Sb., kdy docházelo k delimitacím majetku státu do majetku obcí, dodnes jsou s následky tohoto období problémy. U školských úřadů v obvodech 1 a 4 probíhá konkursní řízení, u ostatních jsou ředitelé pověřeni, jejich místa budou postupně obsazována.

Předseda výboru má za to, že ministerstvo musí předložit podrobnou písemnou informaci stran časových souvislostí průběhu rušení městského úřadu, se zmínkou o odstupné a živelném převodu majetku.

Náměstek ministra financí ČR ing. Pavel Pelant informuje o stavu příprav zákona ČNR o nevýdělečných právnických osobách a o jeho obsahu. V diskusi konstatováno, že ze zákon bude vztahovat na celou nevýrobní sféru. Zákon nastartuje transformační proces nevýrobní sféry, potřebná je proto úzká spolupráce zpracovatelů s jednotlivými rezorty.

Skončeno v 13.00 hodin.

Zapsal: JUDr. Aleš Dvouletý