Česká národní rada
1992
VII. volební období
výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu
Zápis
z 13. schůze výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu,
konané dne 2. 12. od 9.00 hod. a 3. 12. od 10.00 hod. v budově České národní rady, Sněmovní 4, Praha 1,
v místnosti č. 106/I. patro
Prosinec
Schůzi výboru zahájil předseda výboru v 9.20 hod., do návrhu programu je doplněn bod mpř. Koronthályho, týkající se ochrany kulturních památek nehmotné povahy a bod posl. Kouckého k materiálu o Transformaci vzdělávací soustavy.
K bodu I. Transformace vzdělávací soustavy
Posl. Koucký zdůraznil naléhavost a význam materiálu předloženého MŠMT, doporučuje jej konzultovat s odbornou veřejností a ve výboru projednat v lednu 1993. Určeni zpravodajové posl. Volák, Koucký, Zeman, Soural a Hirš.
K bodu II. k přípravě volby prozatímního ředitele České tiskové kanceláře
Členové výboru byli seznámeni s návrhem volebního řádu a došlými návrhy kandidátů, posl. Pavlíková informovala, že Ing. Kopřiva se písemně zavázal vzdát se mandátu poslance FS. Předseda výboru pověřen předložit návrh volebního řádu a kandidáty k dalšími řízení.
K bodu III. ochrana kulturních památek nehmotné povahy
Posl. Koronthály zdůrazňuje naléhavost tohoto problému v souvislosti s pokračující privatizací např. s.p. Supraphon, kde hrozí zastavení nosičů zvukových záznamů ve prospěch zahraničního věřitele a v souvislosti s dělením majetku federálních medií. Doporučuje, aby výbor poožádal ministra kultury o vypracování návrhu příslušného zákona. Uzavřeno s tím, že samostatná schůze výboru bude věnována problematice kultury.
K bodu IV. různé
Dána informace o možnostech lázeňské péče a o dopisu předsedy Rady Českého rozhlasu, který se týká střetu zájmů při rozhodování o dělení federálních medií. Mpř. Koronthály a posl. Nováková připomínají, že tato otázka byla diskutována již na výjezdním zasedání komise pro sdělovací prostředky v Jevanech, kdy byl odmítnut návrh, aby členové komise učinili prohlášení o svých zájmech v oblasti vysílání. Posl. Nováková navrhuje iniciovat přípravu příslušného zákona. Posl. Soural označuje tento přístup za romantický, každý rozhoduje na základě svých zájmů a význam právní úpravy nelze přeceňovat.
Posl. Přibáň připomíná, že MŠMT mělo do 30. 11. 1992 předložit koncepci ČŠI. Výbor pověřuje předsedu, aby důrazně urgoval tento materiál a požádal ministra, aby sdělil informace o postupu ministerstva po odvolání ústředního školního inspektora.
Bod - Vládní návrh Ústavy České republiky (tisk 152)
Ministr spravedlnosti ČR jménem vlády odůvodňuje vládní návrh Ústavy ČR. Připomíná dnešní ústavní stav, který je překonaný. Návrh vychází z prvorepublikové ústavní zkušenosti a dominantního postavení moci zákonodárné. Zdůrazňuje potřebu tohoto dokumentu pro konstituování samostatného státu.
Zpravodaj posl. VOLÁK pohlíží na návrh v historických souvislostech. Připomíná, že lidé vždy sledují různé zájmy, nicméně vždy je jejich usilování sevřeno určitými pravidly. Konstituuje se občanská společnost, která musí vyvažovat jednotlivé zájmy a nalézat východiska. Aby mohla fungovat, musí existovat stát. Ten zajistí, že svoboda jednoho nebude ohrožovat svobodu druhého. I stát však sleduje své zájmy, jeho úředníci rovněž. Proto je třeba tendence státu brzdit. I nad státem musí existovat kontrolní mechanismus, který dá jeho činnosti určitý rámec. Definování tohoto rámce je věcí koalice i opozice. Pro obě skupiny je ústava potřebná, stejně jako obě skupiny jsou potřebné pro fungování státu i občanské společnosti samotné. Mj. zdůrazňuje postavení centrální banky pro stabilitu měnového systému.
Obecná rozprava
Posl. HIRŠ připomíná, že v hl. I jsou části Listiny, které by měly být v hl. II samostatné části věnované postavení občana. Není jasné, kdy končí zasedání senátu. Chybí výslovné konstatování, že jde o ústavu demokratického státu, návrh neobsahuje úpravu referenda a stavu ohrožení státu, část o územní samosprávě neodpovídá Evropské chartě místní samosprávy. V hl. I navrhuje definovat též úřední jazyk a především hospodářský systém. Není upraven vznik poslanecké sněmovny a senátu a první volba prezidenta, což lze pravda řešit samostatným ústavním zákonem.
Ministr připomíná filosofii hl. I ústavy, která obsahuje úpravu principů, na kterých se stát zakládá.
Posl. SOURAL oceňuje slova posl. VOLÁKA, zejména pokud jde o volání po společném úsilí o ústavu. Zájmy opozice a koalice musí být, a zdá se dnes , že jsou shodné, jde o přípravu dobré a stabilní ústavy.
Posl. ZEMAN rovněž oceňuje vystoupení posl. Voláka. K návrhu konstatuje, že vláda má podle ústavy silnější postavení než parlament, ten by se s takovým omezením svých možností neměl ztotožnit (např. v případě rozpuštění posl. sněmovny může senát projednávat jen to, co předloží vláda). Ústavu bude snadné měnit, což jej u koalice udivuje. Absentuje referendum, odkaz na Listinu je nedostačující, měla by být převzata jako celek.
Posl. CHUDOBA doporučuje referendum, Ústavní soud a Listinu jako samostatné hlavy ústavy.
Posl. HUBOVÁ doporučuje, aby prezident byl upraven v hl. III a vláda v hl. IV, požaduje upravit referendum a stav ohrožení státu.
Posl. KOUCKÝ Listinu hodnotí jako špatnou, je k ničemu, její převzetí by znehodnotilo ústavu jako takovou.
Posl. HIRŠ cítí potřebu novelizovat Listinu, avšak dnes by měla být za součást ústavního systému prohlášena.
Ministr označuje ústavní soud za součást moci soudní a prezidenta za součást moci výkonné. Ústava by byla méně přehledná v případě dalšího jejího členění. Nepovažuje za nutné referendum upravit přímo v ústavě.
K preambuli
Předseda výboru předkládá nový text (zpracovaný předsedou ČNR Uhdem) jako pozměňovací návrh.
Posl. HIRŠOVI vadí formulace, že jde o založení na úctě k právům, měla by stát na právech samotných.
Posl. FROMMER upozorňuje, že úvodní věta vládního návrhu nevystihuje situaci, vlastní návrh nepředkládá.
Posl. ZEMAN připomíná, že v ústavách se obvykle mluví o lidu, proto doporučuje:"My lid Čech atd, občané ČR".
Posl. NOVÁKOVÁ navrhuje doplnit přírodní .. "duchovní" ... bohatství (nikoliv kulturní).
Posl. HIRŠ klade otázku, kdo jsou zástupci, doporučuje "... představovaných poslanci ČNR".
Přijato podle Uhdeho návrhu.
Hlava I
Čl. 2
Posl. KARAS - "Ústavní zákon stanoví, kdy lid vykonává státní moc referendem."
Posl. HIRŠ- odst. 1 vychází od ...občanů, soudní nebo přímo.
Posl. ZEMAN - ...nebo referendem, upřesňuje ... nebo přímo referendem.
Posl. SOURAL - ...a lidovým hlasováním, návrh posléze stahuje.
Posl. CHUDOBA - Jediným zdrojem státní moci je lid. Vykonává ji prostřednictvím moci zákonodárné moci a lidovým hlasováním. Posléze stahuje.
Posl. NOVÁKOVÁ - čl. 2 odst. 2a Listina je součástí ústavního pořádku ČR.
Posl. ZEMAN odst. 2 ... všem občanům, zbytek a odst. 3 vypustit.
Čl. 3
Posl. HIRŠ - odst. 4 - Základní práva a svobody podrobně stanoví Listina základních práv a svobod, která je ústavním zákonem České republiky. přijato
Posl. ZEMAN - vypustit a vložit samostatnou hlavu:
"Nedílnou součástí této ústavy je Listina základních práv a svobod". Návrh posléze stahuje.
Čl. 4
Posl. KARAS - odst. 5 "Základním právům odpovídají základní povinnosti občana vůči sobě, rodině, životnímu prostředí a lidstvu. Jejich rozsah upraví zákony v rámci základních práv a svobod."
Posl. ZEMAN - vypustit
Posl. KAŠPÁREK - doplnit " ...toliko zákonem".
Čl. 5
Posl. CHUDOBA - "Základní lidská práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci a požívají mezinárodněprávní ochranu.".
Posl. ZEMAN - odst. 2 a 3 formulovat:
"Každý je oprávněn obrátit se na ochránce lidských práv - viz ombudsman čl. 8 návrhu klubu soc. dem.
Čl. 6
Posl. HUBOVÁ - stran a ....politických hnutí, bere zpět.
Posl. KARAS - "Politická soustava vychází z oddělení politických stran od státu" jako věta první:
Posl. HIRŠ - podle návrhu LSU doslova, první odst. přijat, odst. 2 : podle čl. 7 první věta a věta "Rozhodování většiny dbá ochrany menšin. přijato, odst. 3 (Volené státní funkce jsou obsazovány dočasně a na předem stanovenou dobu) přijato.
Čl. 8
Posl. ZEMAN - "ČR uznává právo na samosprávu obcí a vyšších územních samosprávných celků".
Posl. CHUDOBA - "Území ČR tvoří Česká země a Moravskosl. země. Země se člení na kraje a okresy.".
Posl. HUBOVÁ - "Zaručuje se samospráva obcí, okresů a zemí.".
Čl. 9
Posl. KARAS - odst. 2 - "Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu uvedených v čl. 1 až 9 je nepřípustná".
Posl. ZEMAN - odst. 1 rozšířit - "Ke změně nebo doplnění Listiny je však třeba, aby se Národního shromáždění usneslo dvakrát, z toho podruhé v novém volebním období.".
Posl. HIRŠ - "Změna čl. 1 až 9 by znamenala změnu podstaty demokratického státního zřízení.".
Posl. SOURAL - odst. 2: "Zrušení nebo omezení základních práv a svobod garantovaných ústavouje nepřípustné.". Požaduje upravit zákaz zpětné účinnosti právních norem.
Posl. KORONTHALY - samostatný článek - "Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství.".
Posl. BUMBOVÁ - samostatný článek za čl. 12 - "Státním jazykem je český jazyk.". Dále podle návrhu LB ...názvy obcí.
Posl. HIRŠ - úřední jazyk (čl. 6LSU), přijato
Čl. 14 - vlajka prezidenta (za státní vlajku) a státní barvy (za pečeť), přijato
Dále posl. Hirš - čl. 10 LSU (ekologie), čl. 11 odst. 1 bez slov "...se sociálními a ekologickými aspekty".
Změněna procedura projednávání tak, že každý poslanec v rozpravě může shrnout návrhy týkající se příslušné hlavy ústavy.
K hlavě II
Posl. HIRŠ - ústavní zákony 3/5 většinou v prvém kole z přítomných a ve druhém ze všech poslanců (čl. 76 LSU), v prvém kole se týká i senátu, přijato
- právo interpelace pro každého poslance, přijato
- nestihatelnost trvalá u senátorů i poslanců, přijato
- systém poměrného zastoupení do posl. a odlišný způsob volby do senátu,
- nelučitelnost poslance a senátora s členstvím ve vládě,přijato
- právo suspenzivního veta prezidenta jen pro prosté zákony, přijato
Posl. SOURAL - jednokomorový parlament
Posl. HUBOVÁ - spolková rada - zástupci zemí, jinak jednokomorový parlament
Posl. KAŠPÁREK - jednokomorový parlament
- 3/5 většina
- zemské uspořádání promítnout do jedné z komor parlamentu
Posl. ZEMAN - jednokomorový parlament
- neslučitelnosti členství ve vládě s funkcí člena parlamentu
- 3/5 většina
- volební zákon jako ústavní
- každý poslanec právo interpelace
Posl. CHUDOBA - při zániku parlamentní strany nezaniká poslanecký mandát
Posl. SOURAL - poměrné zastoupení do obou komor
Poslů. KORONTHALY - právo prezidenta rozpustit posl. sněmovny , když sněmovna během dvou měsíců po první schůzi nezvolí předsedu nebo do dvou měsíců poté, kdy po uprázdnění fnkce předsedy nezvolí nového.
Posl. HUBOVÁ - stálý výbor a mandátový a imunitní výbor výslovně zmínit
Posl. HIRŠ - posl. sněmovna volí stálý výbor s poměrným zastoupením, přijato
- zasedání senátu končí uplynutím volebního období třetiny senátorů
Posl. SOURAL - Stálý výbor s poměrným zastoupením
Posl. HUBOVÁ - státní rozpočet formou zákona a k jeho návrhu stanovisko NKÚ
Posl. NOVÁKOVÁ - rozdílný volební systém do jednotlivých komor
- zákaz pro poslance a senátory vykonávat činnost, jejíž povaha odporuje odporuje smyslu mandátu
- člen vlády se v parlamentu a jeho orgánech může nechat zastoupit jiným členem vlády nebo jeho náměstkem
- vyšší územní celky mají sněmy (čl. 41)
- prezident má právo vracet i prosté zákony
Posl. HUBOVÁ - upravit mechanismus rozpuštění senátu
Posl. SOURAL - ústavní odpovědnost prezidenta vůči zákonodárnému sboru
Posl. KORONTHALY - souhlas parlamentu s přítomností cizích vojsk na území státu
- souhlasné usnesení obou komor, aby byl návrh přijat, aby nebylo přehlasování jedné komory druhou,
K hlavě III
Posl. KARAS - návrh na kandidáta na funkci prezidenta jen skupina nejméně 10 poslanců nebo senátorů, přijato
- prezident je oprávněn sjednávat mez. smlouvy,
Posl. HIRŠ - volba prezidenta třípětinovou většinou všech senátorů a poslanců v prvém kole, ve druhém postačí nadpoloviční většina všech, přijato
Posl. KOUCKÝ - prezident nejmenuje profesory, přijato
Posl. UNGER - přímá volba prezidenta
Posl. ZEMAN - přímá volba prezidenta
- vypustit odst. 6 čl. 57
Posl. BUMBOVÁ - amnestie na základě návrhu vlády
- partie o prezidentovi jako samostatná hlava ústavy
Posl. SOURAL - čl. 57 vypustit a řešIt prostým zákonem
- v prvním kole tři pětiny
Posl. KORONTHALY - upravit čl. 57 tak, aby byl jasný, nechť UPV dopracuje, přijato
Posl. PŘIBÁŇ - čl. 57 odst. 5 ... je volen (ne .. zvolen)
Posl. SOURAL - nedůvěra jednotlivému členu vlády, přijato
- ústavní odpovědnost prezidenta parlamentu
K hlavě IV
Posl. KORONTHALY - soudce ústavního soudu jmenuje prezident se souhlasem senátu
K hlavě V
Posl. HUBOVÁ - "... kontroluje hospodaření s veřejným majetkem.".
Posl. NOVÁKOVÁ - "... kontroluje hospodaření s prostředky státu a nakládání s jeho majetkem.".
Posl. KORONTHALY - uvést do souladu se stávajícím ústavním zákonem ČNR o NKÚ, přijato
Hlava VII
Posl. KARAS - v čl. 99 vypustit slovo "region", přijato
- vyšší samosprávní celky jsou spravovány sněmem, nikoliv zastupitelstvem, přijato
Posl. HONAJZER - vypustit slovo "region".
Posl. KORONTHALY - možnost předčasného ukončení volebního období zastupitelstva jako doporučení pro ÚPV,
Hlava VIII
Posl. KARAS - čl. 106 vypustit a nový text: "Zákon o volbách do senátu stanoví, jakým způsobem se pro první volby senátu určí, 1/3 poslanců, jejichž volební období bude dvouleté, 1/3 poslanců, jejichž volební období bude šestileté a 1/3 poslanců, jejichž volební období bude šestileté.".
Posl. KORONTHALY - vypustit čl. 106 a materii řešit v uvozovacím zákonu, přijato
- vypustit 107 odst. 1, přijato
Posl. FROMMER doporučuje upravit stav ohrožení státu. přijato
Posl. HUBOVÁ - upravit výjimečné situace
Posl. ZEMAN - upravit výjimečný stav
Druhý den 3. 12. 1992 od 10.00 hod.
Posl. SOURAL konstatuje, že LB podpoří usnesení s výhradou, že vztah k Listině není řešen příliš šťastně.
Hlasováno o návrhu usnesení, přijato 12 pro, 3 se zdrželi.
K bodu - Návrh platu prozatímního ředitele ČTK
Posl. PAVLÍKOVÁ navrhuje plat ve výši 12.000,- Kčs, k tomu přijato usnesení, kterým se toto doporučuje.
K bodu - Zásady zákona ČNR o majetkové restituci církví, náboženských společností a náboženských charitativních organizací (tisk 164)
Za skupinu navrhovatelů posl. Motyčka odůvodňuje zásady zákona, vykládá obsah jednotlivých zásad. Zdůrazňuje, že rozhodné období začíná teprve dnem 25. 2. 1948. Připouští, že rozsah restitucí nelze globálně vyčíslit. Připomíná, že vztah státu a církve je třeba postavit na solidní základ, restituce by k tomu měly přispět.
Zpravodaj za nepřítomnou posl. Hubovou posl. KARAS zdůrazňuje, že jde o zmírnění jen některých následků perzekuce církví. Při přípravě všech restitučních zákonů se počítalo s přijetím zvláštního zákona pro restituci církevního majetku, který má dát církvi možnost se hlásit o svůj bývalý majetek.
Posl. VOLÁK souhlasí s napravováním křivd z minulosti. Připomíná, že jde o několikátý předpis týkající se církevního majetku. Doporučuje řešit tento problém v souvislosti s provedením odluky státu a církve. Vznáší otázku po rozsahu církevního majetku.
Posl. HIRŠ se rovněž ztotožňuje s nutností odškodnit křivdy, avšak je třeba řešit problém restitucí všech právnických osob. Žádá provedení odluky církve a státu. Církve považuje za stejný problém jako ostatní spolky a obdobné organizace. Navíc, církve se mají starat o duši.
Posl. KARAS připomíná, že je připraven návrh zákona o restitucích majetku právnických osob.
Posl. PŘIBÁŇ se táže, zda nedojde ke vzniku nových křivd např. na obecním majetku, majetku fyzických osob, ev. jiných právnických osob. Není vyčíslen dopad na státní rozpočet z pohledu vyplácených náhrad.
Posl. HUBOVÁ vidí problematické připravovat úpravu navrhovaného rozsahu formou poslaneckého návrhu. Návrh by případně měla připravit vláda, která lépe posoudí jeho dopady do národního hospodářství. Má za to, že může dojít ke kolizi se zájmy transformace zemědělství. Nejasnost vidí v problematickém postavení Náboženské matice a jejím vztahu k původním církevním organizacím.
Posl. Motyčka nemůže uvést rozsah církevního majetku, jde o interní záležitost každé církve a náboženské společnosti. Restituovaný majetek patrně nepřinese takový výnos, aby mohlo dojít k odluce. Ta bude možná po cca 5 až 10 letech. Dnes MK ČR připravuje úpravu financování církví odděleně od státního rozpočtu daňovým přikázáním. Vždy budou existovat církevní památky, na jejichž údržbu bude stát přispívat. Osnova nechce řešit problematiku spolků a dalších právnických osob. Připomíná, že oproti jiným právnickým osobám u církví nedošlo k přetržení právní kontinuity.
Mpř. KORONTHALY připomíná, že církve vždy pečovaly o blaho společnosti, např. zřizováním sociálních zařízení. Vždy se budou věnovat charitativní činnosti, avšak její kvalita je přímo závislá na objemu majetku. V tomto směru může dojít k ulehčení státu a jeho nahrazení církevní péčí. Souhlasí s požadavkem provést odluku.
Posl. NOVÁKOVÁ konstatuje, že předcházející zákony se týkaly jen řádů a kongregací. Osnova se týká církví, které dosud žádný majetek nedostaly. Zásadu navracení majetku je třeba brát důsledně. Vlastnictví je třeba ctít vždy a u každého vlastníka. Církevní majetek bude sloužit všem, kteří projeví zájem. Církev nabízí své služby všem.
Předseda výboru má za to, že osnova není systémovým řešením, jde o částečné řešení preferující církve oproti jiným právnickým osobám. Tím se vytváří hierarchie mezi restitučními nároky, spolky mohou počkat a s tím nelze souhlasit.
Posl. PAVLÍKOVÁ se táže po dopadech na státní rozpočet a jaký je názor vlády na osnovu.
Posl. PŘIBÁŇ znovu připomíná problém s vyplácením finančních náhrad.
Posl. VOLÁK nevidí důvod pro preferování právě církví. Ani ony nebudou používat majetek jen k charitativním účelům.
Hlasováno o usnesení, kterým se doporučuje PČNR, aby návrh zásad schválilo s tím, že při přípravě paragrafovaného návrhu bude řádným způsobem vyčíslen dopad do státního rozpočtu a doporučuje se návrh projednat souběžně s návrhem zákona o restituc majetku spolků a společenských organizací a žádá vládu, aby posoudila dopad do rozpočtu, aby souběžně s návrhem byla projednána odluka církve od státu., přijato
K bodu - adventistům
Za předkladatele posl. Stodůlka připomíná historii, kdy do r. 1949 fungovala tato církev jako nejprve jako spolek, teprve později se stala církví. Poté byla objektem politického pronásledování včetně postižení majetku. Byla by sice možná náprava soudní cestou s ohledem na to, že de iure o vlastnictví nikdy nepřišla legálním způsobem. Všechny objekty církev již dnes užívá, avšak na základě nájemního vztahu. Církev nikdy nepožadovala s ohledem na svá pravidla státní příspěvek.
Zpravodaj předseda výboru žádá o vysvětlení vztahu osnovy k obecnému restitučnímu zákonu o církevním majetku.
Předkladatel připomíná nelegální způsob pozbytí majetku. Ostatní církve sice o něj přišly pod nátlakem, nikoliv však nelegálně.
Přijato usnesení, kterým se návrh doporučuje.
Určeni zpravodajové k rozpočtu: školství - posl. Koucký, Chudoba, kultura - Nováková, Karas, Česká akademie věd - Hirš, Rada pro vysílání - Koronthaly, Tisková kancelář - Přibáň, platy státních funkcionářů - Ungr, Grantová agentura - Hubová
Skončeno ve 12.30 hod.