poslanec Vítězslav Valach - zdržel se hlasování,
poslanec Jiří Vyvadil - zdržel se hlasování.
Dále čtu z prezenční listiny poslanců
Občanské demokratické aliance:
Poslanec Miroslav Čerbák - pro,
poslanec Viktor Dobal - pro,
poslanec Josef Effenberger - pro,
poslanec Čestmír Hofhanzl - pro,
poslanec René Hába - pro,
poslanec Tomáš Ježek - pro,
poslanec Jan Kalvoda - pro,
poslanec Oldřich Kužílek - pro,
poslanec Karel Ledvinka - pro,
poslankyně Kateřina Lojdová - pro,
poslanec Ivan Mašek - pro,
poslanec Jiří Stadler - pro,
poslanec Radim Špaček - pro,
poslanec Vladimír Šuman - pro.
Čtu z prezenční listiny poslanců Občanské
demokratické strany:
Poslanec Petr Bachna - pro,
poslanec Ivan Bečvář - pro,
poslanec Josef Bejček - pro,
poslanec Ladislav Blažek - pro,
poslanec Petr Brodský - pro,
poslanec Vladimír Budinský - pro,
poslanec Eduard Bureš - pro,
poslanec Petr Čermák - pro,
poslanec Jan Černý - pro,
poslanec Josef Červinka - pro,
poslanec Ota Fejfar - pro,
poslanec Tomáš Fejfar - pro,
poslanec Andrej Gjurič - pro,
poslanec Josef Holub - pro,
poslanec Jiří Honajzer - pro,
poslanec Emil Jaroš - pro,
poslanec Josef Ježek - pro,
poslankyně Milada Kadlecová - pro,
poslanec Jaromír Kalus - nepřítomen,
poslanec Jan Klas - pro,
poslanec Petr Koháček - pro,
poslanec Robert Kolář - pro,
poslankyně Milena Kolářová - pro,
poslanec Jan Koucký - pro,
poslanec František Kozel - pro,
poslanec Jan Krámek - pro,
poslanec Václav Krása - pro,
poslanec Petr Lom - pro,
poslanec Richard Mandelík - pro,
poslankyně Hana Marvanová - pro,
poslanec Jaroslav Melichar - pro,
poslanec Václav Nájemník - pro,
poslanec Petr Nečas - pro,
poslanec Jindřich Němčík - pro,
poslanec Luboš Němec - pro,
poslanec Miroslav Novotný - pro,
poslanec Jiří Novák - nepřítomen,
poslanec Libor Novák st. - pro,
poslanec Libor Novák ml. - pro,
poslankyně Jiřina Pavlíková - pro,
poslanec Jiří Payne - pro,
poslanec Tomáš Páv - pro,
poslanec Pavel Pešek - pro,
poslanec Stanislav Pěnička - pro,
poslanec František Pluhař - pro,
poslanec Martin Přibáň - pro,
poslankyně Anna Röschová - pro,
poslanec Luděk Rubáš - pro,
poslanec Jan Stráský - pro,
poslanec Martin Syka - pro,
poslanec Jaromír Šimánek - pro,
poslanec Vlastimil Tlustý - pro,
poslankyně Hana Tomanová - pro,
poslanec Václav Trojan - pro,
poslanec Jan Třebický - pro,
poslanec Milan Uhde - pro,
poslanec Josef Ullmann - pro,
poslanec Oldřich Váca - pro,
poslanec místopředseda Jiří Vlach
- je pro,
poslanec Vlastimil Vlček - pro,
poslanec Stanislav Volák - pro,
poslanec Ivan Vrzal - pro,
poslanec Otakar Vychodil - nepřítomen,
poslanec Ondřej Zemina - pro,
poslanec Anton Zima - pro,
poslanec Leopold Zubek - pro.
A konečně čtu z prezenční listiny
poslanců Sdružení pro republiku - Republikánské
strany Československa:
Poslanec Miroslav Kašpárek - proti,
poslanec Bohuslav Kubát - proti,
poslanec Milan Loukota - proti,
poslanec Ladislav Nedorost - proti,
poslanec Jaroslav Novák - proti,
poslanec Jiří Šoler - proti,
poslanec Jaroslav Unger - proti,
poslanec Josef Valenta - proti,
poslanec Jan Vik - proti,
poslanec Zdeněk Vlček - proti,
poslanec Oldřich Vrcha - proti.
Podle seznamu jsem přečetl všechny poslance.
Vynechal jsem někoho, došlo k nějakému
omylu? Nedošlo. Je možno hlasování považovat
za skončené.
Prosím několikaminutovou přestávku
pro ověřovatele, zůstaňte, prosím,
na svých místech.
Vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, mám před sebou výsledek
zpracovaný skupinou ověřovatelů.
Pro tento zákon se vyslovilo 98 poslanců, proti
83 a 8 se zdrželo hlasování.
Vyplývá z toho, že tento zákon byl přijat.
(Potlesk)
Děkuji panu poslanci Mandelíkovi a paní poslankyni
Röschové za práci, kterou odvedli při
schvalování tohoto zákona. A nyní
stojíme před otázkou. Sněmovna si
samozřejmě zaslouží přestávku,
ale je tu ještě možnost dokončit hlasováním
projednávání zákona, kterým
se mění a doplňuje občanský
soudní řád a pak udělat volby a spojit
je s dlouhou přestávkou na večeři
a na jednání výboru branně bezpečnostního,
který jsme pověřili projednáním
určité věci. Kdybyste chtěli s tím
souhlasit, byť i tiše tím, že zůstanete
na svých místech, domnívám se, že
by to bylo rozumné, protože malou přestávkou
a potom velkou bychom jednání tříštili.
Jestli je s tím všeobecný souhlas, prosím
pana místopředsedu Kalvodu, aby zaujal své
místo jako navrhovatel a paní poslankyni Annu Röschovu
jako společnou zpravodajku výboru.
Prosím o klid, budeme pokračovat v jednání.
Prosil bych pracovníky televize, aby respektovali skutečnost,
že jednáme dál a dělat rozhovory v této
pracovní místnosti opravdu není dobře.
Je to nevychované, tak bych to pojmenoval. (Potlesk.)
O slovo požádal pan místopředseda vlády
Jan Kalvoda. Udílím mu jej. Prosím, pane
místopředsedo.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Děkuji, pane předsedo, a úvodem konstatuji,
že jest na vás a na sněmovně, aby posoudili,
co konám ve smyslu jednacího řádu.
Úmyslem mým je upřesnit svůj návrh,
který jsem přednesl jako poslanec s tím,
že navrhuji, aby můj návrh k § 205 občanského
soudního řádu byl promítnut i do návrhu
změny, kterou přednesl pan poslanec Výborný
ve formě "... nebo že rozsudek spočívá
v nesprávném právním posouzení
věci". Je to upřesnění mého
návrhu, resp. jeho konsekvence do dalšího návrhu,
který pro přehlednost celé věci činím
teď.
Pokud považujete, pane předsedo, mé vystoupení
za otevření rozpravy, navrhuji, abyste ji eventuálně
potom zase uzavřel.
Předseda PSP Milan Uhde: Vidím jednu přihlášku
do rozpravy, paní poslankyni Buzkovu a udílím
jí slovo.
Poslankyně Petra Buzková: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovolte, abych využila otevření rozpravy a
upřesnila svůj pozměňovací
návrh, který jsem přednesla při projednávání
zákona. Navrhovala jsem, aby v § 48 odst. 2 za slova
"právnické osobě" byla doplněna
slova "či podnikateli". Tento návrh bych
ráda upřesnila v tom smyslu, aby byl doplněn
o slova "či podnikateli, který není
právnickou osobou".
Totéž upřesnění bych ráda
udělala i v § 79 odst. 1, kde jsem navrhovala tutéž
věc.
Ještě dovolte, abych v krátkosti se pokusila
ještě jedenkrát zdůvodnit důležitost
tohoto pozměňovacího návrhu. Pokud
tento pozměňující návrh neprojde,
dostaneme se do situace, že podnikatelé budou obesílání
podle občanského soudního řádu
dvěma způsoby. Ti, kteří jsou zapsáni
v obchodní rejstříku, budou obesílání
podle jiné části občanského
soudního řádu, zatímco ti, co nejsou
zapsáni v obchodním rejstříku, budou
obesílání jako fyzické osoby. Myslím,
že by v takovém případě mohlo
dojít i k zásadním komplikacím při
zjišťování, zda podnikatel je či
není právnickou osobou a podle jakého režimu
má být tedy obeslán.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji paní
poslankyni Buzkové a uzavírám rozpravu k
tomuto bodu. Ptám se pana místopředsedy vlády
Jana Kalvody, zda si přeje svým slovem k rozpravě
vystoupit. Je tomu tak.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda:
Děkuji, pane předsedo, i když vím,
že pozornost sněmovny musela nutně opadnout
po onom vypětí, které sněmovna zažila.
Přece se jen domnívám, že jde o zákon
stejně důležitý jako ten, který
sněmovnu tak vyčerpal.
Dovolte mi tedy, abych přednesl několik poznámek
k návrhům, které odezněly v rozpravě.
Pokud jde o přednesený a teď doplněný
či upřesněný návrh paní
poslankyně Buzkové, pak je to jistě návrh,
o kterém lze diskutovat. Podle mého soudu však
lze vystačit v režimu občanského soudního
řádu s doručením, které se
předvídá jednak pro právnické
osoby, jednak pro fyzické osoby, to znamená, že
by podnikatel zapsaný do podnikového rejstříku,
živnostník, mohl být docela dobře obeslán
jako fyzická osoba, kterou už ostatně podle
dosavadního režimu občanského soudního
řádu je. Neříkám, že jde
o nějaký zásadní rozpor mezi předkladatelem
a tímto návrhem, ale vyslovil jsem pouze svůj
názor.
Pokud jde o návrhy pana poslance Výborného,
pak kvituji a akceptuji návrh, který byl vznesen
jako první, tj. návrh, jímž se vrací
k původnímu vládnímu návrhu.
Pokud jde o druhý návrh pana poslance Výborného,
který byl směrován za bod 22 vládního
návrhu, v tom smyslu, že konstruoval nový první
odstavec ustanovení § 202 občanského
soudního řádu, právě před
ukončením rozpravy podruhé jsem přednesl
návrh, který je závislý na tomto návrhu
pana poslance Výborného. Koneckonců lze i
s jeho návrhem souhlasit.
Pan poslanec Řezáč navrhl, aby do důkazního
režimu občanského soudního řádu,
který je ovládán onou zásadou oficiality,
zásadou vyšetřovací, aby kromě
věcí, které jsou výslovně uvedeny
v § 120, ještě přibyly věci, které
budu teď parafrázovat a nikoli citovat, to jsou věci
spočívající v náhradě
škody z poškození zdraví. Ani tady nejde
o nějaký zásadní koncepční
průlom, koneckonců je to dost dobře možné.
Já osobně si nemyslím, že je to nezbytně
nutné a že by docházelo k nějaké
zvláštní újmě, pokud by ten,
který utrpěl škodu na zdraví, nemohl
dost dobře fungovat v řízení a hájit
svá práva, pak podle jiných ustanovení
občanského soudního řádu soud
musí tuto situaci reflektovat a ustanovit opatrovníka
nebo popřípadě zástupce. Ale není
to věc, která by nějakým způsobem
zvracela koncepci vládního návrhu novely.
Pokud jde o návrh pana poslance Wagnera, který spočíval
ve stanovení zákonné lhůty pro doručení
rozsudku počínaje jeho vyhlášením,
chtěl bych se pozeptat pana poslance, jestli ta jeho druhá
věta, spočívající v 90 dnech
po svolení předsedy soudu, znamená dalších
90 dní po uplynutí 30denní lhůty,
nebo jestli je to včetně tě lhůty
tomu jsem prostě neporozuměl. - (Poslanec Wagner:
Dalších 90 dnů.) - Tedy dalších
90 dnů.
Děkuji, je to jistě změna vůči
dosavadnímu právnímu stavu, kdy toliko v
jednacím řádu soudů byla uvedena pořádková
15 denní lhůta pro doručení rozsudku
od jeho vyhlášení, tady by se stala lhůtou,
kterou váhám pojmenovat, v každém případě
by byla v občanském soudním řádu.
Jistě by znamenala nemalý tlak na soudy. Osobně
se domnívám, jako člen vlády, který
musí být loajální, že nemohu
příliš doporučit tento návrh,
nicméně tak přesto jako občan tohoto
státu činím.
To je tuším vše, co z výrazných
pozměňovacích návrhů odeznělo,
k dalšímu se vyjadřovat nehodlám a budu
s napětím sledovat hlasování o návrhu
pana poslance Výborného, doplněného
o můj návrh. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu místopředsedovi
vlády Janu Kalvodovi a prosím paní společnou
zpravodajku, aby i ona pronesla závěrečné
slovo, popřípadě předložila sněmovně
pozměňovací návrhy k hlasování.
Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedo,
dámy a pánové, já se rovněž
jako pan místopředseda vlády domnívám,
že tato novela zákona je stejně významná
jako zákon, který jsme schválili předtím,
nicméně když se podívám po sněmovně,
pravděpodobně tento náš názor,
pane místopředsedo, tolik poslanců nesdílí.
Vzhledem k tomu, že skutečně již od rána
jsem zpravodajem, prosila bych zvláště ty,
kteří předkládali pozměňovací
návrhy, aby velice pozorně sledovali, abych neudělala
nějakou chybu; děkuji vám.
Jako první v rozpravě vystoupila paní poslankyně
Buzková. Vystoupila dvakrát a přednesla pozměňovací
návrh, který se týká § 48 odst.
2. Za slova "právnické osobě" vložit
slova "či podnikateli, který není právnickou
osobou". Ponechávám na uvážení
sněmovny.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano, budeme hlasovat o
pozměňovacím návrhu paní poslankyně
Buzkové.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku! 28.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku! 9 hlasů
proti.
Tento pozměňovací návrh nezískal
potřebnou nadpoloviční většinu,
nebyl přijat.
Prosím, paní společná zpravodajko.
Poslankyně Anna Röschová: Dalším
pozměňovacím návrhem paní poslankyně
Buzkové byl pozměňovací návrh
k § 79 odst. 1. Domnívám se, že paní
poslankyně ho stahuje, protože by to asi nemělo
význam. Nicméně přesto jsou to podle
mne dva odlišné návrhy a měli bychom
hlasovat o stažení tohoto návrhu.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji.
Kdo je pro stažení návrhu paní poslankyně
Buzkové, ať zvedne ruku! 99.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku! Nikdo
nebyl proti.
Návrhu bylo vyhověno, byl stažen.
Prosím, paní společná zpravodajko.
Poslankyně Anna Röschová: Jako druhý
vystoupil v rozpravě pan poslanec Výborný,
který vznesl 3 pozměňovací návrhy.
První pozměňovací návrh směřoval
k dosavadnímu bodu 16 společné zprávy,
a to vypustit tento bod, to znamená vrátit se k
vládnímu návrhu zákona. K tomu jen,
abych skutečně se zachovala korektně, asi
se pamatujete, že k tomuto bodu vystoupil pan poslanec Vyvadil
a měla bych říci, že v tomto směru
měl pan poslanec Vyvadil pravdu - ústavně
právní výbor skutečně velice
dlouze, tuším, že asi hodinu, o tomto bodu jednal
a nakonec ne příliš velkým rozdílem
hlasů došel k závěru takovému,
jaký je ve společné zprávě.
Ovšem na druhou stranu zase musím zcela poctivě
říci, že se přikláním
k názoru pana poslance Výborného.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme tedy hlasovat po
tomto komentáři o prvním pozměňovacím
návrhu, který podal pan poslanec Výborný.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku! 88
hlasů pro.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku! 3 hlasy
byly proti.
Tento pozměňovací návrh byl přijat.
Poslankyně Anna Röschová: Další
pozměňovací návrh pana poslance Výborného
byl tento: Za dosavadní bod 21 společně zprávy
vložit nový bod 22, který by zněl: do
§ 202 by se vložil odstavec 1, stávající
odstavce 1 a 2 by se přečíslovaly a odstavec
1 by zněl: "Odvolání není přípustné
proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro
zmeškání, ledaže je podáno proto,
že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání
(§ 153 a), 153 b))." Doporučuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o druhém
pozměňovacím návrhu pana poslance
Výborného.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku. 120 hlasů pro.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. Nikdo
nebyl proti.
Pozměňovací návrh pana poslance Výborného
byl přijat.
Poslankyně Anna Röschová: Posledním
návrhem pana poslance Výborného, teď
bych ho velmi prosila, aby mě sledoval - je za dosavadní
bod 16 vložit nový bod 18 a pozměňovací
návrh by směřoval k vládnímu
návrhu, tj. k § 153 b), kam by se vložil odstavec
5 ve znění: "Pokud žalovaný kromě
návrhu na zrušení rozsudku soudu prvého
stupně z důvodu podle odst. 4 podal proti rozsudku
odvolání a soud prvního stupně návrhu
na zrušení svého rozsudku vyhověl, platí,
že odvolání bylo vzato zpět."