Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, odpověď samozřejmě
nemohu považovat za uspokojivou, nicméně její
projednávání nemá skutečně
už dnes žádný smysl a bylo by významné
jen tehdy, kdyby byl přítomen předseda vlády
a kdyby se mohlo věcně o daném problému
hovořit.
Tento problém skončí před Ústavním
soudem a bude možné se na něj podívat
i z té stránky, kterou občan posuzuje jen
každé 4 roky. Poté to bude velmi zajímavé
pro některé poslanecké kluby, jimž úsměv
přejde ve chvíli, kdy občan vezme na vědomí,
že právo vzali za věc, která je věcí
většiny, a menšinu lze vždy ovládat.
Je jen rozdíl v tom, na jakém principu, pánové.
Takto odpověděl premiér, takto se jednalo
a je naprosto zbytečné, abych se pokoušel přesvědčit
z tohoto místa já, či kdokoliv jiný,
ty, kteří neuznávají za první
povinnost poslance vnímat právní postupy
a až poté většinové nároky.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Wagnerovi. Pokusím se předložit sněmovně
určitý návrh. Domnívám se,
že lze z vyjádření pana poslance Wagnera
vycítit negativní vztah k odpovědi. Na toto
téma otevírám rozpravu. Kdo se do ní
hlásí? Nikdo. Rozpravu uzavírám. Předložím
sněmovně usnesení tohoto znění:
"Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí
předsedy vlády Václava Klause na interpelaci
poslance Jozefa Wagnera ve věci Ministerstva státní
kontroly České republiky, uvedenou v tisku 188 A.
"
Budeme hlasovat. (č. 40)
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu?
Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno. Konstatuji: 45 hlasů
pro, 57 proti, 20 se zdrželo, 9 nehlasovalo.
Nadpoloviční kvórum je 61. To znamená,
že návrh nebyl přijat.
Pokusím se předložit sněmovně
návrh usnesení opačného smyslu. Čtu:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
předsedy vlády Václava Klause na interpelaci
poslance Wagnera ve věci Ministerstva státní
kontroly České republiky, uvedenou v tisku 188 A.
"
Budeme hlasovat. (č. 41)
Kdo je pro přijetí předloženého
návrhu usnesení?
Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno. Pro bylo odevzdáno
60 hlasů, proti 40, zdrželo se 10, nehlasovalo 8 poslankyň
a poslanců. Při nadpolovičním kvóru
60 je . to právě počet potřebný
pro schválení návrhu.
Konstatuji, že návrh byl přijat.
Ministr zdravotnictví Petr Lom odpověděl
na interpelaci poslance Václava Grulicha ve věci
úmrtí Nelly Dostálové (tisk 189).
Odpověď se předkládá jako tisk
189 A.
Táži se poslance Grulicha, zda odpověď
považuje za uspokojivou. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Václav Grulich: Vážený
pane předsedo, pane ministře, dámy a pánové,
je třeba bývalému ministru zdravotnictví
panu Petru Lomovi poděkovat za způsob řešení
interpelace, ale vzhledem k tomu, že na základě
této interpelace byla záležitost předána
orgánům činným v trestním řízení,
je logické, že nemůže být pokládána
tato interpelace za vyřešenou, protože z tohoto
trestního řízení zřejmě
může dojít k tomu, že budou vyvozeny určité
závěry, které bude muset řešit
i ministerstvo zdravotnictví.
Proto, i když souhlasím s odpovědí a
s postupem, nelze prozatím pokládat tuto interpelaci
za definitivně vyřešenou. Žádám
samozřejmě nového ministra zdravotnictví,
aby po skončení předmětného
šetření byla celá záležitost
doplněna o závěrečnou odpověď.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Já jsem, pane poslanče,
rozuměl vašemu stanovisku tak, že doporučujete
odložit toto téma, až bude ukončeno. (Ano.)
Domnívám se, že téma můžeme
ukončit bez hlasování, protože je to
přání autora interpelace.
Ministr vnitra Jan Ruml odpověděl na interpelaci
poslance Zdeňka Vlčka. Táži se, zda
pan poslanec Zdeněk Vlček je přítomen.
Není přítomen.
Pan poslanec Wagner žádá o technickou poznámku.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, velmi se omlouvám,
ale u posledního hlasování došlo k něčemu,
co se normálně dělat nemá. Tady je
záznam hlasování. Pan kolega Červinka
Josef nebyl hlasování přítomen. (Hlasy
ze sálu: Sedí jinde.) V tom případě
se omlouvám.
Předseda PSP Milan Uhde: Konstatuji, že pan
poslanec Zdeněk Vlček není přítomen,
nemám po ruce jeho písemné vyjádření
k interpelaci. Proto odkládám toto těma stranou.
Prosím, pane poslanče Wagnere, další
poznámka.
Poslanec Jozef Wagner: S dovolením, pane kolego
Červinko, podle zákona o jednacím řádu
si nikdo nemůže sednout na místo jiného
poslance.
Předseda PSP Milan Uhde: Doporučoval bych,
abychom přistoupili k dalšímu tématu.
Táži se, zda je přítomen pan poslanec
Jaroslav Broulík nebo zda někomu ve svém
klubu předal písemné prohlášení
stran svého stanoviska v této věci. Nestalo
se tak, odkládám odpověď na jeho interpelaci.
Předseda vlády Václav Klaus odpověděl
na interpelaci poslance Václava Grulicha ve věci
porušení zákona ministrem školství,
mládeže a tělovýchovy, tisk 195. Odpověď
se předkládá jako tisk 195 B.
Táži se, zda pan poslanec Grulich považuje odpověď
za uspokojivou.
Poslanec Václav Grulich: Bylo již hlasováno
na minulé schůzi.
Předseda PSP Milan Uhde: Mám zde tuto záležitost
zapsánu jako nevyřízenou. Nemám tak
širokou paměť, vy jste si zcela dobře
vědom, zda se o vaší interpelaci již hlasovalo.
V tuto chvíli nemám po ruce žádný
doklad o tom.
Poslanec Václav Grulich: Je mi líto, hlasovalo
se, a hlasovalo se pro mne s negativním výsledkem.
Fakt je fakt, a je potřeba ho přiznat.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Grulichovi za jeho oznámení. Téma odkládám,
protože je zjevné, že věc byla vyřešena
hlasováním.
Pan poslanec Hirš není přítomen, aby
se vyjádřil k odpovědi místopředsedy
vlády a ministra zemědělství Josefa
Luxe na interpelaci ve věci neplnění zákona
na ochranu zvířat proti týrání.
Proto odkládám.
Zato paní poslankyně Gerta Mazalová a pan
poslanec Antonín Hrazdíra jsou přítomni,
a proto mohu předložit sněmovně odpověď
na interpelaci, kterou zaslal ministr školství, mládeže
a tělovýchovy Petr Piťha ve věci zabezpečení
provozu mateřských škol, tisk 198. Odpověď
předložena jako tisk 198 A.
Táži se obou poslanců, zda odpověď
považují za uspokojivou. Pan poslanec Hrazdíra
se vyjádří. Prosím.
Poslanec Antonín Hrazdíra: Pane předsedo,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, v současné době předpokládáme,
že tato odpověď není aktuální.
V době, kdy nám byla doručena, tak jsme s
ní nemohli souhlasit. Děkuji vám.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Hrazdírovi. Shrnuji možná trochu troufale jeho
stanovisko v ten smysl, že souhlasí s odpovědí.
Otevírám k tomu rozpravu. Kdo se do rozpravy hlásí?
Nikdo. Rozpravu uzavírám. Budeme hlasovat o tomto
návrhu usnesení.
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra školství, mládeže a tělovýchovy
Petra Piťhy na interpelaci poslanců Gerty Mazalové
a Antonína Hrazdíry ve věci zabezpečení
provozu mateřských škol, uvedenou v tisku 198
A."
Budeme hlasovat o předloženém návrhu
usnesení (č.42).
Kdo jej podporuje? Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel
hlasování? Jde o 42. hlasování v pořadí.
Hlasování bylo ukončeno. Děkuji vám.
Konstatuji, 70 hlasů pro.
23 proti.
22 se zdrželo hlasování.
6 nehlasovalo.
Dosaženo 61hlasového nadpolovičního
kvora 70 hlasy.
Návrh byl tedy přijat.
Ministr průmyslu a obchodu Vladimír Dlouhý
a ministr pro zprávu národního majetku a
jeho privatizaci Jiří Skalický zaslali společnou
odpověď na interpelaci poslance Karla Hrdého
ve věci privatizace s. p. Elektro-Praga Jablonec nad Nisou,
tisk 200. Odpověď se předkládá
jako tisk 200 A.
Táži se pana poslance Hrdého, zda odpověď
považuje za uspokojivou. Ano, považuje. Otevírám
k tomuto vyjádření rozpravu. Kdo se do ní
hlásí? Nehlásí se nikdo. Rozpravu
uzavírám. Předkládám Poslanecké
sněmovně usnesení tohoto znění:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra průmyslu a obchodu Vladimíra Dlouhého
a ministra pro správu národního majetku a
jeho privatizaci Jiřího Skalického na interpelaci
poslance Karla Hrdého ve věci privatizace s. p.
Elektro-Praga Jablonec nad Nisou, uvedenou v tisku 200 A.
Budeme o tomto návrhu hlasovat. (č. 43)
Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno. Děkuji vám.
Konstatuji: 94 hlasy pro.
3 hlasy proti.
20 poslankyň a poslanců se zdrželo.
Nehlasovali 4.
Nadpoloviční kvorum 61.
Znamená to, že návrh byl přijat.
Ministr práce a sociálních věcí
Jindřich Vodička odpověděl na interpelaci
poslankyně Gerty Mazalové ve věci zvýšení
ceny Sunaru, tisk 201. Odpověď se předkládá
jako tisk 201 A.
Prosím paní poslankyni Mazalovou, aby se vyjádřila.
Poslankyně Gerta Mazalová: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, velice ráda bych se vyjadřovala
kladně, ale bohužel, odpověď mě
neuspokojila. Na základě mé interpelace,
která se týká cen Sunaru a nutnosti finančního
příspěvku rodinám s malými
dětmi, bylo mi písemně sděleno, že
není možno dotovat tyto ceny obecně a že
k zajištění finančních nákladů
na cenu Sunaru by měly sloužit valorizace příspěvku
při narození dítěte, státní
vyrovnávací příspěvek pro matky
na mateřské dovolené a děti, a dále
navržený námi tehdy jednorázový
příspěvek pro rodiny s nízkými
příjmy. Dřívější
lístkový systém pro vydávání
Sunaru, který znamenal dotování cen Sunaru
státem, je, jak mi bylo sděleno, nerealizovatelný.
Je sice pravda, že řada uvedených opatření
se začala realizovat v tomto roce, ale tato opatření
nemůžeme vztáhnout k podpoře ve vztahu
k cenám Sunaru, neboť nejsou schopna kompenzovat ani
nejnižší úroveň celkového
zvýšení cen všeho zboží, které
má vztah k vybavení a výživě
dětí. Natož aby vytvářely rezervu
pro zvýšení cen Sunaru. Navíc navrhované
opatření týkající se jednorázových
příspěvků rodinám s nízkými
příjmy nepomáhá rodinám s příjmy
na této hranici nebo nepatrně vyššími,
kde cena Sunaru jako základního prostředku
výživy nenahraditelného ničím
jiným je značnou zátěží,
jak všichni víme, rodinného rozpočtu.
Náš stát je signatářem Úmluvy
o právech dítěte, která v článku
24 odst. 2 písm. c) výslovně uvádí,
že stát, který je smluvní stranou této
úmluvy OSN, má povinnost mimo jiné zabezpečit
dítěti poskytování dostatečně
výživné stravy. V počátečním
období života dítěte je to v našich
podmínkách povinnost zajistit dětem dostatečné
množství Sunaru. V podmínkách současných
ekonomických reforem není v mnoha případech
možno bez újmy na ostatním vybavení
dítěte, případně jeho sourozenců
i rodičů pouze z příjmů rodiny
potřebné množství Sunaru zajistit. Tato
skutečnost v souvislosti s ostatními životními
podmínkami zejména rodin s více dětmi
a osamělých rodičů s dětmi,
jejichž situace je více než kritická,
patrně povede ke snížení populace, což
se může projevit i v souvislosti s migrací
cizích státních občanů negativně,
tak jak se nyní stalo v SRN, kde musel proto stát
přikročit k politice státní podpory
zvyšování německé populace.
I v těchto širších souvislostech je nyní
třeba pohlížet na pro někoho tak lapidární
záležitost, jako je zajištění finančních
prostředků na cenu Sunaru. Je tedy podle mne nutné,
aby ministerstvo financí v součinnosti s ministerstvem
práce a sociálních věcí v zájmu
plnění vpředu uvedené úmluvy
OSN a perspektivy rozvoje naší společnosti
hledalo dále finanční rezervy i způsob,
jak zajistit pomoc státu ve výživě kojenců.
I když se tyto orgány brání dotacím
ceny Sunaru na základě lístkového
systému, měly by si uvědomit, že jen
tak je zajištěno to, že Sunar bude vydáván
za dotovanou cenu skutečně dětem, které
je nezbytně potřebují. Tento systém
by se mohl naopak kompenzovat tím, že by cena Sunaru,
který se prodává mimo lístkový
systém, byla zvýšena o dotovanou částku,
přičemž by prodejci Sunaru toto zvýšení
odváděli do státního rozpočtu.
To je jedna z variant.
Příspěvek na cenu Sunaru je možno samozřejmě
řešit i formou dalších příspěvků
rodinám s malými dětmi, dejme tomu které
by byly omezeny věkem dítěte, tak dva až
tři roky, ovšem toto administrativní opatření
je náročnější. Mohlo by se to
dávat třeba k rodinným přídavkům.
Samozřejmě by se muselo jednat o soustavné,
nikoli jednorázové příspěvky,
neboť příspěvek, který je vydán
ex post, dostatečně potíže neřeší.
Tedy za prvé to, co navrhuji, byl lístkový
systém, ovšem nevylučuji i druhou možnost,
a to je pravidelné příplatky k rodinným
příplatkům u dětí ve věku
dvou až tří let. Považuji za nezbytné,
aby obě naše ministerstva připravila opatření,
včetně opatření legislativních,
která by podporu výživy dětí,
jejichž základní potravinou je právě
Sunar, nějakým způsobem trvale řešila.
Děkuji vám.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji paní
poslankyni Mazalové. Z jejího výkladu abstrahuji
stanovisko, že není spokojena s odpovědí,
nepovažuje ji za uspokojivou. Otvírám rozpravu
v tomto smyslu. Kdo se do ní hlásí? Nevidím
žádné přihlášky, rozpravu
uzavírám a předkládám sněmovně
toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí
ministra práce a sociálních věcí
Jindřicha Vodičky na interpelaci poslankyně
Gerty Mazalové ve věci zvýšení
ceny Sunaru, uvedenou ve sněmovním tisku 201 A."
Budeme o předloženém návrhu hlasovat.
Kdo je pro tento návrh?
Kdo je proti tomuto návrhu?
Táži se, kdo se zdržel hlasování?
Jde o 44. hlasování v pořadí. Hlasování
bylo ukončeno. Konstatuji, že 51 hlas byl pro. 52
proti, 4 poslankyně a poslanci se zdrželi hlasování,
9 nehlasovalo.
Nadpoloviční kvórum je 59, znamená
to, že návrh nebyl přijat.
Pokusím se předložit usnesení opačného
smyslu:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
ministra práce a sociálních věcí
Jindřicha Vodičky na interpelaci poslankyně
Gerty Mazalové ve věci zvýšení
ceny Sunaru, uvedenou ve sněmovním tisku 201 A.
"
Budeme hlasovat o předloženém návrhu.
Kdo je pro jeho přijetí? .
Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Je to 45. hlasování v dnešním pořadí.
Hlasování bylo ukončeno. Děkuji vám
a konstatuji, že pro hlasovalo 51 poslankyň a poslanců,
proti 50, zdrželi se 4 poslankyně a poslanci, nehlasovalo
9, výsledek při 58hlasovém nadpolovičním
kvóru zní, že návrh rovněž
nebyl přijat.
Odkládám tedy toto téma na příští
schůzi, kdy se pokusíme o jednoznačný
výsledek hlasování znovu.
Místopředseda vlády a ministr financí
Ivan Kočárník odpověděl na
interpelaci poslankyně Gerty Mazalové ve věci
zvýšení ceny Sunaru - tisk 201. Odpověď
se předkládá jako tisk 201 B.
I tady se táži paní poslankyně Mazalové,
zda považuje odpověď za uspokojivou. Vysvětluji
paní poslankyni, že šlo o interpelaci adresovanou
dvěma ministrům, předtím panu ministru
Vodičkovi, o tom jsme jednali. Nyní je táž
interpelace zaměřena na pana ministra a místopředsedu
vlády pana Kočárníka. Nejste smířena
s odpovědí, nepovažujete ji za uspokojivou.
Otvírám k tomu rozpravu. Kdo se do ní hlásí?
Nehlásí se nikdo, rozpravu uzavírám
a předkládám sněmovně návrh
tohoto usnesení:
"Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí
místopředsedy vlády a ministra financí
Ivana Kočárníka na interpelaci poslankyně
Gerty Mazalové ve věci zvýšení
ceny Sunaru, uvedenou v tisku 201 B."
O předloženém návrhu budeme hlasovat.
Kdo je pro jeho přijetí?
Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Jde o 46. hlasování.
Hlasování bylo ukončeno. Pro bylo 55 hlasů,
proti 51 hlasů, zdrželi se 2 poslanci a poslankyně,
nehlasovalo 6 poslanců.
Potřebné nadpoloviční kvórum
je 58 poslanců, nebylo ho dosaženo.
Konstatuji, že návrh nebyl přijat.
Technická poznámka pana poslance Bachny.
Poslanec Petr Bachna: (Hovořil z místa.)
Prosil bych zase znovu udělat prezentaci.
Předseda PSP Milan Uhde: Uděláme prezenci,
ohlásím vás a prosím, abyste se znovu
všichni přihlásili k přítomnosti
v sále. Prezence je ukončena, a proto předkládám
Poslanecké sněmovně návrh usnesení,
jež má opačný smysl než předchozí
návrh. Čtu:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
místopředsedy vlády a ministra financí
Ivana Kočárníka na interpelaci poslankyně
Gerty Mazalové ve věci zvýšení
ceny Sunaru, uvedenou ve sněmovním tisku 201 B."
Budeme o předloženém návrhu hlasovat
- probíhá 47. hlasování. Kdo je pro
přijetí tohoto návrhu? Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování
bylo ukončeno.
Konstatuji, že bylo odevzdáno pro návrh 53
hlasů, proti 55 hlasů, 1 poslanec se zdržel
hlasování a nehlasovali 3 poslanci.
Protože nadpoloviční kvórum je 57 hlasů,
konstatuji, že návrh rovněž nebyl přijat.
Odkládám toto téma na příští
schůzi Poslanecké sněmovny pro příští
pokus o dosažení jednoznačného výsledku
hlasování.
Ministr dopravy Jan Stráský odpověděl
na interpelaci poslanců Gerty Mazalové, Petra Kavana
a Jiřího Bílého ve věci veřejné
autobusové dopravy v České republice sněmovní
tisk 202. Odpověď byla předložena jako
tisk 202 A. Projednávání bylo na 8. schůzi
Poslanecké sněmovny přerušeno, neboť
nebylo přijato usnesení. Táži se paní
poslankyně Mazalové, jak se dnes staví k
této odpovědi.