Poslanec Ivan Mašek: Návrh k § 65, odst.
4 není způsobilý k hlasování.
Bylo již rozhodnuto o návrhu pana poslance Exnera.
Další návrh je k § 84 - číslovku
3% nahradit 4%. Nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 162. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 20, proti 118,
zdrželo se 38.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
pana poslance Loukoty - a je to již poslední návrh
- máte na str. 8 nahoře. Je k § 94, jedná
se o jiné číslování obvodů
dvouletých, čtyřletých a šestiletých.
Nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 163. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování?
Tento návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 37, proti
106, zdrželo se 32 poslanců.
Poslanec Ivan Mašek: Tím jsou vyčerpány
návrhy pana poslance Loukoty a dále je zde návrh,
ucelený návrh pana poslance Ortmana, a to zbytek
str. 8 a začátek str. 9. Jde o to ze zákona
vypustit ustanovení týkající se voleb
do Senátu. Výrazně nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 164. hlasování.
Kdo podporuje tento návrh? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 77, proti 102,
zdrželo se 8 poslanců.
Poslanec Ivan Mašek: Dále jsou zde návrhy
pana poslance Vyvadila. První návrh je k §
12, odst. 2 a 3. Jde o to změnit slovo "jmenuje"
na "potvrdí". Podporuji tento návrh.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 165. hlasování.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Já jako navrhovatel
nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 166. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 70, proti 40,
76 se zdrželo hlasování.
Poslanec Ivan Mašek: O vypuštění
§ 35 již bylo hlasováno, takže dalším
návrhem je vypustit odst. 4 k § 79. Nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 167. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 50, proti 98,
zdrželo se 35.
Poslanec Ivan Mašek: Dalším návrhem
je návrh pana poslance Vačkáře k §
57. Je to neslučitelnost. K tomu je zde obdobný
návrh pana poslance Matulky. V obou případech
výrazně nedoporučuji. Přinejmenším
nepatří do tohoto zákona.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Budeme
hlasovat nyní o pozměňovacím návrhu
pana kolegy Vačkáře.
Jedná se o 168. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 88, proti 63,
zdrželo se 36.
Poslanec Ivan Mašek: Dalším návrhem
je návrh pana poslance Kačenky. Jeho první
návrh začíná na konci str. 9 a končí
nahoře na str. 10. Je to ucelený návrh, týká
se § 16, nových odst. 3, 4 a 5. Nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jde o 169. hlasování.
Kdo podporuje tento návrh? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování? Hlasování skončilo.
Pro návrh hlasovalo 92, proti 68, zdrželo se 24. Návrh
nebyl přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Dále jde o návrh,
který máte označen číslem 2,
na horní části strany 10. Je to návrh
na vložení nového odst. 3. Nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jde o 170. hlasování.
Kdo podporuje tento návrh? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování? Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 89, proti 64, zdrželo se 28. Návrh nebyl
přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
máte označený jako čtvrtý.
Jde o návrh k § 49. Obdobný návrh podal
pan poslanec Výborný. Já tento návrh
podporuji, ale ve znění pana poslance Výborného.
Takže v tomto případě nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Hlásí
se pan kolega Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka: Pane předsedající,
dámy a pánové, podal jsem k § 49 návrh,
aby byly odst. 2 - 5 vypuštěny. Rád bych si
to upřesnil. Pokud bychom odhlasovali text navržený
poslancem Kačenkou nebo poslancem Výborným,
tak by to vyloučilo hlasování o mém
návrhu. Jestliže ano, tak se mi zdá přirozenější,
aby bylo hlasováno nejprve o mém návrhu a
teprve, kdyby nedošlo k vypuštění těch
odstavců, tak se můžeme bavit o jejich obsahu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Domnívám
se, že jsme rozhodli v podstatě o tom, že budeme
hlasovat tak, jak byly předloženy pozměňovací
návrhy. Hlásí se pan poslanec Exner.
Poslanec Václav Exner: Navržené hlasování
je přirozeně korektní a je zvykem v naší
sněmovně. Domnívám se ovšem,
že dílčí úprava textu nemůže
v tom případě bránit tomu, aby se
meritorně rozhodlo o celém odstavci v tom případě,
že takový návrh je předložen, byť
později, protože jde o dílčí
úpravu textu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Můžeme
to respektovat, je zde souhlas společného zpravodaje.
Poslanec Ivan Mašek: Domnívám se, že
lze hlasovat o návrhu pana poslance Matulky a hlasování
rozhodne o tom, jaký je názor sněmovny. Čili
navrhuji, abychom hlasovali o posledním návrhu pana
poslance Kačenky k § 49. Nedoporučil jsem.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jde o 171. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 79, proti 74, zdrželo se 36. Návrh nebyl
přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Dalším návrhem
je návrh pana poslance Špačka. Tento návrh
navrhovatel, pan ministr, výrazně nedoporučuje,
já jako zpravodaj se nevyjadřuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jde o 172. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdrzel hlasování?
Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 45, proti 59, zdrželo se 84 poslanců.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Přicházíme
k návrhům pana poslance Výborného.
První návrh je k § 35. Nové znění
odst. 1, vypustit odst. 2, ostatní přečíslovat
a zároveň je zde nové znění
odst. 4 a vypuštění odst. 5. Doporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 173. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 88, proti 34, zdrželo se 65. Hlasování
skončilo. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
pana poslance Výborného je k § 49, odst. 2.
Je to návrat k současnému stavu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 174. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování? Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 95, proti 40, zdrželo se 51. Návrh byl
přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
pana poslance Výborného máte označen
č. 3, ale zde, bohužel, nedopatřením
došlo k tomu, že je zde jenom část toho
návrhu. Součástí návrhu, krom
textu, který tam máte k § 59, je také
úprava § 94, kterou přečtu:
V první větě § 94 slova "ve všech"
nahradit slovem "v" a dále na konec tohoto paragrafu
připojit novou větu ve znění: "Pro
další volby do Senátu dojde ke sloučení
těchto 81 volebních obvodů do 27 volebních
obvodů tak, že volební obvod č. 1 bude
tvořen dosavadními volebními obvody č.
1 - 3, volební obvod č. 2 dosavadními volebními
obvody č. 4 - 6 atd." Jako společný
zpravodaj, bohužel, nemohu doporučit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 175. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 97, proti 63, zdrželo se 28, návrh byl
přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
pana poslance Výborného máte označen
jako č. 4 - je to ucelený návrh, je to dolní
polovina str. 11, celá strana 12 a téměř
celá strana 13 až po návrh pana poslance Skočovského.
Jde o systém přednostního hlasování,
jednokolový. Stejně jako minulý návrh
nemohu doporučit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 176. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování? Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 94, proti 52, zdrželo se 38. Návrh nebyl
přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Dalším návrhem
je návrh pana poslance Skočovského k §
57. Obávám se, že tento návrh není
způsobilý k hlasování, protože
se týká textu vládního návrhu
zákona a nikoliv ve znění společné
zprávy. Nelze proto o něm hlasovat.
Dalšími návrhy jsou návrhy pana poslance
Matulky, který byl posledním z poslanců,
kteří přednesli nějaké pozměňovací
návrhy. První návrh k § 14 navrhovatel
i zpravodaj doporučuje.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 177. hlasování.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Pro hlasovalo 131, proti 14, zdrželo se 34. Návrh
byl přijat.
Poslanec Ivan Mašek: Druhý návrh pana
poslance Matulky k § 16 odst. 3 navrhovatel i zpravodaj doporučují.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 178. hlasování. Kdo návrh podporuje?
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 158 poslanců,
proti 9, zdrželo se 17.
Poslanec Ivan Mašek: Třetí návrh
pana poslance Matulky k § 16 nemohu doporučit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 179. hlasování. Kdo návrh podporuje?
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 81, proti 76,
zdrželo se 29.
Poslanec Ivan Mašek: Čtvrtý návrh
pana poslance Matulky k odst. 5 § 16 nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 180. hlasování. Kdo návrh podporuje?
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 86, proti 68,
zdrželo se 29.
Poslanec Ivan Mašek: Pátý návrh
poslance Matulky k § 49 na vypuštění odst.
2 - 5 výrazně nedoporučuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 181. hlasování. Kdo návrh podporuje?
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? (Hlasy
v sále: Nefunguje zařízení!)
Omlouvám se, jde o 182. hlasování. Kdo návrh
podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 70 poslanců,
proti 101, zdrželo se 12.
Poslanec Ivan Mašek: Šestý návrh
pana poslance Matulky k § 57 výrazně nedoporučuji,
stejně jako obdobný návrh pana poslance Vačkáře.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Jedná
se o 183. hlasování. Kdo návrh podporuje?
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 86 poslanců,
proti 85, zdrželo se 17.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedající, tím jsme vyčerpali
všechny pozměňovací návrhy k
tomuto návrhu zákona a je možno přistoupit
k hlasování o celém zákonu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano. Hlásí
se předseda klubu KDU-ČSL kolega Motyčka.
Poslanec Ludvík Motyčka: Vážený
pane předsedo, pane předsedající,
rád bych poprosil o 30 minut na poradu klubu. (Hluk v sále.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pane kolego
Motyčko, vyhovíme vždy, ale všem ostatním
se zdá 30 minut příliš. Nebylo by možné,
aby váš návrh byl trochu úměrný?
Bylo by možné přerušit schůzi jen
na 15 minut?
Poslanec Ludvík Motyčka: Já se obávám,
že za 30 minut to kluby nevyřeší, protože
bude pravděpodobně třeba, aby zasedal ústavně
právní výbor.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Sejdeme
se tedy ve 20.45 hodin.
(Schůze byla přerušena ve 20.26 hodin.)
(Schůze opět zahájena ve 21.07 hodin.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy
a pánové, budeme pokračovat. Nyní
se přihlásil předseda klubu KDS kolega Marek
Benda. Předávám mu slovo. Prosím,
abyste se zaregistrovali a prosím o klid.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, udělám věc,
za kterou tady jistě nebudu příliš populární,
ale dovolím si navrhnout revokaci našeho hlasování
č. 175. (Potlesk.) Jedná se o § 59 (návrh
pana dr. Výborného) tak, jak byl přednesen
a schválen. Po tom, co jsem viděl v kuloárech,
zákon v této podobě nemá šanci
být schválen. Pokládal bych za velmi důležité,
aby se volby konat mohly.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Kolega
Výborný s procedurálním návrhem.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
nevystoupím s procedurálním návrhem,
ale s faktickou poznámkou. Předesílám,
že také já bych si přál, aby
Senát existoval. Mám za to, že návrh
na revokaci předchozího hlasování
je legitimní a má smysl tehdy, když se v průběhu
rozpravy nebo v přestávce zjistí, že
takové hlasování by učinilo zákon
vnitřně rozporuplným a neschopným
plnit své funkce. Revokovat dílčí
hlasování z toho důvodu, který přednesl
můj ctěný kolega Benda, totiž z toho
důvodu, že pak by zákon neprošel, je podle
mého mínění protismyslné, neboť
to není zapotřebí, to se prostě ukáže
při konečném hlasování.
Samozřejmě chápu, byl-li podán návrh
na revokaci, že se o tom bude hlasovat, ale chtěl
jsem vyjádřit své mínění,
kdy má smysl podávat návrh na revokaci.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
S faktickou poznámkou kolega Jegla.
Poslanec Jan Jegla: Pane předsedající,
domnívám se, že jsme trochu "mimo mísu".
Mám pocit, že jsme ukončili rozpravu. Pokud
chceme cokoli z toho udělat, musí někdo znovu
otevřít rozpravu. Ta nebyla.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Domnívám
se, že návrh na revokaci může padnout
po ukončené rozpravě. Pan místopředseda
Vlach.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Samozřejmě,
protože k hlasování nemůže dojít
při rozpravě, takže ani v průběhu
rozpravy nemůže dojít k návrhu na revokaci
(snad kromě revokace nějakého procedurálního
návrhu).
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Myslím
si, že zazněl návrh na revokaci kolegy Bendy.
Nechám o tomto návrhu hlasovat. Jedná se
o 184. hlasování.
Ptám se, kdo tento návrh podporuje. Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování? Tento návrh
nebyl přijat.
Pro hlasovalo 90, proti 91, zdrželi se 3 poslanci, nehlasovali
2.
Prosím pana společného zpravodaje.
Poslanec Ivan Mašek: Slyším hlasy, pane
místopředsedo, že není třeba
společného zpravodaje. Domnívám se,
taktéž, že není třeba. Podle mého
je možno hlasovat o celém návrhu zákona.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Hlásí
se pan poslanec Honajzer, předseda klubu ODS.
Poslanec Jiří Honajzer: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně, vážení kolegové, dovolte
mi, abych před závěrečným hlasováním
oznámil stanovisko klubu ODS.
Klub ODS v tomto znění tento návrh nepodpoří.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím,
pan kolega Hrdý.
Poslanec Karel Hrdý: Pane předsedající,
dámy a pánové, zažili jsme tu peripetie
se zkracováním lhůt a podobné záležitosti.
Zažili jsme tu názornou agitaci v průběhu
projednávání pozměňovacích
návrhů. My jako sociální demokraté
jsme jednomyslně podpořili ústavu s plným
vědomím, že tam je dvoukomorový parlament,
s plným vědomím, že jednáme řekl
bych proti svému přesvědčení,
protože to bylo v krizové situaci, kdy tuto ústavu
bylo nutno přijmout; my jsme tuto krizi nezpůsobili,
přesto jsme se takto zachovali. Mrzí nás,
že nám bylo v průběhu jisté kampaně
před projednáváním tohoto zákona
toto vyčítáno dosti nepříjemně
a nevybíravě. Přesto jsme tehdy v sobě
našli tolik síly, abychom hlasovali pro. Je samozřejmě
známo, že nejsme zastánci dvoukomorového
parlamentu ani nadále. Ať by bylo bývalo dopadlo
projednávání tohoto zákona jakkoliv,
přesto bychom tehdy - i teď - hlasovali každý
tak, jak uznáme za vhodné a nikoho bychom nezavazovali.
A to z toho prostého důvodu, že náš
poslanecký klub není militantní klub a naše
strana není militantní strana. Toť vše.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Kolega
Hirš se hlásí do rozpravy.
Poslanec Pavel Hirš: Vážený pane
předsedající, vážení členové
vlády, kolegyně a kolegové, naše strana
už při zpracování ústavy zcela
jednoznačně podpořila dvoukomorový
parlament. Zcela jednoznačně jsme byli pro 81 obvodů
- jednomandátových obvodů. Já jsem
tady řekl v úvodním slovu, že pro nás
81 obvodů je prioritních. 81 obvodů v prvním
hlasování je. A pokud bude za dva roky 27 obvodů,
bude to už nový parlament. A ten zváží,
jestli 27 obvodů je opodstatněných nebo ne.
Za této situace náš klub bude hlasovat pro
zákon. (Ohlas v sále.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Kolega
Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedo, milé kolegyně, milí
kolegové, chtěl bych říci, že
i za této situace klub ODA podpoří zákon
tak, jak v tuto chvíli je. A nejenom to, chtěl bych
upozornit, že si můžeme právě v
tuto chvíli všimnout, jak by nám mohlo být
úzko, že o dva tři čtyři hlasy
velmi napjatě, ne úplně jistě, zde
procházejí nebo neprocházejí nějaké
věci a nemáme žádný další
korektiv: jestli právě toto není určitý
námět k přemýšlení, zda
by nebylo dobré mít právě senát.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Kolega
Vik.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedající,
dámy a pánové, jak jsem si všiml, začali
vystupovat jednotliví předsedové poslaneckých
klubů. Zřejmě je nutné, abych vystoupil
také. (Veselost.) Naše stanovisko je jednoznačné,
a to - žádny senát.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Budeme
tedy hlasovat o celém předloženém návrhu.
Budeme tedy hlasovat o vládním návrhu zákona
o volbách do Poslanecké sněmovny a do Senátu
Parlamentu České republiky, podle sněmovního
tisku 916, ve znění společné zprávy
výborů podle sněmovního tisku 994
a schválených pozměňovacích
návrhů.
Odhlásil jsem vás a poprosím vás,
abyste se znovu zaregistrovali. Jedná se o 185. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování?
Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 31, proti 121,
zdrželo se 29 poslanců, nehlasovalo 7.
Dámy a pánové, konstatuji, že jsme ukončili
projednávání bodu 20 a zítra v 9 hodin
se sejdeme k dalšímu jednání.