Poslanec Radim Špaček: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
ačkoliv se jedná o zákon poměrně
vysokého stupně důležitosti, pozornost
sněmovny ochabuje, proto nebudu obtěžovat dlouhým
zdůvodňováním svých návrhů,
které jsou celkem čtyři, z toho tři
poměrně závažné.
Začnu tím nejjednodušším, který
se týká § 22 složení okrskových
volebních komisí. Navrhuji, aby za slova "okrsková
volební komise" byl vložen text ", kromě
zapisovatele" Jedná se o to, že okrskové
volební komise mohou mít poměrně málo
členů a zapisovatel by neměl být počítán
do počtu, který stanoví zákon.
Zásadnější pozměňovací
návrh se týká § 9, kde se hovoří
o volebních obvodech. Dovolím si velice krátce
upozornit na to, že volební princip tak, jak byl navržen
před čtyřmi lety a jak ho přejímá
i současný návrh, je princip, který
se vztahuje na všechny obce bez rozdílu, jak jsou
velké. Máme obce velkého rozptylu velikostí
a víme z praktických zkušeností, že
v mnoha případech by bylo dobře umožnit
větší flexibilitu volebního systému
právě v závislosti na velikost obce. Protože
ale neumíme stanovit hranici velikosti, kdy by mělo
platit to, nebo kdy by mělo platit něco jiného,
navrhuji systém, který flexibilitu volební
značně zvýší a zároveň
ponechá toto rozhodnutí na obcích, které
nejlépe znají své vlastní poměry.
Navrhuji tedy odstavec 1 nahradit odstavcem 1 v tomto znění:
"Obec, městský obvod nebo městská
část může vytvořit nejpozději
70 dnů před dnem konání voleb volební
obvody." Tady si dovolím upozornit, že používám
slovo může, nikoli musí.
Odstavec 2 by zůstal ve znění společné
zprávy.
Odstavec 3 by zněl: "Je-li vytvořeno více
volebních obvodů, volí se v každém
z nich poměrná část členů
zastupitelstva v obci, odpovídající počtu
obyvatel tohoto obvodu. Největší počet
voličů, připadající na jednoho
člena zastupitelstva, může být nejvýše
o 30 % vyšší než nejvyšší
počet voličů, připadající
na jednoho člena zastupitelstva."
Odstavec 3, který by byl samozřejmě přečíslován,
zůstává podle vládního návrhu,
případně podle návrhů, které
zde zazněly již dříve.
Další pozměňovací návrh
se týká § 45, konkrétně změny
uvedené ve společné zprávě.
Samozřejmě platí pouze v případě,
pokud nebude přijat návrh pana kolegy Hrazdíry
na vypuštění této změny. Rozumím
důvodům, které vedou navrhovatele k tomu,
aby bylo posíleno poradí na navrhovaných
stranických kandidátkách. Nicméně
jsem si zcela jist, že navrhovaný systém není
úplně nejvhodnější, protože
vlastně zabetonovává pořadí
tak, jak bylo navrženo. Pouze v případech,
kdy se někomu podaří získat stanovenou
hranici hlasů, pak už ale přeskočí
dotyčný kandidát rovnou na čelo kandidátky.
Domnívám se, že pořadí je dobře
posílit, ale takovým způsobem, aby bylo možno
ho měnit v celém průběhu kandidátky,
ale tak, aby ti, kteří jsou na vyšších
místech, byli samozřejmě zvýhodněni.
Navrhuji tedy odstavce 3 a 4 vládního návrhu
nahradit novými třemi odstavci 3, 4 a 5 v tomto
znění:
"3/ U volebních stran, které získaly
alespoň jeden volební mandát, volební
komise vynásobí počet hlasů odevzdaný
pro každého kandidáta jeho pořadovým
koeficientem. Pořadový koeficient kandidáta
na prvním místě kandidátní
listiny volební strany je 1, na druhém místě
0,98, na třetím místě 0,96 atd. Pořadový
koeficient na 26. místě a dalších je
0,5.
4/ Volební komise přikáže mandáty
přidělené kandidátní listině
v pořadí podle velikosti výsledků,
vzniklých postupem podle odstavce 3. V případě
rovnosti výsledků je rozhodující počet
obdržených hlasů.
5/ Kandidáti, kteří neobdrželi mandát,
se stávají náhradníky v pořadí
podle velikosti výsledků, vzniklých postupem
podle odstavce 3. V případě rovnosti výsledků
je rozhodující počet obdržených
hlasů. Nezíská-li kandidátní
listina žádný mandát, kandidáti
na ní uvedení se náhradníky nestávají."
Odstavce 5 a 6 pak bude nutné přečíslovat
a v posledním odstavci, kde je odkaz na předchozí
odstavce, navrhuji nahradit číslovku 4 číslovkou
5, aby se neztratil smysl věci.
Jakkoli zní znění komplikovaně, v
podstatě jde o to, že kandidát na n + prvním
místě musí získat o 2 % hlasů
více než kandidát na místě těsně
před ním, aby ho mohl přeskočit.
Poslední návrh se týká § 62 a
63 vládního návrhu, kde se navrhuje zavést
určité administrativní opatření,
které by zabránilo další dezintegraci
obcí, což je téma velmi vážné.
Naprosto souhlasím s tím, že je potřeba
další dezintegraci pokud možno bránit
a zejména pak otevřít dveře pro zpětnou
reintegraci. Jsem si ale naprosto jist, že za prvé
je nutno toto téma projednávat v souvislosti s novelou,
přesněji řečeno s velkou novelou obecního
zákona. Za druhé, že by bylo podstatně
vhodnější použít rafinovanější
metody, které by bránily dezintegraci než pouhou
hranici počtu obyvatel, která je navrhována
ve výši 300 obyvatel.
Navrhuji proto - a to je jeden návrh - v § 62 vypustit
odstavec 2 a v § 63 vypustit bod 1. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji,
prosím pana poslance Kubiše, připraví
se pan poslanec Vik, potom pan poslanec Marek Benda.
Poslanec Josef Kubiš: Vážený pane
předsedající, kolegyně a kolegové.
Mám tři pozměňovací návrhy
a budu stručný ve svém zdůvodnění,
abych nezdržoval.
V § 7, který řeší neslučitelnost
funkcí, navrhuji zařadit do odstavce 2 nové
písmeno c) ve znění: "Pracovníka
ústředního orgánu státní
správy a pracovníka ministerstva."
U § 45, který se týká přidělování
mandátu, odst. 1 nevím přesně, jestli
tady odezněl tento návrh v některém
pozměňovacím návrhu, proto ho raději
přednesu - před slovo "čísly"
vložit slovo "lichými" a slova počínaje
"1, 2, 3 atd." vypustit.
Dále bych navázal na vystoupení kolegy Bachny
k § 63, změny § 28, kde tento návrh plně
podporuji a z toho důvodu bych také chtěl
přizpůsobit tabulku přílohy, která
určuje počet podpisů na peticích podle
§ 25 odst. 3, která by se měla změnit
takto: Do 500 obyvatel pro nezávislé kandidáty
5 %, pro sdružení nezávislých kandidátů
7 %, nad 500 obyvatel do 3 000 obyvatel 4 %, nejméně
25, pro sdružení nezávislých kandidátů
7 %, nad 3 000 obyvatel do 10 000 obyvatel 3 % pro nezávislé
kandidáty, nejméně 120, a pro sdružení
nezávislých kandidátů 7 % (7 % bude
všude stejně), nad 10 000 obyvatel do 50 000 obyvatel
pro nezávislé kandidáty 2 %, nejméně
600, a pro sdružení nezávislých kandidátů
7 %, nad 50 000 obyvatel do 150 000 obyvatel pro nezávislé
kandidáty 1 %, nejméně 1 000, a pro sdružení
nezávislých kandidátů opět
7 %, nad 150 000 obyvatel 0,5 %. nejméně 1 500,
pro sdružení nezávislých kandidátů
7 %.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu poslanci Kubišovi. Prosím pana poslance Vika.
Připraví se pan poslanec Benda, po něm pan
poslanec Bachna.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedající,
dámy a pánové, především
bych chtěl zdůraznit, že SPR-RSČ také
příliš nefandí sdružením
nezávislých kandidátů a nezávislým
kandidátům vůbec. Proto se zaměřím
na přílohu, kde jsou počty podpisů
na peticích a dovoluji si navrhnout novou tabulku.
Varianta 1: Do 500 obyvatel pro nezávislé kandidáty
3 %, nad 500 do 2000 obyvatel pro nezávislé kandidáty
9 %, nad 2000 do 10000 obyvatel 6 %, nad 10000 do 50000 obyvatel
3 %. V absolutních číslech nad 50000 obyvatel
je to 1500 podpisů.
Pro sdružení nezávislých kandidátů
se čísla mění na 6 %, 15 %, 12 %,
9 % a na 6000.
Dále bych si dovolil navrhnout variantu č. 2, která
je poněkud mírnější, kde jsou
počty 2 %, 6 %, 4 %, 2 % pro nezávislé kandidáty
a v absolutních číslech pro nezávislé
kandidáty je počet 1000. Pro sdružení
nezávislých kandidátů jsou to číslovky
4 %, 10 %, 8 %, 6 % a v absolutních číslech
4000. Jinak tabulku samozřejmě odevzdám.
Poté bych si dovolil ještě jeden pozměňovací
návrh, v § 45, kde se druhá věta vypouští.
Tato věta začíná slovy: "Poté
dělí celkový počet platných
hlasů...". Tato věta se vypouští
a nahrazuje se zněním:
"Poté dělí celkový počet
platných hlasů, který obdržela kandidátní
listina, postupně lichými čísly, počínaje
jednou, třemi atd., tak, aby počet dělících
operací odpovídal počtu kandidátů,
kteří jsou na kandidátní listině."
Toto je ve skutečnosti stávající znění
zákona o volbách do zastupitelstev. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu poslanci Vikovi. Prosím pana poslance Bendu. Pan poslanec
Bachna se vzdal svého příspěvku. Připraví
se pan poslanec Josef Ježek.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové, dovolím si přednést
několik pozměňovacích návrhů.
Za prvé bych chtěl podpořit návrh
pana poslance Kubiše, který přednesl přede
mnou a který se doslova shoduje s tím, co jsem se
chystal přednést já.
Druhý můj návrh se týká stávajícího
§ 9 odst. 2, podle společné zprávy odstavce
třetího, kde v posledním řádku
navrhuji, aby číslo "10" bylo zaměněno
číslem "15". To znamená, že
volební okrsky mohou mít nejméně 5
a nejvíce 15 členů. To je první návrh,
který podávám.
Druhý návrh se týká společné
zprávy § 14, který byl dopracováván
na výborech a myslím, že jsou tam určité
nepřesnosti. Navrhuji, aby odst. 1 § 14 ve znění
společné zprávy zněl takto:
"Do ústřední volební komise může
delegovat nejpozději 60 dnů před dnem voleb
2 členy a 2 náhradníky každá
volební strana (§ 24 odst. 1), která deleguje
svoje zástupce do okresních volebních komisí
(§ 16 odst. 1) alespoň ve čtvrtině okresů
v České republice."
Myslím, že toto je důležité zpřesnění,
protože ze stávající dikce, že
podává kandidátní listinu ve čtvrtině
okresů, není jasné, jestli stačí,
když podá v jedné obci nebo musí podat
ve všech obcích. Byly by s tím určitě
velké spory. Je třeba, aby se to odvíjelo
od okresních komisí.
Dále navrhuji do § 14 doplnit odst. 7, který
by zněl:
"Jednací řád ústřední
volební komise stanoví vláda nařízením."
Jde o to, aby bylo podle čeho v ústřední
volební komisi jednat. Zatím to bylo ve velkém
zákoně, ale protože velký zákon
nebyl schválen, myslím, že je zapotřebí,
aby to bylo vloženo sem.
Poslední návrh, který hodlám podat,
se týká víceméně nezařazených
připomínek, a to připomínek ústavně
právního výboru § 36, kde navrhuji,
aby bylo akceptováno to, co k § 36 navrhl ústavně
právní výbor, a sice, aby byly za odst. 1
vloženy nové odstavce 2, 3, 4, 5.
"Odst. 2: Volič může volit nejvíce
tolik kandidátů, kolik členů do zastupitelstva
má být zvoleno.
Odst. 3: Volič může na hlasovacím lístku
označit v rámečku před jménem
kandidáta křížkem toho kandidáta,
pro kterého hlasuje, a to v kterémkoliv sloupci,
v nichž jsou uvedeni kandidáti jednotlivých
volebních stran.
Odst. 4: Volič může na hlasovacím lístku
označit křížkem ve čtverečku
v záhlaví sloupce s kandidáty volební
strany nejvýše jednu volební stranu. Zároveň
může označit v rámečku před
jménem kandidáta křížkem další
kandidáty, pro které hlasuje, a to v libovolných
samostatných sloupcích, ve kterých jsou uvedeny
ostatní volební strany. Takto volí předně
jednotlivé označené kandidáty, dále
tolik kandidátů označené volební
strany, kolik činí rozdíl v počtu
členů zastupitelstva, kteří mají
být zvoleni a označených jednotlivých
kandidátů, a to v pořadí, v němž
jsou kandidáti označené volební strany,
uvedeni v jejím sloupci.
Odst. 5: Počet hlasů odevzdaných pro volební
stranu je dán součtem všech hlasů, které
obdrželi všichni její kandidáti."
Dosavadní odst. 4 a 5 se označí jako 6 a
7. Stávající znění zákona
umožňující tzv. "panašování"
kandidátek se myslím osvědčilo, že
je zbytečné to měnit a dělat voličům
zmatek v tom, jakým způsobem vlastně mají
hlasovat. Věcná změna v tom žádná
není. Věcně může volit volič
v obou způsobech stejně, myslím, že
tento systém je jednodušší a již
osvědčený. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu poslanci Bendovi a dávám slovo panu poslanci
Josefu Ježkovi, připraví se pan poslanec Navrátil.
Po něm paní poslankyně Orgoníková,
jejíž přihláška je poslední
písemnou přihláškou, kterou jsem do
rozpravy dosud obdržel. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Ježek: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
v září 1990 a i na jaře v r. 1992
jsem byl společným zpravodajem k návrhu zákona
o volbách do zastupitelstev v obcích. Byl jsem společným
zpravodajem k návrhu poslanců Jiřího
Payna a Hany Marvanové k jejich návrhu zákona
o volbách do zastupitelstev v obcích a v zákonu
o místním referendu.
Projednávání tohoto zákona, který
předložila vláda nyní, samotný
text předlohy, jakož i text společné
zprávy, je pro mne jednoznačným důkazem
o tom, že zákon v podstatě v jakékoliv
podobě, kterou dnes možná přijmeme,
je výrazně horší než zákon
platný. Navíc podle platného zákona
v období od roku 1990 do r. 1994 proběhly volby
v 700 obcích. Pokud by někoho zajímal seznam,
mám ho zde.
Kupodivu nejsou žádné problémy a kupodivu
vláda ani Ministerstvo vnitra nás nebombardovaly
návrhy, abychom příslušný volební
zákon novelizovali. Navíc situace, která
zde je, je výsledkem další záležitosti,
která je podle mne nepřijatelná i pro tento
velice krotký parlament.
Domnívám se, že je absolutně nepřijatelné,
abychom projednávali a hlasovali o návrhu volebního
zákona, aniž byla předložena novela zákona
o obcích, novela zákona o hlavním městě
Praze a novela zákona o okresních úřadech.
Navíc je situace taková, že příslušné
novely v měsíci červnu pravděpodobně
mají přijít do připomínkového
řízení. Pozměňovací
návrhy, vládní předloha i text společné
zprávy v řadě věcí představují
skutečně zásadní útok na princip
místní samosprávy.
Týká se to jak různých návrhů
ohledně sdružení nezávislých
kandidátů, tak i změny volebního systému,
tak i zúžení počtu kandidátů,
resp. počtu členů zastupitelstva, myslím
zúžení toho rozpětí.
Vzhledem k tomu, že soubor obcí je velice rozmanitý,
jak z hlediska počtu obyvatel, z hlediska území
i z hlediska skladby jednotlivých částí,
tak nelze tímto způsobem počet členů
zastupitelstva zužovat. Proto bych navrhoval tento postup:
Abychom po hlasování o pozměňovacích
návrzích přerušili jednání
o tomto zákonu do té doby, než bude předložena
novela zákona o obcích, okresních úřadech,
o hlavním městě Praze.
Za druhé abychom přijali usnesení, že
žádáme vládu, aby tyto návrhy
zákonů co nejrychleji Poslanecké sněmovně
předložila. Druhý bod usnesení by zněl:
Žádáme vládu, resp. Poslanecká
sněmovna doporučuje vládě, aby podepsala
Evropskou chartu místní samosprávy.
A konečně třetí bod usnesení:
Poslanecká sněmovna žádá předsedu
vlády ČR Václava Klause, aby na červencové
schůzi Poslanecké sněmovny přednesl
zprávu o tom, jak vláda plní své programové
prohlášení v oblasti reformy veřejné
správy.
Sleduji tím i další cíl, aby pan premiér
mohl vysvětlit této sněmovně své
pojetí místní samosprávy jako sovětského
modelu přímé demokracie, což kdysi popsal
v Lidových novinách. Vřele bych doporučoval
sněmovně, abychom tuto možnost panu premiérovi
poskytli.
Čili toto jsou mé návrhy a vyzývám
vás, abyste o nich skutečně přemýšleli
velice zodpovědně, protože ta situace, ve které
se nacházíme - schvalovat volební zákon,
aniž víme, jak budou vypadat obce, okresní
úřady a hlavní město Praha podle určitých
novel, které jsou připravovány, je podle
mého názoru zcela nepřijatelné. Děkuji
vám za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji,
prosím dalšího z přihlášených,
tj. pana poslance Navrátila, potom paní poslankyni
Orgoníkovou. (Připomínka z pléna.)
Pan poslanec J. Ježek říkal, že po ukončení
rozpravy. Mám ještě dva přihlášené
do rozpravy.
Poslanec Jan Navrátil: Vážený
pane předsedající, vážený
pane ministře, paní a pánové, v dosavadním
průběhu rozpravy zaznělo velké množství
připomínek a pozměňovacích
návrhů k tomuto velmi důležitému
a nadmíru politickému zákonu. Chtěl
bych v této souvislosti upozornit na poněkud jinou
věc.
Podle článku 22 Listiny základních
práv a svobod zákonná úprava všech
politických práv a svobod a jejich výklad
a používání musí umožňovat
a ochraňovat svobodnou soutěž politických
sil v demokratické společnosti. K naplnění
těchto práv je nezbytné, aby se uplatňovala
i ve stadiu příprav a projednávání
zákonů s tak politickým obsahem a přímým
dopadem do politického systému, jako jsou zákony
volební.
O to víc je zarážející, jakým
způsobem byly vypracovány společné
zprávy k zákonům, které byly předloženy
včera a dnes, a jakým způsobem bylo naloženo
s pozměňujícími a doplňujícími
návrhy přijatými ve výborech. Vypracování
těchto společných zpráv vzhledem k
jejich obsahu zpravodaji poslanci výhradně z řad
poslanců vládní koalice s absolutní
převahou poslanců ODS, a to u vládního
návrhu zákona o volbách do Poslanecké
sněmovny a do Senátu, tisk 916 to bylo 6 poslanců
zpravodajů ODS, 2 poslanci ODA, po jednom poslanci zpravodaji
KDU-ČSL a KDS a u vládního návrhu
zákona o volbách do zastupitelstev obcí a
o změně a doplnění některých
zákonů, tisk 860, dokonce 9 poslanců zpravodajů
ODS a jeden poslanec zpravodaj KDU-ČSL, je v rozporu s
ust. č. 6 Ústavy České republiky,
podle kterého "... politická rozhodnutí
pocházejí z vůle většiny vyjádřené
svobodným hlasováním, rozhodování
většiny dbá ochrany menšin" a s článkem
5 Ústavy, podle kterého je politický systém
založen na volné soutěži politických
stran respektujících základní demokratické
principy. Tyto demokratické principy, ke kterým
se Česká republika hlásí, by měly
být dodržovány i v Poslanecké sněmovně
Parlamentu tím spíše, že se jedná
o zákonodárný orgán.
Berte, prosím, tento můj příspěvek
zejména jako podnět pro politický orgán
Parlamentu, tedy politické grémium, aby se příště
při obdobných politických zákonech
dbalo i na ochranu menšin, a to tak, že poslanci zpravodajové
k takovýmto politickým zákonům budou
určováni i z řad opozice a nejenom z řad
koalice, jak je u těchto zákonů.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu poslanci Navrátilovi. Uděluji slovo paní
poslankyni Orgoníkové, potom ještě se
přihlásil pan poslanec Bachna.
Poslankyně Hana Orgoníková: Pane předsedající,
kolegyně, kolegové, mnoho pozměňujících
návrhů zde již zaznělo, a proto k vládnímu
návrhu zákona o volbách do zastupitelstev
přednesu pozměňující návrhy
k §§ 36 a 45.
V § 36, odst. 2 a 3 navrhuji vypustit a nahradit novými
odstavci 2, 3 a 4 a původní odst. 4 a 5 přečíslovat.
Znění:
"§ 36 odst. 2: Každý volič může
volit nejvýše tolik kandidátů, kolik
členů zastupitelstva má být zvoleno.
§ 36 odst. 3: Volič může na hlasovacím
lístku označit v rámečku před
jménem kandidáta křížkem toho
kandidáta, pro kterého hlasuje, a to v kterémkoli
ze sloupců, v nichž jsou uvedeni kandidáti
jednotlivých volebních stran.
§ 36 odst. 4: Volič může na hlasovacím
lístku označit křížkem ve čtverečku
v záhlaví sloupce s kandidáty volební
strany nejvýše jednu volební stranu. Zároveň
může označit v rámečku před
jménem se jménem kandidáta křížkem
další kandidáty, pro které hlasuje,
a to v libovolných samostatných sloupcích,
ve kterých jsou uvedeny ostatní volební strany.
Takto volí předně jednotlivě označené
kandidáty, dále tolik kandidátů označené
volební strany, kolik činí rozdíl
počtu členů zastupitelstva, kteří
mají být zvoleni, a to v pořadí, v
němž jsou kandidáti označené
strany uvedené v jejím sloupci."
Zdůvodnění: Navržená úprava
vychází ze zákona 368/1990 Sb., o volbách
do zastupitelstev v obcích, kdy bylo voličům
umožněno volit skutečně výrazné
osobnosti v obcích. Původně koncipovaným
návrhem, tak jak je vládní návrh,
by došlo ke zvýhodnění politické
strany, i když její kandidáti nebudou místní
osobnosti. Vycházím ze zásady, že před
zájmy politických stran je třeba postavit
zájmy obce a jejího řádného
zastoupení v zastupitelstvu.
V § 45 odst. 1 navrhuji:
Alternativa 1: První větu ukončit tečkou
za slovem "kandidáta". Zbytek první věty
a druhou větu vypustit.
Pokud bude přijata tato alternativa, pak musejí
být vypuštěny odstavce 2 a 3 původního
znění a přijat nový odst. 2 tohoto
znění:
"§ 45 odst. 2: Kandidát, který získá
nejvyšší počet hlasů je zvolen
starostou obce."
Důvod: Jedná se o přímou volbu zastupitelstva
a starosty, což je nejdemokratičtější
způsob voleb založený na osobnostech.
Pokud neprojde tato alternativa, pak navrhuji alternativu číslo
2.
Alternativa číslo 2: V § 45 odst. 1 navrhuji
druhou větu vypustit a nahradit ji tímto zněním:
"Poté dělí celkový počet
platných hlasů, který obdržela kandidátní
listina postupně čísly 1, 1 + 2, 1 + 2 +
3, 1 + 2 + 3 + 4 atd., čili čísly 1, 3, 6,
10, 15, 21 atd. tak, aby počet dělicích operací
odpovídal počtu kandidátů, kteří
jsou na kandidátní listině."
Pokud neprojde ani alternativa číslo 2, pak navrhuji
alternativu číslo 3.
Alternativa číslo 3: V § 45 v odst. 1 navrhuji
druhou větu vypustit a nahradit ji tímto zněním:
"Poté dělí celkový počet
platných hlasů, který obdržela kandidátní
listina, postupně čísly 1, a dále
čísly, která jsou násobky čísla
2, čili 1, 2, 4, 8, 16, atd."
Důvodem pro tyto alternativy - myslím tím
alternativu 2 a 3 - je, aby mohli být do zastupitelstev
zvoleni i nezávislí kandidáti, kteří,
pokud bude vypuštěno sdružení nezávislých
kandidátů, i když dostanou větší
počet hlasů, se při současné
úpravě do zastupitelstva nedostanou. Podotýkám,
že poslanecký klub LSU je pro zachování
sdružení nezávislých kandidátů.
Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
paní poslankyni Orgoníkové, prosím
pana poslance Bachnu. Jeho přihláška je poslední
písemná přihláška do rozpravy.
Poslanec Petr Bachna: Dámy a pánové,
i když tak činím dosti nerad, jsem nucen částečně
reagovat na to, co řekl kolega Ježek.
Je samozřejmě pravdou, že zákon o obcích
a o okresních úřadech bude muset být
novelizován, je samozřejmě pravdou, že
se na něm v současné době pracuje,
nicméně se nedomnívám, že by
tyto skutečnosti měly vést k tomu, že
neprojednáme zákon o volbách do zastupitelstev
obcí.
Pokud se týká toho, jak jste tady už včera
někdo řekl, již téměř
tradičně přijímaného doprovodného
usnesení, já osobně bych poprosil své
kolegy, kteří se zabývají procedurou,
aby se vyjádřili v průběhu přestávky,
kterou si stejně později vyžádáme
na zpracováni pozměňovacích návrhů,
zda vůbec je možné tato doprovodná usnesení
přijímat, jestli není nutné je zařadit
jako samostatný bod programu. Pokud by bylo konstatováno,
že takové usnesení je možné přijmout,
v žádném případě nemohu
souhlasit s tím, aby tam byl žádán předseda
vlády České republiky, aby podal zprávu
o tom, jak vláda plní své programové
prohlášení, protože to vůbec nesouvisí
žádným způsobem s volbami do obcí.
Čili pokud bychom vůbec souhlasili s nějakým
usnesením, pak jedině s takovým, které
se může dotýkat přímo tohoto
projednávaného zákona, či-li zmíněných
novel zákona o obcích atd. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Do rozpravy
se ještě hlásí pan poslanec Krámek,
potom s faktickou poznámkou pan poslanec Josef Ježek.
Poslanec Jan Krámek: Vážený pane
předsedající, kolegyně a kolegové,
chci jen stručně reagovat na vystoupení poslance
Ježka.
Velice mne mrzí, že tady zazněly věci,
které by měly tento zákon prakticky zbourat
tak, aby se neprojednal. Já vykonávám současně
funkci starosty, jako někteří z mých
kolegů, a dovolím si reagovat i na vystoupení,
které tady bylo zmíněno, že zpravodaji
jsou obvykle členové klubů nebo poslanci
klubů koaličních stran. Já naopak
jsem velice rád, že zpravodajem dnes je kolega poslanec
Bachna, který vykonával též funkci starosty
a ví velice dobře, jaký je reálný
život a postavení zastupitelstva od roku 1990 do dnešního
dne.
Na tento zákon čekají zastupitelstsva a domnívám
se, že úkolem nás všech je, abychom činnost
zastupitelstev usnadnili, a ne abychom zastupitelstvům
kladli překážky. Znovu proto chci říci,
že mě mrzí, že pan kolega Ježek,
resp. pan poslanec Ježek, neprošel radnicí, protože
ten pohled zevnitř je skutečně jiný,
než pohled poslance tady ze sněmovny. Zejména
proto, že říkal, že byl zpravodajem volebního
zákona, který dosud platí a který
chceme změnit. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu poslanci Krámkovi, uděluji slovo panu poslanci
Ježkovi, potom bude hovořit pan poslanec Hrdý.