Poslanec Radim Špaček: Dámy a pánové,
já rozumím výkladu pana zpravodaje, nicméně
se domnívám, že jednací řád
by měl být udělán tak, aby nebyl v
rozporu se zdravým rozumem. Domnívám se,
že pan poslanec Kubiš v zásadě navrhl
dvě věci: počty podpisů pro nezávislé
kandidáty a počty podpisů pro sdružení
kandidátů, kde navíc navrhuje jednotnou sazbu
7%. Takže i v případě přijetí
návrhu pana poslance Dobala by bylo lze hlasovat o druhé
části návrhu pana poslance Kubiše, byť
ne formálně, ale věcně, tj. podle
počtu podpisů pro sdružení kandidátů.
Poslanec Petr Bachna: Já budu muset, ač nerad,
panu kolegovi odporovat, protože pan poslanec Dobal navrhoval
zařadit tuto tabulku tak, jak je zde, a rovněž
další návrh je zařadit tuto tabulku.
Čili oboje je náhrada tabulky, takže si myslím,
že jsem zcela legitimně upozornil na to, že přijetím
tohoto návrhu nelze již přijmout návrh
následující.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: To
upřesnění by muselo pocházet zřejmě
od navrhovatele. Prosím pana kolegu Exnera.
Poslanec Václav Exner: Musím pana zpravodaje
upozornit, že vynechal pozměňovací návrh
pana poslance Franka v této věci, který časově
byl předložen jako první a řekl, že
o něm budeme hlasovat až dojdeme na přílohu.
Nyní je právě ten pravý čas.
Poslanec Petr Bachna: Ač nerad, musím s panem
poslancem souhlasit. Já se za to omlouvám, měl
jsem to tady nahoře a samozřejmě jsem na
to zapomněl.
Vracíme se na stranu 3 dolů, kde bylo řečeno:
"Nebude-li přijat tento pozměňovací
návrh - míněno ten předchozí,
pana poslance Franka - stanoví se počty na peticích
podle § 25 takto". Je pravdou, že o tomto návrhu
by mělo být hlasováno nejprve, protože
byl podán nejdřív. Čili pak jsou tedy
tyto návrhy celkem tři. Toto je první návrh,
druhý návrh je pana poslance Dobala a třetí
návrh pana poslance Kubiše. Doufám, že
teď už je to v pořádku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Stanovisko?
Poslanec Petr Bachna: Stanovisko je, že předkladatel
ani zpravodaj nedoporučují, pokud jde o návrh
pana poslance Franka.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
podporuje přijetí pozměňovacího
návrhu pana poslance Franka, ať se vyjádří
v hlasování č. 248. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování? Návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 43 pro, 86 proti, 30 se zdrželo.
Vracíme se tedy na stranu 12.
Poslanec Petr Bachna: Já se jenom ještě
omlouvám, při návratu na str. 12, že
jsem zapomněl ještě na další návrhy
pana poslance Vika, které jsou také v téže
věci. Takže ještě i tyto návrhy
je možno bráti v úvahu, než budeme hlasovat
o těchto návrzích.
Dalším návrhem ve věci těchto
podpisů na peticích, je návrh pana poslance
Dobala. Předkladatel, ani zpravodaj nedoporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí návrhu pana poslance Dobala,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
249. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
29 pro, 66 proti, 66 se zdrželo.
Poslanec Petr Bachna: Dalším návrhem
je návrh na str. 13 nahoře pana poslance Kubiše,
kterým se upravuje rovněž tato tabulka. V tomto
případě zpravodaj i předkladatel doporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu ať stiskne tlačítko a zdvihne
ruku v hlasování č. 250. Kdo je proti? Kdo
se zdržel hlasování? Tento návrh byl
přijat poměrem hlasů 116 pro, 33 proti a
11 se zdrželo hlasování.
Poslanec Petr Bachna: Pokud jsem se nedopustil nějakého
dalšího nedopatření, tak se domnívám,
že byly vyčerpány všechny pozměňovací
návrhy, a že by pan předsedající
mohl dát hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano.
Nejprve se budu ale muset vyrovnat s pozměňovacím
návrhem, který přednesl v rozpravě
pan kolega Josef Ježek, který navrhl, abychom po hlasování
o pozměňovacích návrzích přerušili
jednání o tomto zákonu do té doby,
než bude předložena novela zákona o obcích,
okresních úřadech a o hlavním městě
Praze. Je to tak správně, pane kolego? Ano. S tímto
procedurálním návrhem se budeme muset vyrovnat.
Kdo je pro přijetí tohoto procedurálního
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 251. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování? Tento návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 61 pro, 55 proti, 47
se zdrželo.
Poslanec Petr Bachna: Takže myslím, že
nyní už nebrání opravdu nic tomu hlasovat
o návrhu zákona jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Jenom
upozorňuji na to, že druhá část
návrhu pana kolegy Ježka se týká doprovodného
usnesení, o kterém bychom rozhodli po závěrečném
hlasování o tomto zákonu.
Budeme tedy hlasovat o vládním návrhu zákona
o volbách do zastupitelstev v obcích a o změně
a doplnění některých dalších
zákonů podle sněmovního tisku 860
ve znění společné zprávy výborů
podle sněmovního tisku 995 včetně
schválených pozměňovacích návrhů.
Kdo je, prosím, pro přijetí tohoto návrhu
zákona, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 252. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování? Tento návrh byl přijat
poměrem hlasů 125 pro, 7 proti, 32 se zdrzelo.
Děkuji panu ministru Rumlovi a společnému
zpravodaji panu poslanci Bachnovi.
Já se omlouvám, je pátek odpoledne, ale nyní
se budeme muset v rámci tohoto bodu vyrovnat ještě
s návrhem usnesení, o kterém jsem se zmínil
před chvilkou, je to návrh usnesení pana
poslance Ježka. Prosím, pane kolego, abyste nám
ho přednesl.
Poslanec Petr Bachna: Já se o to pokusím,
prosím nicméně pana kolegu Ježka, aby
se mě snažil bedlivě sledovat, protože
to čtu tak, jak to napsal, tak nevím, jestli tam
neučiním nějakou chybu:
"Poslanecká sněmovna žádá
vládu, aby předložila návrh novely zákona
o obcích, o hlavním městě Praze a
o okresních úřadech.
Doporučuje vládě, aby podepsala Evropskou
chartu místní samosprávy.
Žádá předsedu vlády ČR
Václava Klause, aby na červencové schůzi
přednesl zprávu o tom, jak vláda plní
své programové prohlášení v oblasti
reformy veřejné správy".
Pokud se to stalo součástí projednávání
zákona, jistě mohu vyjádřit stanovisko
předkladatele zákona i stanovisko zpravodaje, kteří
s tímto usnesením nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Budeme
hlasovat o návrhu usnesení jako o celku anebo si
navrhovatel přeje hlasovat po jednotlivých částech?
(Poslanec Ježek: po částech.) Ano, po částech.
Poslanec Petr Bachna: Takže první část
je požádání vlády, aby předložila
návrh novely zákona o obcích, hlavním
městě Praze a okresních úřadech.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji.
Kdo je pro přijetí této části
návrhu usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 253. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování? Tento návrh byl přijat
poměrem hlasů 108 pro, 15 proti, 31 se zdrželo.
Poslanec Petr Bachna: Druhá část je:
doporučuje vládě, aby podepsala Evropskou
chartu místní samosprávy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí této části usnesení,
ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 254. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
78 pro, 33 proti, 40 se zdrželo.
Prosím třetí část.
Poslanec Petr Bachna: Žádá předsedu
vlády ČR Václava Klause, aby na červencové
schůzi přednesl zprávu o tom, jak vláda
plní své programové prohlášení
v oblasti reformy veřejné správy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto usnesení, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 255. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
74 pro, 39 proti, 34 se zdrželo.
Poslanec Petr Bachna: Já bych, dámy a pánové,
rád tímto poděkoval za projednávání
tohoto zákona i za shovívavost, kterou jste projevili
vůči mým chybám, kterých jsem
se dopustil. Domnívám se, že tento bod je možno
považovat za ukončený. (Hlasy z pléna:
hlasování o celém usnesení). Nepatřím
mezi lidi procedurálně silné, proto bych
prosil pomoci, protože se ozývají hlasy, že
by se mělo hlasovat o usnesení, jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Domnívám
se, že nebyl žádný pozměňovací
návrh a byla schválena jedna část
usnesení a zbytek ne. Tedy to, co bylo schváleno,
je schváleno a není třeba hlasovat o celku.
Poslanec Petr Bachna: A celkem bude co? Celkem bude jenom
ta jedna část?
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Celkem
by byla jen ta jedna část. Je rozdíl, pokud
bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu,
který navrhuje vypustit druhou část a pak
tu třetí část. Je rozdíl, pokud
nebyla některá část přijata.
V tomto případě není třeba
hlasovat o návrhu jako o celku. Je rozdíl, jak se
k tomu dospěje.
Není-li námitek proti tomuto postupu, definitivně
uzavřem tento náročný bod našeho
jednání. Děkuji ještě jednou
panu společnému zpravodaji.
Dámy a pánové, tím jsme projednali
další bod našeho jednání.
Dalším bodem je
Tento bod pořadu navrhl pan poslanec Libor Novák
starší. Prosím ho, aby přednesl návrh
usnesení Poslanecké sněmovny a případně
jej odůvodnil. Dámy a pánové, prosím
o klid.
Poslanec Libor Novák (1958): Pane předsedající,
dovolte mi, abych přednesl svůj návrh na
změnu vámi zmíněného usnesení,
který by zněl takto.
Poslanecká sněmovna mění své
usnesení č. 401 z 1. června 1994 k Vládnímu
návrhu státního závěrečného
účtu České republiky za rok 1993 takto:
v části III písm. d) se částka
454 mil. Kč nahrazuje částkou 400 mil. Kč.
Dovolte mi zároveň, abych svůj návrh
krátce odůvodnil. Při projednávání
státního závěrečného
účtu za rok 1993 vystoupil pan poslanec Wagner s
návrhem, aby části přebytku státního
rozpočtu České republiky za rok 1993 ve výši
54 mil. Kč bylo použito jako rezervy účelově
určené k řešení existenční
krize významného českého divadla Divadla
Spejbla a Hurvínka. Tento návrh byl Poslaneckou
sněmovnou přijat.
Pan zpravodaj kolega Ježek doporučil přijetí
tohoto návrhu s tím, že návrh byl konzultován
s ministrem financí a je možné ho realizovat.
Bohužel ani poslanec Wagner jako navrhovatel ani pan zpravodaj
Ježek neuvedli, kterou položku uvedenou v části
III návrhu usnesení je po této konzultaci
potřebné o příslušnou částku
snížit. Výsledkem je to, že součet
částek, uvedených pod jednotlivými
písmeny v části III našeho usnesení
převyšuje právě o oněch 54 mil.
Kč použitelný přebytek státního
rozpočtu České republiky za rok 1993 ve výši
1,81 mld. Kč. Přitom dohoda mezi ministrem financí,
navrhovatelem poslancem Wagnerem a panem zpravodajem Ježkem
zněla tak, že o částku 54 mil. Kč
by se snížila částka uvedená
právě v bodě III písm. d) návrhu
usnesení.
Došlo tedy k tomu, že naše usnesení vypadá
dosti podivně, protože částka, která
může být použita jako přebytek,
byla překročena. Myslím si, že to je
vše ke zdůvodnění.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Novákovi a prosím paní kolegyni
Pavlíkovou, aby se ujala slova. Připraví
se pan poslanec Syka.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, přistupuji
s obdobným návrhem nebo spíše s návrhem,
který se vztahuje ke stejnému problému, ale
můj návrh je, aby usnesení Poslanecké
sněmovny z 1. června 1994 bylo upraveno takto:
"Poslanecká sněmovna mění své
usnesení č. 401 z 1. června 1994 k Vládnímu
návrhu státního závěrečného
účtu za rok 1993 takto: v části III
se písm. f) celé a bez náhrady vypouští."
Doufám, že moje slova není nutné dále
vysvětlovat. To, co se stalo ve středu, pokládám
za přechodné pominutí smyslů. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
paní poslankyni Pavlíkové, prosím
pana kolegu Syku, aby se ujal slova. Připraví se
pan kolega Janeček.
Poslanec Martin Syka: Pane předsedající,
já budu velice stručný. Já velice
nepodporuji, aby částka 50 mil. Kč byla vrácena
z bodu III písm. b), čili z určité
rezervy na sociální účely. Dopoledne
jsem hovořil s panem ministrem Vodičkou, který
mi sdělil, že s ním tato záležitost
konzultována nebyla. Z toho důvodu podporuji předložený
návrh kolegyně Pavlíkové a prosím
vás o podporu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu kolegovi Sykovi. Prosím pana poslance Janečka,
aby se ujal slova.
Poslanec Josef Janeček: Vážené
kolegyně a kolegové, myslím, že mnozí
z nás podpořili návrh, který přednesl
pan poslanec Wagner možná právě z toho
důvodu, že nebylo řečeno, že je
to z kapitoly sociálních věcí. Řekl
bych, že tato kapitola už byla napjatá. Mohu
podpořit slova kolegy Syky. Vzhledem k tomu, že chceme
ke konci roku zvyšovat dětské přídavky,
zvyšovat důchody, bylo by to velmi problematické.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Janečkovi. Slovo má pan poslanec Josef
Hájek.
Poslanec Josef Hájek: Domnívám se,
že by bylo poněkud nešťastné přehodnocovat
usnesení již přijaté. Proto přicházím
s návrhem na řešení, o kterém
si myslím, že je legitimní a schůdné,
tzn., obstarat tento nedostatek zdrojů z položky,
kterou máte v původním návrhu pod
písm. c), to je částka 340 mil. Kč
na zvýšení objemu finančních
prostředků pro budování soustavy správy
kontrolních daní a poplatků. Domnívám
se, že vládní rezerva 3,4 mld. Kč na
tento rok umožňuje dokrýt prostředky
na tento titul z tohoto zdroje.
Můj návrh zní: v písmenu c) místo
částky 340 miliónů Kč uvést
částku 286 miliónů Kč.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Hájkovi. Pan poslanec Koronthály se
hlásí.
Poslanec Vladimír Koronthály: Dámy
a pánové, budu stručný. Když
už by sněmovna chtěla nějakým
způsobem dotovat mimořádně něco
v kultuře, tak by bylo potřebí k tomu v prvé
řadě slyšet názor Ministerstva kultury,
což se nestalo. Z tohoto důvodu podporuji návrh
kolegyně Pavlíkové.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Pan kolega Wagner se hlásí o slovo. Vy jste se hlásil
už předtím.
Poslanec Jozef Wagner: Dámy a pánové,
pokud dojde k jakékoli změně, bude potřebné
hlasovat znovu o celém usnesení jako celku. Mám
zato, že při projednávání usnesení
o státním závěrečném
účtu zde za vládu doporučil tento
návrh pan ministr Kočárník, současně
místopředseda vlády. Proto argumentace, že
to nedoporučil jiný člen vlády, je
bezvýznamná. Navrhuji, aby celý bod byl přerušen,
aby byl osloven ministr kultury a ministr financí, případně
ten, kdo je správcem kapitoly, ze které to má
být vzato.
Pokud v tuto chvíli sněmovna zruší usnesení,
které bylo přijato, které bylo publikováno,
které jakýsi problém vyřešilo,
chová se naprosto nekorektně, protože došlo
pouze k jediné věci: dohodu, kterou jsem měl
s panem ministrem a s předsedou rozpočtového
výboru, že oni určí, z čeho se
to dá, tak ta dohoda se jen technickým nedopatřením
neuskutečnila. Pokud dojde k jakékoli revokaci a
k takovémuto násilnému řešení,
trvám na tom, aby u projednání a konečném
hlasování o státním závěrečném
účtu byl přítomen ministr financí.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Domnívám
se, pane kolego, že je to myšleno jako procedurální
návrh. Měl bych o něm dát hlasovat
bez rozpravy. Omlouvám se, v době, kdy se hlásil
pan kolega Koronthály, už jste se hlásil vy.
Proto to vysvětlení k pořadí.
Pane kolego, dám vám šanci, hned jak se vypořádáme
s tím procedurálním návrhem. Dovolil
jsem si vás odhlásit. Pan kolega Wagner s upřesňující
poznámkou.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedající,
považujte můj návrh za předložený
až tehdy, až vystoupí zpravodaj k tomuto projednávanému
bodu pořadu - předseda rozpočtového
výboru pan poslanec Ježek.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Já ho musím považovat za předložený
teď, ale rozumím mu tak, že navrhujete to přerušení
až poté, co skončí rozprava a vyjádří
se zpravodaj. Pan kolega Tomáš Ježek se hlásí
o slovo.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedající, vážení
kolegové, mě velmi mrzí, že tento případ
je znovu chápán jako rozhodovací problém.
To rozhodnutí už tady padlo a opravdu jen technickým
nedopatřením, že se do usnesení nedalo,
odkud se ta částka má vzít, se stalo,
že jsme se k tomu museli vrátit. Ale rozhodnutí
padlo. Můžeme mít všichni dojem, že
rozhodnutí bylo špatné, ale padlo. To, proč
jsme vůbec byli nuceni s tím vyjít, je důvod
ryze technický, že se to usnesení udělalo
nedokonale, to znamená že se neřeklo, odkud
se peníze mají vzít. Takže bylo by korektní
chápat to jako nápravu technického charakteru
a nikoli jako rozhodovací problém.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Ježkovi. Kdo se dál hlásí
do rozpravy? Pan kolega Libor Novák starší.
Poslanec Libor Novák (1958): Pane předsedající,
já nerad polemizuji s panem kolegou Ježkem na tomto
fóru, ale problém nepovažuji za ryze technický.
Je skutečně otázka, odkud peníze vzít,
a jestliže návrh byl natolik nedokonalý a žádný
z poslanců ani poslankyň nenavrhl jeho zpřesnění,
nepovažuji to za ryze technickou záležitost,
ale za záležitost hodnou zcela zásadního
rozhodnutí. Není to technická záležitost.
Děkuji panu poslanci Liboru Novákovi. Prosím
pana poslance Kužílka, aby se ujal slova, poté
pan místopředseda Ledvinka. (Hluk v sále.)
Dámy a pánové, prosím o klid.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se
shodně s některými kolegy, že sněmovna
není způsobilým orgánem pro takovéto
nečekané věcné rozhodování,
že by bylo možné tuto věc přerušit
do příštího pléna a požádat
rozpočtový výbor, aby připravil nějaký
rozumný postup v této věci. Ptal jsem se
pana předsedy Ježka, jestli to způsobí
nějaký neřešitelný problém
a říkal, že ne. Čili navrhuji procedurálně
přerušit ten bod do příští
schůze a požádat podle jednacího řádu
příslušný výbor, aby připravil
pro sněmovnu stanovisko. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Pan kolega Ledvinka se zříká slova. (Připomínka
ze sálu.) Váš návrh zazněl jako
první procedurální, ale ony jsou v podstatě
ty návrhy podobné, takže můžeme
je sloučit a rozhodneme o tomto pozměňovacím
návrhu zřejmě po faktické poznámce
pana kolegy Payna.
Poslanec Jiří Payne: Já bych chtěl
procedurálně upozornit, že buď musíme
revokovat své usnesení, pak se vlastně vrátíme
v rozpravě k celému bodu, pak tam můžeme
provést změny a znovu musíme přijmout
usnesení. A nebo je procedurálně druhá
možnost, že přijmeme zcela jiné usnesení,
které bude znít, že naše usnesení
číslo to a to se mění a doplňuje
takto.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
za tu poznámku. Nyní k tomu procedurálnímu
návrhu, který tady zazněl. Je to návrh
na přerušení projednávání
tohoto bodu do příští schůze.
Do rozpravy vám nemohu dát slovo, musíme
rozhodnout o procedurálním návrhu. Faktická
poznámka.
Poslanec Richard Mandelík: Dámy a pánové,
jen chci upozornit, co se může stát. Usnesení,
které jsme přijali, je prostě platné,
přestože vláda dnes neví, z které
položky má převést peníze, ale
když to udělá, tak to udělá a
je to neopravitelné. Domnívám se, že
přerušit sice krásně můžeme,
a bylo by to asi správné, ale usnesení v
platnosti bude a pokud dojde k převodu peněz, máme
smůlu. Abychom si byli vědomi toho, co děláme
a o čem hlasujeme. Mělo by se revokovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Mandelíkovi. Teď už snad se budeme
moci dostat k hlasování o procedurálním
návrhu. Návrh zní přerušit projednávání
tohoto bodu do příští schůze
a požádat rozpočtový výbor, aby
se touto věcí zabýval a předložil
sněmovně návrh řešení.
Je to procedurální návrh a součástí
procedurálního návrhu je žádost
o určitý postup. Dámy a pánové,
je 17 hodin. Byl zde návrh na novou registraci. Odhlásil
jsem vás před chvílí, vyhovím
ještě jednou.
Hlasování budeme opakovat. Zaregistrujte se prosím
znovu.
Bude se hlasovat o procedurálním návrhu,
tedy o návrhu na přerušení projednávání
tohoto bodu do příští schůze
s tím, že rozpočtový výbor připraví
návrh postupu.
Kdo je pro přijetí tohoto procedurálního
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 257. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
64 pro, 38 proti, 21 se zdrželo hlasování.
Dámy a pánové, tím jsme projednali
celý program této schůze. (Prosím,
abyste vrátili náhradní karty.) Těším
se s vámi nashledanou.