Poslanec Vladimír Procházka: Vážený
pane předsedo, vážený pane ministře
a místopředsedo vlády, vážení
páni ministři, dovolte m i, kolegyně a kolegové,
přednést pozměňovací návrhy
k tisku 1602 k vládnímu návrhu zákona
o vinohradnictví a vinařství.
Než uvedu pozměňovací návrhy,
prohlašuji, že nevlastním žádný
vinohrad, ani jednu hlavu vinné révy, nevyrábím
víno, ale tyto pozměňovací návrhy
jsem diskutoval s jedním z nejlepších odborníků
u nás na vinohradnictví a vinařství.
Dovoluji si přednést první návrh,
a to v § 8 odst. 3 navrhuji druhé souvětí
v tomto znění: "u jakostního révového
odrůdového vína smí činit podíl
hroznů nebo révového vína z jiné
oblasti nejvýš 15%".
V § 8 navrhuji nové znění odstavce 4:
"Odrůdové révové víno
jakostní musí být označeno vinařskou
oblastí a může být označeno i
vinařskou obcí."
Odůvodnění: Ve vinařských zákonech
zemí EU je dána povinnost označit jakostní
víno vinařskou oblastí (někdy až
tratí) a hrozny k jeho produkci musí pocházet
výhradně z uvedené oblasti. Směs domácího
vína se zahraničním se musí označovat
jako směs. Pokud nebude platit alespoň námi
navrhované znění, bude všeobecně
při exportu naše jakostní odrůdové
víno považováno v Evropě za víno
stolní jako dosud. Navíc by to snižovalo v
zahraničí účel našeho zákona.
Druhý pozměňovací návrh. V
§ 11 písmeno a) bod 1 nahradit údaj "20
stupňů" cukernatosti pro bílá
vína na "21 stupňů".
Odůvodnění: Dosáhne se tím
vyšší stability vína, např. v Rakousku
je to 21,7 stupňů, v SRN jsou odlišnosti podle
oblastí.
Třetí pozměňovací návrh.
V § 11 písmeno g) bod 1 ponechat pouze znění:
"Nízkokalorická nebo nekalorická sladidla
pro úpravu sladkosti vína".
Odůvodnění: Přidávat do vína
umělé sladidlo (ani rafinovaný cukr) za účelem
zvýšení sladkosti vína nepovoluje žádný
vinařský zákon v Evropě. Především
diabetici by měli konzumovat pouze suché víno.
Navíc má možnost každý konzument
provést takovou úpravu vína odporující
slušnému vinařskému chování
sám podle vlastní chuti.
Čtvrtý pozměňovací návrh.
V § 13 písmeno g) navrhuji vypustit a navrhuji zjednodušené
nové znění, a to uvést množství
obsahu alkoholu.
Odůvodnění: Na etiketách zahraničních
vín - uvádím Rakousko, SRN, Itálii,
Francii - není uváděn údaj o konzervačních
prostředcích vůbec.
Pátý pozměňovací návrh:
v odst. 13 bod 2 vypustit celý bod 2 s odůvodněním,
že pro diabetiky jsou vhodná všechna suchá
vína, není třeba zavádět další
kategorii, která se ani v zahraničí u vína
nevyskytuje. To je všechno, děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Procházkovi a prosím, aby se slova
ujal pan poslanec Čechák.
Poslanec Vojtěch Čechák: Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
dámy a pánové, vzhledem k času mi
dovolte pouze krátké konstatování.
Považuji za nutné zdůraznit, že zákon,
který přijímáme, je potřebný
a nutný. V žádném případě
dobrým vinařům neuškodí, spíš
jim pomáhá, a cíleně působí
k tomu, aby spotřebitelé dostávali kvalitní
výrobek. Podle mě je vyvážený
a i kdybychom některé pozměňovací
návrhy nepřijali, budu pro něj hlasovat.
Mám pouze dva v podstatě velmi jednoduché
pozměňovací návrhy, které přednesu.
První: ve stávajícím odstavci 2 §
8 navrhuji nové znění takto: "Druh známkové
víno jakostní nesmí být vyráběno
jakostní úpravou odrůdových révových
vín a musí mít stálou jakost."
Zdůvodnění: známková vína
jdou mimo ohodnocení komisí a mohou se vyrobit z
hroznů nad 15 stupňů cukernatosti, tzn. i
ze směsi odrůd, které se nepředkládají
komisi. § 8 to ve stávajícím znění
umožňuje a v § 14 taková vína nepožaduje
hodnotit. V podstatě to znamená, že do známkových
vín by se mohly tzv. utopit i hrozny s cukernatostí
nižší než 15 stupňů a nedalo
by se to prokázat ani rozborem. To je první pozměňovací
návrh.
Druhý pozměňovací návrh. V
§ 11 písm. d) odst. 2 doplnit na konci odstavce za
čárku text "s výjimkou úpravy
obsahu kyselin".
Zdůvodnění: úprava kyselin se běžně
v technologickém procesu při ovlivňování
extraktu provádí a v některých letech
je naprosto nezbytná. V žádném případě
nezhoršuje kvalitu vína a někdy je dokonce
i žádoucí. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Čechákovi. Kdo se dál hlásí
do rozpravy? Pan poslanec Uřičář.
Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Jiří Uřičář:
Jak jsem už avizoval, navrhuji některé
legislativně technické úpravy, především
v § 2 nové znění písmena j):
"zahuštěným révovým moštem
koncentrát. Postup získáváni tohoto
koncentrátu z révového moštu upraví
právní předpis vydaný ministerstvem
zemědělství (dále jen ministerstvo)."
Krátce zdůvodním. Užití rafinovaného
cukru je v předpisech EU týkajících
se zahuštěného moštu zakázáno.
Snaha jižných zemí EU řešit nadprodukci
hroznů určených k výrobě stolního
vína zpracováním na zahuštěný
mošt a ten exportovat do severních vinařských
oblastí. Současný stav technologie u nás
ale neumožňuje pokrytí spotřeby zahuštěného
moštu vlastní produkcí dle předpisu
Evropské unie a dovoz moštu z jižních
států je pro nás zatím příliš
drahý.
Proto se navrhuje pro určitou časově omezenou
dobu povolit užití rafinovaného cukru pro nižší
jakostní stupně vína. povolení by
ale nemělo vyplývat přímo ze zákona,
který bude asi předmětem zájmu odborných
kruhů EU k posouzení stavu vinohradnictví
a vinařství u nás. Pokud bude zákon
příliš benevolentní, nebude tento obor
u nás brán za rovnocenného partnera EU a
budeme mít potíže při exportu vína
všeobecně.
Z toho důvodu navrhujeme přesunutí tohoto
povolení do prováděcí vyhlášky.
Bude-li přijat tento pozměňovací návrh,
pak v § 3 odst. 1 věta druhá zní: "
Ústav je podřízen ministerstvu."
Odůvodnění: Původní legislativní
zkratka obsahovala ustanovení § 3. Bude-li přijat
první pozměňovací návrh, je
nutno z tohoto ustanovení to vypustit.
Třetí pozměňovací návrh.
Čl. III doporučujeme vypustit a ostatní články
přečíslovat.
Zdůvodnění: Zákonem nelze novelizovat
přímo vyhlášku, která je právním
předpisem, jehož vydávání přísluší
na základě zmocnění v zákoně
ministerstvu. Proto musí být čl. III vypuštěn.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Uřičářovi. Kdo se dál
hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu
uzavírám. Chci se zeptat pana ministra, zda si přeje
vystoupit hned anebo jestli se zpravodajem potřebuje nějaký
čas na vyhodnocení? Není tomu tak. prosím
tedy pana ministra, aby se ujal slova a přednesl závěrečné
slovo.
Místopředseda vlády ČR Josef Lux:
Vážený pane předsedo, vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovolím si krátký komentář
především k pozměňovacím
návrhům. Návrh pana Navrátila - omlouvám
se za slůvko "a", tam má být skutečně
"nebo" - aby se zvýšil počet keřů,
tzn. aby do 500 keřů nepodléhalo pěstování
vína tomuto zákonu, nemohu podpořit, protože
oněch 200 keřů není zvoleno náhodně.
Těch 200 keřů odpovídá právě
těm 500 litrů nezdaňovaného vína,
které je zakotveno v zákoně o spotřební
dani. Kdybychom zvedli tento počet, tak víme, že
se dostaneme přes 1000 litrů a to už jsme v
kategorii nikoli jen rodinného hospodaření.
Doporučuji, aby tento pozměňovací
návrh nebyl přijat.
Pan poslanec Procházka předložil pět
pozměňovacích návrhů. Ten první
hovoří o jakosti révového odrůdového
vína především ve vztahu ke zpřísnění.
Tento návrh já nepodporuji.
Co se týče druhého návrhu, aby odrůdové
révové víno jakostní bylo označeno
vinařskou oblastí a aby mohlo být označeno
i vinařskou obcí, tento druhý návrh
má moji podporu.
Další návrh - posunout obsah cukernatosti z
20% na 21% v § 11 bod a) znamená umožnit doslazování
pro producenty. Takto velkorysí bychom podle mého
názoru neměli být. Tento návrh nepodporuji.
Návrh týkající se § 11 písm.
g), tzn. vyřadit diabetiky z tohoto režimu (má
to vazbu i na poslední návrh pana poslance) nepodporuji,
protože umělé sladidlo fakticky nezvyšuje
cukernatost, je to pouze něco na úrovni konzervačních
látek, vzbuzuje to pocit sladkosti, ale obsah cukernatosti
se tím fakticky nemění. V této vazbě
je samozřejmě velmi důležité,
aby spotřebitel věděl, že toto víno
je takto přislazováno, tzn., aby na etiketě
bylo jasně napsáno, že je to víno pro
diabetiky. Čili ani změnu § 13 odst. 2 ani
změnu § 11 písm g) nepodporuji.
Pokud jde o množství obsahu alkoholu, o tom jsme vedli
v zemědělském výboru velké
diskuse. Některé státy uvádějí,
některé nikoliv, my si myslíme, že ano,
čili také nesouhlasím.
První dva zpřesňující návrhy
pana poslance Čecháka podporuji, ty zpřesňují
text. Co se týká výjimky úpravy kyselin,
tady nemám silný názor, je to spor vinařů
a víceméně kontrolorů. Nechám
to na rozhodnutí Parlamentu.
Návrhy pana poslance Uřičáře
podporuji, protože jsou legislativně technické.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministrovi. Nyní dávám slovo společnému
zpravodaji výborů, aby se vyjádřil
k rozpravě a případně přednesl
závěrečné slovo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Pane předsedající, v rozpravě
vystoupili 4 poslanci, kteří předložili
pozměňovací návrhy. První byl
poslanec Navrátil, který navrhuje v § 2 písm.
e), aby u pozemků s trvalou kulturou révy vinné
byl celkový počet nejméně 500 keřů.
Předkladatel nedoporučuje, já také
nedoporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vy
jste tedy přeskočil závěrečné
slovo a přistoupil jste rovnou k předkládání
pozměňovacích návrhů k hlasování.
To je samozřejmě možné.
Myslím, že bude správné, abych vás
požádal o novou registraci než zahájím
hlasování o prvním pozměňovacím
návrhu. Poslanec Navrátil se hlásí
s upřesňující poznámkou.
Poslanec Jan Navrátil: Pane předsedající,
pane ministře, můj návrh směřoval
zároveň i k odstranění výměry
300 m. Jestliže bude na pozemku, který bude mít
více než 300 m, byť jen jedna jediná sazenice
révy vinné, bude se jednat o vinohrad? K tomu mě
vede výklad tohoto ustanovení.
Pokud mi ještě dovolíte - já si skutečně
nemyslím, že by 200 keřů bylo relevantní
k 500.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pane
kolego, to první bylo vysvětlení. Já
jsem si také všiml, že je tam slovo "nebo"
a s kolegy jsem to zde konzultoval, nicméně to další
by už patřilo do rozpravy, a to už bych neměl
připustit, takže se omlouvám, ale musel jsem
vám zabránit v dalším projevu.
Chci se zeptat, jestli se k tomu hodlá vyjádřit
pan zpravodaj nebo pan ministr.
Poslanec Jiří Uřičář:
300 m2 se rozumí souvislá výsadba.
Není možné to oplotit, mít tam jeden
keř a říci, že je to vinice.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Vyjádřil se zpravodaj, vyjádřil se
zástupce navrhovatele. Zahajuji hlasování
o tomto pozměňovacím návrhu.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko ve 160. hlasování na této
schůzi. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Pozměňovací návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 44 pro, 46 proti, 48 se zdrželo.
Prosím o další návrh.
Poslanec Jiří Uřičář:
Jako druhý vystoupil pan poslanec Procházka,
který navrhl několik pozměňovacím
návrhů. V § 8 odst. 3 navrhuje druhé
souvětí v tomto znění: "U jakostního
révového odrůdového vína smí
činit podíl hroznů nebo révového
vína z jiné oblasti nejvýše 15%. Předkladatel
nedoporučuje, já také nedoporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 161? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
56 pro, 61 proti, 26 se zdrželo. Prosím o další
návrh.
Poslanec Jiří Uřičář:
K § 8 odst. 4 navrhuje poslanec Procházka: "Odrůdové
révové vino jakostní musí být
označeno vinařskou oblasti a může být
označeno i vinařskou obcí". Zbytek věty
vypustit. Já doporučuji, předkladatel také
doporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 162. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
138 pro, 1 proti, 6 se zdrželo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Další návrh se týká §
11 písm. a) bod 1 - nahradit údaj 20 stupňů
cukernatosti pro bílá vína číslovkou
21. Předkladatel nedoporučuje, já doporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 163. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování.
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
78 pro, 22 proti, 44 se zdrželo. Prosím o další
návrh a zároveň vás žádám
o klid.
Poslanec Jiří Uřičář:
§ 11 písm. g) bod 1 ponechat pouze ve znění:
"Nízkokalorická nebo nekalorická sladidla
pro úpravu sladkosti vína". Nedoporučuji,
předkladatel nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 164. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
68 pro, 46 proti, 32 se zdrželo. Prosím o další
návrh.
Poslanec Jiří Uřičář:
Další návrh se týká §
13 odst. 1 písm. g), kde je návrh na toto znění:
"Množství obsahu alkoholu". Předkladatel
nedoporučuje, já také nedoporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 165. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
52 pro, 65 proti, 33 se zdrželo. Prosím o další
návrh.
Poslanec Jiří Uřičář:
Poslední je návrh pana poslance Procházky
k § 13 odst. 2, kde doporučuje vypustit; je to označení
vína pro diabetiky. Nedoporučuje předkladatel.
Rovněž nedoporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
kolega Černý se hlásí s žádostí
o upřesnění.
Poslanec Jan Černý: Domnívám
se, že to mělo vztah k vypuštění
v jednom z předchozích pozměňovacích
návrhů, že teď je bezpředmětné
o tom hlasovat. Když tam zůstala možnost přislazování
sladidly, bylo by nelogické vypouštět označení
těchto vín.
Poslanec Jiří Uřičář:
Jedná se o označení na etiketách.
Myslím, že bychom raději měli hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Předkladatel
pozměňovacího návrhu nedal panu kolegovi
Černému za pravdu. Budeme tedy hlasovat s tím,
že jsme slyšeli odmítavé stanovisko navrhovatele
i zpravodaje.
Kdo je tedy pro přijetí tohoto návrhu, ať
se příslušným způsobem vyjádří
v hlasování č. 166. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
55 pro, 69 proti, 33 se zdrželo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Potom vystoupil poslanec Čechák, který
navrhuje v § 8 odst. 2 nové znění: druh,
známkové víno jakostní, smí
být vyráběno jakostní úpravou
odrůdových révových vín a musí
mít stálou jakost. Předkladatel doporučuje,
já také doporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stlačí tlačítko v hlasování
č. 167. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
149 pro, nikdo proti, 2 se zdrželi.
Poslanec Jiří Uřičář:
Další návrh poslance Čecháka,
§ 11 písm. b) odst. 2 - konec odstavce za čarou
doplnit textem: s výjimkou úpravy obsahu kyselin.
Předkladatel nedoporučuje. Já doporučuji
vzhledem k výjimečnému ročníku,
který se vyskytne jednou za deset let, takže doporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 168. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
125 pro, 8 proti, 21 se zdrželo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Další návrh jsem předložil
já. Jde o legislativně-technické úpravy.
§ 2 písm. j): zahuštěným révovým
moštem, koncentrát - postup získávání
tohoto koncentrátu z révového moštu
upraví právní předpis vydaný
Ministerstvem zemědělství (dále jen
ministerstvo). Předkladatel doporučuje, já
také doporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 169. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
146 pro, nikdo proti, 8 se zdrželo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Dále k § 3 odst. 1, věta druhá zní:
ústav je podřízen ministerstvu. Předkladatel
doporučuje, já také.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 170. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování?
Návrh byl přijat poměrem hlasů 134
pro, 3 proti, 12 se zdrželo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Poslední pozměňovací návrh
je vypustit článek III. Předkladatel doporučuje,
já také doporučuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 171. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
142 pro, nikdo proti, 8 se zdrželo.
Poslanec Jiří Uřičář:
Pane předsedající, tím byly vyčerpány
všechny pozměňovací návrhy. Žádám,
abyste dal hlasovat o celém zákonu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Štambera se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Dalibor Štambera: Spíš s jednou
procedurální prosbou. Pane předsedající,
pane předsedo, jménem klubu Českomoravské
unie středu žádám, zda bychom mohli
před závěrečným hlasováním
požádat o 10 minutovou přestávku pro
jednání klubu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Máme
tu žádost o přestávku od představitele
klubu. Dámy a pánové, ještě než
vyhlásím tuto přestávku, protože
je dobrým zvykem vyhovět každé takové
žádosti(Nemáme jinou možnost; čekal
jsem na informaci o tom, jak jsou připraveny volby. Ještě
nejsou připraveny lístky kompletně.)
Vyhlašuji tedy přestávku do 16.10 hodin.
(Schůze přerušena v 15.58 hodin.)