Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a
pánové, zastávám názor, že
není třeba věc příliš
komplikovat. Úkolem této sněmovny není
počítat a stanovovat, kolik který klub bude
mít členů organizačního výboru.
V této chvíli na pořadu naší
schůze je stanovit počet členů organizačního
výboru, z nichž předseda a místopředsedové
jsou členy organizačního výboru ze
zákona a zbytek musí být stanoven. Ve shodě
s tím, o čem jednala porada předsedy sněmovny
spolu s předsedy všech poslaneckých klubů,
navrhuji, abychom počet volených členů
organizačního výboru stanovili na 24 a o
tomto mém návrhu hlasovali. To je současný
stav.
Předseda PSP Milan Uhde: Pokud se nikdo do rozpravy
nehlásí, uzavírám ji. Dám nejdříve
hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance
Ortmana, protože to je návrh metodický, který
doporučuje, abychom projednávání tohoto
bodu přerušili a aby k rozuzlení sporu byla
sezvána porada předsedy, místopředsedů
a předsedů politických klubů na nejvhodnější
termín, který v brzké době najdeme.
To je procedurální návrh.
Všechny vás odhlásím, požádám
o novou registraci a hned potom budeme o tomto návrhu hlasovat.
Předkládám k vašemu hlasování
návrh poslance Ortmana na přerušení
projednávání tohoto bodu a na svolání
schůze předsedů klubů atd. 37. hlasování.
Kdo podporujete návrh poslance Ortmana, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 37.
hlasování skončilo.
Ze 144 přítomných bylo 71 pro, 35 proti,
19 se zdrželo. Vzhledem ke způsobu hlasování,
který nebyl kladný, sděluji, že tento
návrh nebyl přijat.
Zbývá hlasovat o dvou předložených
návrzích. Jsem v rozpacích, v jakém
pořadí, ale třeba mi pan poslanec Šuman
pomůže.
Poslanec Vladimír Šuman: Chci upozornit kolegu
Výborného, že bychom pravděpodobně,
pokud bychom zvolili počet členů 24, nemám
zde papír, když jsem to počítal, nedosáhli
dodržení zákona. Pak by došlo k tomu,
že na jeden klub by ze zbytku nevyšel ani jeden. Protože
zákon jsme si podle mne ne zcela šťastně
zvolili, podle mého názoru vychází
jako alternativa k počtu 20 počet 26.
Dovolte mi mé osobní vyjádření.
Pro dobrotu na žebrotu. Já jsem vůbec neměl
za cíl cokoliv ovlivňovat politicky. Byl jsem požádán,
abych - snad si někdo myslí, že umím
počítat - spočítal, jakým způsobem
a jaké varianty přicházejí v úvahu.
Obě varianty jsem tady uvedl. Uvedl jsem korektně,
k jakým závěrům to vede, čili
nebyl žádný záměr kýmkoliv
manipulovat. Hovory o Absurdistánu, pane Ortmane, bych
si přece jen vyprosil. Domnívám se, že
by bylo velice užitečné ponechat rozhodnutí
na dobu pozdější nebo přerušit
než se ověří, jestli návrh kolegy
Výborného je vůbec hlasovatelný. Takové
je mé doporučení.
Předseda PSP Milan Uhde: Já jsem nyní
na rozpacích, protože pan poslanec Výborný
nezměnil zatím svůj návrh. Je pro
mne otázkou, zda z 24 můžeme učinit
např. na přání navrhovatele 26. Hlásí
se pan poslanec Kužílek. Předpokládám,
že pan poslanec Kužílek chce přednést
faktickou poznámku.
Poslanec Oldřich Kužílek: Ano, jenom
proto, že se vlastně učíme nový
jednací řád, chci připomenout možnost
sdružování klubů pro tyto případy.
Proto si nejsem jistý, že je nutno bazírovat
na tom, jestli bude dosaženo nějaké jednotky
v nějakém počtu. Domnívám se,
že v podstatě má pravdu kolega Výborný.
Jen mi není jasné, podle čeho je rozumné
odhadnout počet. Zdá se mi, že je to v podstatě
libovolné.
Předseda PSP Milan Uhde: Rozprava byla uzavřena.
Budeme hlasovat o obou podaných návrzích.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Kraus.
Poslanec Michal Kraus: Pane předsedo, dámy
a pánové, já mám faktickou poznámku,
která se přímo netýká tohoto
bodu, ale týká se dodržování
našeho jednacího řádu. Jestliže
jsme si ho schválili, měli bychom ho dodržovat.
Upozorňuji vaším prostřednictvím,
pane předsedo, všechny pány poslance na §
59 odst. 3: "Poslanec se v rozpravě neobrací
přímo na jiné poslance a případné
dotazy na ně klade prostřednictvím předsedajícího".
Žádám, abychom při jednání
dodržovali jednací řád.
Předseda PSP Milan Uhde: S faktickou poznámkou
se hlásí pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Děkuji kolegovi
za upozornění, kterého se mi dostalo. Zároveň
se omlouvám všem, které jsem oslovil, včetně
kolegyně Röschové.
Předseda PSP Milan Uhde: Jsou tu tři návrhy
na počet členů organizačního
výboru 24, pak 25 a dále je tu návrh pana
poslance Hrazdíry, který navrhl dosavadní
počet, takový, jaký je dnes. Slovo má
pan poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Promiňte,
pane předsedo, dámy a pánové, 24 plus
ti, kteří jsou členy organizačního
výboru ze zákona. Takto jsem to říkal.
Není to celkový počet 24. Pak je můj
návrh naprosto shodný s návrhem pana poslance
Hrazdíry.
Předseda PSP Milan Uhde: Rozumím tomu tak,
že jsou tu tři návrhy a já o nich dám
hlasovat v tom pořadí, jak byly podány, protože
návrh pana poslance Šumana beru jako návrh
poslance, nikoliv jako návrh oficiálního
orgánu. Je to řadový poslanecký návrh.
Proto pořadí, v jakém byly návrhy
podány, je relevantní. Pan poslanec Šuman navrhl,
aby celkový počet členů organizačního
výboru byl 25, i s těmi, kteří jsou
tam ze zákona.
Kdo podporujete návrh poslance Šumana, stiskněte
prosím tlačítko a zvedněte ruku. Jde
o 38. hlasování na této schůzi. Kdo
je proti tomuto návrhu?
Hlasování skončilo. Z 154 přítomných
bylo 56 pro, 65 proti. Návrh poslance Šumana nebyl
přijat.
Dále navrhl pan poslanec Hrazdíra, aby počet
členů organizačního výboru
byl stejný jako dosud. Rozumíme si, jaký
je smysl tohoto návrhu.
Dávám o něm hlasovat v 39. hlasování.
Kdo tento návrh podporuje, ať stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
39. hlasování skončilo. Z 153 přítomných
bylo 137 pro, 4 proti. Tento návrh byl přijat a
nemá tudíž smysl dávat hlasovat o dalším
návrhu pana poslance Výborného.
Já přesto děkuji panu poslanci Šumanovi,
protože nebýt iniciativy, se kterou vystoupil, nebyli
bychom se přiblížili řešení.
Skončili jsme projednávání tohoto
bodu a já znovu zdůrazňuji to, co v rozpravě
řekl pan poslanec Josef Pavela - důrazný
apel na všechny, kteří dostali pozvánky
na zítřejší schůzi, aby se na
ni dostavili a umožnili pokračování
toho procesu, který povede k ustavení organizačního
výboru.
Další šestý bod má název
Rozpočtový výbor nám svým usnesením
podle sněmovního tisku 1937 předložil
návrh harmonogramu, podle kterého doporučuje
projednávat státní rozpočet na rok
1996 v Poslanecké sněmovně a ve výborech
Poslanecké sněmovny. Kolegyně a kolegové,
prosím vás o klid.
Pana poslance Tomáše Ježka žádám,
aby návrh předložený sněmovně
uvedl a vyložil. Vidím, že pan poslanec Tomáš
Ježek není v sále.
Přerušuji schůzi na 10 minut.
(Schůze byla přerušena v 17.28 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 17.38 hodin.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, budeme pokračovat v našem jednání.
Bod, který projednáváme se nazývá
návrh rozpočtového výboru na přijetí
pravidel pro projednání návrhu zákona
o státním rozpočtu ČR na rok 1996
v Poslanecké sněmovně a jejích orgánech.
Sněmovní tisk 1937.
Rozpočtový výbor svým usnesením
- sněmovní tisk 1937 - předložil sněmovně
návrh harmonogramu, podle kterého doporučuje
projednávat státní rozpočet na rok
1996 v Poslanecké sněmovně a ve výborech
Poslanecké sněmovny.
Žádám nyní předsedu rozpočtového
výboru pana poslance Tomáše Ježka, aby
sněmovně předložený návrh
uvedl, vysvětlil a odůvodnil.
Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji pane
předsedo. Úvodem chci říci, že
harmonogram projednávání návrhu vládního
zákonu rozpočtu na r. 1996 vychází
z nového jednacího řádu, v němž
hlavní inovací je zavedení několikerého
čtení a zejména prvního čtení,
které vyžaduje zvláštní schůzi
naší sněmovny.
V návaznosti na první čtení, kde budeme
hovořit o základních proporcích státního
rozpočtu, je možný další vývoj
ve dvou variantách.
Pakliže přijmeme základní proporce státního
rozpočtu tak, jak je navrhuje vláda, budeme postupovat
podle varianty č. 1, v případě, že
padnou takové návrhy, které základní
proporce, navrhované vládou, zbourají, budeme
muset postupovat podle varianty č. 2, která je poněkud
delší, ale obě dvě konvergují
ke hlasování o státním rozpočtu.
Dostali jste tisk 1937, ve kterém jsou popsány jednotlivé
kroky. Chtěl bych upozornit na jednu podstatnou změnu,
jenom z hlediska vaší pozornosti, jinak věcně
se nic dalšího neděje. Místo 17. října
v bodě 5, navrhujeme 18. října po dohodě
v orgánech sněmovny, čili první čtení
by se mělo konat 18. října, nikoliv 17. října,
jak je navrženo v tisku.
Další formální změnou je zavedení
římské číslice před
slovo "schvaluje", čili Poslanecká sněmovna
I. schvaluje harmonogram atd. a na konci II. varianty se vkládá
text:
II. stanoví, že 35. schůze Poslanecké
sněmovny se bude konat ve středu 18. října
od 14.00 hodin a v následujících dnech až
do projednání všech bodů schváleného
pořadu s tím, že do pořadu bude zařazen
bod "vládní návrh státního
rozpočtu na rok 1996 - I. čtení". To
je všechno, pane předsedo.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Tomáši Ježkovi a otevírám k jeho
výkladu a tomuto bodu rozpravu, a to rozpravu všeobecnou,
protože tak nám přikazuje jednací řád.
Kdo se do ní hlásí? (Nikdo se nehlásil.)
Nikdo se nehlásí, rozpravu uzavírám
a otevírám rozpravu podrobnou. Rovněž
do ní se nikdo nehlásí. Rozpravu tedy uzavírám.
Pan poslanec Ježek má tedy příležitost
promluvit závěrečné slovo v případě,
že na něj reflektuje.
Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji, nepotřebuji
slovo.
Předseda PSP Milan Uhde: Myslím si tedy,
že není žádná překážka,
abychom přistoupili k hlasování. Dovoluji
si vás všechny odhlásit a prosím vás
o novou registraci.
Vidím, že jsme usnášení schopní.
Poslanecká sněmovna schvaluje harmonogram projednání
návrhu státního rozpočtu ČR
na rok 1996, jak je písemně předložen
a jak jej pan poslanec Tomáš Ježek vyložil.
Poslanec Tomáš Ježek: Včetně
formulačních doplňků a změny
data ze 17. na 18. října.
Předseda PSP Milan Uhde: Je ještě nějaká
poznámka. Hlásí se pan poslanec Brodský.
Poslanec Petr Brodský: Pane předsedo, domnívám
se, že o dodatečných návrzích
pana předkladatele poslance Ježka je třeba
hlasovat jako o pozměňovacích návrzích.
Předseda PSP Milan Uhde: Je tomu tak. Prosím
pana poslance Ježka.
Poslanec Tomáš Ježek: Dovoluji si tvrdit,
že jediným pozměňovacím návrhem
je návrh na změnu data, jinak jde o vylepšení
formulací.
Pozměňovací návrh se tedy týká
bodu 5, části I, kdy se mění datum
ze 17. 10. na 18. 10.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlásí se
ještě pan místopředseda Vlach.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dovolte
mi, abych řekl, že to, co projednáváme
jako sněmovní tisk, bez ohledu na to, že jde
jenom o formulační upřesnění,
že i o tom bychom měli rozhodnout hlasováním.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlasujeme tedy nyní
o prvním návrhu, který zazněl z úst
pana poslance Ježka - termín 17. 10. se v bodě
5 mění na 18. 10.
Čtyřicáté hlasování
na této schůzi. Kdo podporujete tento návrh,
stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Čtyřicáté hlasování
skončilo. Ze 101 přítomných bylo 93
pro, 1 proti. Návrh byl přijat.
Prosím, pane poslanče, abyste i ty úpravy,
které jste prohlásil za technické, předložil
sněmovně k hlasování.
Poslanec Tomáš Ježek: Dále jsem
navrhl, aby před slovo "schvaluje" byla zařazena
číslovka I a vložen bod II tohoto znění:
"Stanoví, že 35. schůze Poslanecké
sněmovny se bude konat ve středu 18. října
ve 14.00 hodin a v následujících dnech až
do projednání všech bodů schváleného
pořadu s tím, že na pořad bude zařazen
bod Vládní návrh státního rozpočtu
na rok 1996 - první čtení."
Předseda PSP Milan Uhde: Je jasná tato úprava,
kterou pan poslanec Ježek navrhuje? Chce k tomu někdo
technicky něco podotknout? Není tomu tak. Dám
o této změně hlasovat ve 41. hlasování.
Kdo ji podporuje jako návrh, ať stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? 41. hlasování
skončilo.
Ze 110 přítomných bylo 99 pro, 1 proti. Tento
návrh byl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo,
tím byly vyčerpány všechny pozměňovací
návrhy a myslím, že je možné dát
hlasovat o návrhu jako celku.
Předseda PSP Milan Uhde: Dám tedy hlasovat
o celku. Poslanecká sněmovna schvaluje harmonogram
projednávání vládního návrhu
zákona o státním rozpočtu České
republiky na rok 1996 ve znění, které bylo
písemně předloženo a do něhož
byly vneseny dva schválené pozměňovací
návrhy.
Kdo podporujete tento návrh usnesení, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Jde o 42. hlasování
na této schůzi. Kdo je proti tomuto návrhu?
42. hlasování skončilo.
Ze 117 přítomných bylo 114 pro, nikdo proti.
Tento návrh byl přijat.
Děkuji panu poslanci Tomáši Ježkovi za
jeho výkon a za odvedenou práci. Přistoupíme
k bodu sedmému. Jde o
Předložený návrh jste obdrželi
a za navrhovatele jej odůvodní sněmovně
pan poslanec Richard Mandelík. Žádám
jej, aby se ujal slova.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, jménem
skupiny navrhovatelů předkládám Poslanecké
sněmovně návrh zákona o platu a dalších
náležitostech spojených s výkonem funkce
představitelů státní moci, některých
státních orgánů a soudců.
Návrh zákona přináší koncepčně
zcela novou úpravu platových poměrů
a dalších náležitostí v okruhu
těch funkcionářů státu, kteří
jsou ustaveni do funkcí daných Ústavou České
republiky a do některých významných
funkcí vyplývajících ze zákona.
Návrh zákona byl napsán na základě
poznatků a znalostí právních předpisů
evropských demokratických států, s
nimiž měli navrhovatelé možnost se seznámit
a z nichž také vycházely zásady zákona
projednané výbory v roce 1994.
Podstatnými principy zákona jsou:
1. Zásada neměnnosti platových relací
mezi jednotlivými funkcemi;
2. zásada stanovení platů a dalších
náležitostí jako násobku jednoznačně
definované platové základny;
3. zásada shodného a automatického pohybu
platů a dalších náležitostí
okruhu funkcionářů státu a státních
zaměstnanců;
4. zásada, že o změně všech platů
hrazených ze státního rozpočtu rozhoduje
vláda, která je odpovědná za jeho
plnění;
5. zásada, že vrcholný funkcionář
státního orgánu má v tomto orgánu
nejvyšší plat;
6. zásada, že náhrady výdajů
a naturální plnění, zkrátka
materiální rámec pro výkon funkce,
musí umožňovat její řádný
výkon.
Vláda nevyslovila souhlas s tímto návrhem
zákona. Ocenila sice úsilí o systémové
řešení problematiky, ale svůj nesouhlas
opřela o argument ekonomické a politické
nepřijatelnosti v současné době. Přitom
navrhla novelizovat dosavadní předpisy tak, aby
platy byly zvýšeny o 10%.
Navrhovatelé jsou naopak přesvědčeni,
že vtělením citovaných principů
do návrhu zákona a jeho přijetím bude
zaveden moderní řád do politicky citlivé
oblasti platů prezidenta republiky, členů
vlády, ředitele Bezpečnostní informační
služby, poslanců a senátorů parlamentu,
soudců Ústavního soudu, soudců, prezidenta
a viceprezidenta Nejvyššího kontrolního
úřadu a členů Nejvyššího
kontrolního úřadu. Přitom se do konce
tohoto volebního období tímto zákonem
platy v celém okruhu vyjma prezidenta republiky nezvyšují.
Dopad na státní rozpočet je uveden v důvodové
zprávě. Pro ilustraci bych uvedl, že zvýšení
výdajů vyvolaných přijetím
zákona činí řádově desetiny
promile výdajů státního rozpočtu
pro rok 1996. Zrušením dosavadních pěti
zákonů nebo jejich některých ustanovení
pak jednou provždy odpadne často nedůstojné
a politicky zneužitelné jednání o výši
platů v parlamentu.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Richardu Mandelíkovi a udílím slovo společnému
zpravodaji výborů panu poslanci Tomáši
Ježkovi. Odůvodní nám předloženou
společnou zprávu výborů. Obdrželi
jste ji jako sněmovní tisk 1928. Prosím,
pane poslanče.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedo, vážení kolegové,
společná zpráva k návrhu pana kolegy
Mandelíka a dalších konstatuje, že návrh
zákona projednaly výbory hospodářský
a rozpočtový a výsledkem bylo, že hospodářský
výbor vzal předložený návrh zákona
na vědomí a rozpočtový výbor
doporučuje Poslanecké sněmovně, aby
předložený návrh schválila ve
znění, které je uvedeno v tisku.
Chtěl bych říci, že já tento
návrh zákona velmi vítám, protože
jednou pro vždy zbaví parlament velmi nepříjemné
úlohy rozhodovat o vlastním platu a za druhé
zavádí jednou pro vždy pevnou hierarchii platů
v té sféře, která je zde definována,
u ústavních činitelů, a tudíž
bude vyloučeno, aby se tato hierarchie nějakým
způsobem deformovala, že by bylo přidáno
těm a byli opomenuti jiní. Takže je to systémový
krok.
Několikanásobně bych chtěl podtrhnout,
že přijetí tohoto zákona neznamená,
že si poslanci zvyšují svůj vlastní
plat. Důsledky pro platy poslanců se dostaví
až pro nový parlament, to znamená pro ty, kteří
tady dnes nesedí. Možná, že někteří
z nás tady budou sedět, ale to je jiná věc.
Poslanci si tedy nezvyšují plat. Kdybych toto mohl
zdůraznit pohledem na tribunu, kde jsou novináři,
velmi rád bych to vštípil, aby konstatovali,
že poslanci si nezvyšují plat, pouze zavádějí
pořádek do platového systému. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Tomáši Ježkovi a otvírám k tomuto
bodu a k výkladům, jež zazněly, rozpravu.
Kdo se do ní hlásí? Nemám před
sebou žádné písemné přihlášky.
Hlásí se pan poslanec Valenta, má slovo.
Poslanec Josef Valenta: Pane předsedající,
dámy a pánové, je nám předložen
návrh zákona, který dává opět
okázale najevo, že Rašínovo heslo "Za
službu národu se neplatí" skutečně
nikomu z pánů navrhovatelů a jistě
i dalších rozhodně vzorem není.
Jistě by neškodila trocha soudnosti. A jak se asi
dívá na takovéto závratně vysoké
platy obyčejný člověk nebo důchodce?
Jistě všichni, alespoň občas, čtete
denní tisk, ve kterém jsou prezentovány -
a dosti často - velice kritické ohlasy občanů
právě k platům ústavních činitelů
a dalších představitelů státní
moci. Třeba chce někdo tvrdit, že propastný
rozdíl není. Nedávno dokonce jedna poslankyně
ODS tvrdila, že je obyčejným člověkem,
bylo to v televizní Aréně, a dočkala
se hodnocení, že je sice obyčejným člověkem,
ovšem s neobyčejným platem.
Možná, že vaši voliči, páni
navrhovatelé, vám přejí a vítají
takovéto kroky. Jde samozřejmě o to, čí
voliči to jsou. Víte stejně dobře
jako každý z nás, že zhodnocení
vší bohulibé činnosti se jeden každý
z přítomných dočká již
tuším 8. června 1996 večer. Můžete
se smát, může vám to být jedno,
ale na tomto faktu to nic nemění.
My, pokud jde o nás, si dovolujeme navrhnout tradičně
snížení základních platů
v tuto chvíli uvedených v návrhu zákona
o 20% a ostatních náhrad o 15%.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Další hlasy
do rozpravy - pan poslanec Krása.
Poslanec Václav Krása: Dámy a pánové,
dovolím si vás zdržet velmi malinko, ale mám
jeden pozměňující návrh, a
sice k § 9 odst. 2 navrhuji místo slova "tělesně"
dát slovo "zdravotně". Takže ta věta
bude znít: Těžce zdravotně postiženému
poslanci atd., a to z toho důvodu, kdyby tady byl nevidomý
poslanec, tak nemá možnost průvodce atd. a
samozřejmě by na něj měl nárok.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Krásovi. Táži se po dalších hlasech
do rozpravy. V případě, že vidím
správně a nikdo se do rozpravy nehlásí,
rozpravu uzavírám a žádám pana
představitele navrhovatelů, aby přednesl
závěrečné slovo. Vidím z gest,
že svěřuje tuto svou příležitost
do rukou společného zpravodaje, pana Tomáše
Ježka. Dávám mu slovo. Prosím, pane
poslanče.
Poslanec Tomáš Ježek: Pane předsedo,
vystoupili v rozpravě dva poslanci, pan kolega Valenta
a pan kolega Krása. Oba dva přednesli pozměňovací
návrhy. Pan poslanec Valenta navrhl, aby ta výchozí
hladina platů byla snížena o 20%. Já
s tímto návrhem nesouhlasím, předpokládám,
že pan předkladatel také ne.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme tedy hlasovat o
pozměňovacím návrhu pana poslance
Valenty. Je to 43. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete tento pozměňovací návrh,
stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu?
43. hlasování skončilo. Ze 132 přítomných
bylo 12 pro, 80 proti. Návrh nebyl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji.
Poslanec Tomáš Ježek: Druhý návrh
pana poslance Valenty byl analogický a navrhl snížit
náhrady o 15%.
Předseda PSP Milan Uhde: 44. hlasování
na této schůzi. Kdo podporujete tento návrh,
stiskněte prosím tlačítko a zvedněte
ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
44. hlasování skončilo. Ze 138 přítomných
bylo 11 pro, 88 proti. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Tomáš Ježek: Jako druhý
vystoupil pan kolega Krása, který navrhl, aby v
§ 9 odst. 2 bylo slovo "tělesně"
nahrazeno slovem "zdravotně". Já s tímto
samozřejmě souhlasím, pan navrhovatel také.
Předseda PSP Milan Uhde: 45. hlasování
na této schůzi rozhodne o osudu třetího
pozměňovacího návrhu, který
byl vznesen. Je to návrh pana poslance Krásy.
Kdo tento návrh podporujete, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
45. hlasování skončilo. Ze 139 přítomných
bylo 134 pro, 1 proti. Návrh byl přijat.
Pane společný zpravodaji, je možné hlasovat
o celku návrhu pana poslance Mandelíka? Je tomu
tak?
Poslanec Tomáš Ježek: Ano, pane předsedo,
byly vyčerpány všechny pozměňovací
návrhy, je možné dát hlasovat o celku.