Poslanec Václav Exner: Pane
místopředsedo, pane předsedo, na poslední
schůzi byla tato interpelace a odpověď na ni
odložena z hlediska projednávání na
příští schůzi proto, že
nebyl přítomen interpelovaný pan místopředseda
vlády a ministr financí Ivan Kočárník.
Zdá se, že se v žádném případě
poslanci nepodaří dosáhnout toho, aby
interpelace byla projednána
za přítomnosti interpelovaného.
Musím v té souvislosti
bohužel konstatovat nerovnoměrnost a výhodu
pro interpelovaného z hlediska našeho jednacího
řádu, protože v případě
nepřítomnosti interpelujícího poslance
projednávání interpelace bez jakékoli
možnosti změny postupu končí, zatímco
interpelovaný může být nepřítomen
bez jakéhokoli důsledku pro něj.
Protože jde o záležitost,
která je aktuální a kterou pokládám
za důležitou, vyjádřím se k odpovědi
pana místopředsedy vlády a ministra financí
na této schůzi a žádám vás,
abyste vzali v úvahu i nepřítomnost pana
místopředsedy vlády a ministra financí
při svém rozhodování o navrženém
usnesení.
Ve své interpelaci jsem
se zabýval problematikou související se zavedením
správního řízení s Českou
bankou a.s. o odnětí povolení působit
jako banka. Toto správní řízení
bylo mezitím ukončeno.
Položil jsem panu místopředsedovi
vlády čtyři otázky, skládající
se z dílčích bodů a pan místopředseda
vlády mně odpověděl svým dopisem
z 23. listopadu. Děkuji mu za poskytnuté odpovědi.
Děkuji také pracovníkovi
odboru 32 Ministerstva financí panu ing. Václavu
Křivohlávkovi, CSc. za to, že jsem dostal doplňující
informace, které byly určeny na minulé schůzi
pro pana místopředsedu vlády a ministra financí
v souvislosti s mou interpelací.
Musím však konstatovat,
že odpovědi jsou neúplné. V první
otázce jsem se mimo jiné ptal, jak Ministerstvo
financí jako povinný konzultativní orgán
České národní banky celkově
hodnotí situaci v konkrétním případě
České banky. Na tuto otázku jsem, bohužel,
nedostal žádnou odpověď.
Upozornil jsem také na
to, že některé další banky např.
Kovobanka, Ekoagrobanka, lnterbanka. Kreditní banka, banka
Skala či Velkomoravská banka byly citovány
v tisku jako banky, které jsou v podobné situaci
nebo v situaci, která se blíží situaci
České banky před zahájením
správního řízení. Žádal
jsem odpověď na otázku, zda výše
uvedené, případně další
banky jsou předmětem konzultací mezi Českou
národní bankou a Ministerstvem financí ve
věci odnětí povolení.
K této části otázky jsem rovněž
nedostal žádnou odpověď. V doplňující
informaci potom je uvedeno konstatování, že
žádná jednání v podobné
věci mezi Českou národní bankou a
Ministerstvem financí neprobíhají.
Myslím si, že je dobře,
když se naši občané dovědí,
že neprobíhají žádná jednání,
bohužel, ani tato odpověď, vcelku pozitivní,
nedává odpověď na otázku, jestli
nejsou tyto banky případně předmětem
konzultací.
Zároveň jsem rovněž
nedostal odpověď na otázku, jak ministerstvo
hodnotí konkrétní situaci těchto bank.
V druhé otázce jsem
se ptal na předpokládaný časový
postup zpřístupnění vkladů
a na případný odhad škody vkladatelů,
kteří budou nebo jsou postiženi vzniklou situací
v České bance a. s.
V původní odpovědi
jsem dostal takové vyjádření, které,
bohužel, bylo velmi nekonkrétní a z hlediska
klientů banky, kteří byli postiženi
zmrazením svých prostředků, naprosto
neuspokojující. "Časová lhůta
pro úhradu náhrad z fondu závisí na
délce správního řízení
a připravenosti fondu zvládnout tuto záležitost."
To jsem citoval z odpovědi.
Musím konstatovat, že
v mezidobí došlo k tomu, že správní
rada Fondu pojištění vkladů v dohodě
s Ministerstvem financí a Českou národní
bankou ukončila výběrové řízení
pro výplatu náhrad všem oprávněným
klientům České banky a tyto výplaty
byly již zahájeny.
Dále byla stanovena lhůta
tři měsíce ve vybraných pobočkách
příslušné banky a následně
pak v jedné vybrané pobočce na dobu blíže
neuvedenou. Tím je tato otázka pro ty, kteří
mají nárok na plnění z titulu pojištění
vkladů vyřešena. Domnívám se
však, že odpověď pana ministra mohla být
v této věci konkrétnější,
alespoň uvedením předpokladu s přesností
řekněme na 14 dnů, kdy by mohlo k zahájení
plnění dojít.
V třetí otázce
jsem se potom ptal, zda se připravují nějaká
opatření, která by posílila jistotu
malých a středních klientů bank. Na
tuto otázku jsem dostal základní odpověď,
která zní tak, že bankovní dohled se
zamýšlí i nad různými otázkami,
které souvisí i s touto situací. Také
ujištění, že zveřejňování
informací o hospodaření
bank je velmi citlivou otázkou, která vyžaduje
pečlivé zvážení.
K odpovědi pana místopředsedy
vlády a pana ministra financí musím, bohužel,
konstatovat, že odpověď neobsahuje žádné
konkrétní stanovisko k tomu, jakým způsobem
se bankovní dohled - Česká národní
banka nebo Ministerstvo financí - jako celek - zamýšlejí
nad touto situací, ani nějakou lhůtu nebo
konkrétnější opatření,
které v této věci chtějí přijmout.
Pokud jde o poslední mou otázku, která se
týkala i problematiky, která se dotýká
konkrétně České banky, kdy snadné
získám vysokých a výhodných
úvěrů protěžovanými klienty,
kteří mohou být osobami se zvláštním
vztahem k bance či vzájemně ekonomicky spjati
vede k problémům zvláště menších
a středních bank.
Ptal jsem se také, zda pan ministr
nebo místopředseda vlády souhlasí
s tím, že právě tato skupina klientů
spolu s managementem obvykle způsobí ten stav, na
který doplácí všichni klienti bank a
také stát, který by měl jistotu klientů
ne-li garantovat, tedy alespoň trvale posilovat. Bohužel,
odpověď, kterou jsem dostal a která cituje
příslušný zákon o bankách
v tom směru, že čistá úvěrová
angažovanost vůči ekonomicky spjaté
skupině dlužníků nesmí přesáhnout
40% kapitálu banky a čistá úvěrová
angažovanost vůči osobě, která
má k bance zvláštní
vztah nesmí přesáhnout 20% kapitálu
banky, bohužel, neodpovídá na vzniklou situaci.
Neřeší konkrétně ten problém,
že celková úvěrová angažovanost
ve výši 390% kapitálu banky, byla konkrétně
naplněna jednotlivými dlužníky takovým
způsobem, že skupina dlužníků,
v níž je i osoba se zvláštním vztahem
k bance, má úvěr ve výši větší
než 72% a první tři dlužníci z
hlediska velikosti úvěrů mají celkově
úvěr vyšší než 238% kapitálu
banky.
Z této konkrétní
skutečnosti vyplývá, že buď neuhlídal
bankovní dohled České národní
banky plnění zákona v daném případě,
nebo stanovená omezení jsou nedostatečná
a nebrání a nechrání velkou část
středních a malých dlužníků.
Kdo z této situace měl a má prospěch
je nabíledni.
Také situace, kdy v současné
době docházejí jak do České
banky, tak do jiných institucí a sdělovacích
prostředků zoufalé dopisy těch, kterých
se pojištění vůbec netýká.
Případně těch, kterým pojištění
zajišťuje jen relativně nevelkou část
jejich vkladů v České bance, vedou mě
k závěru, že situace v této oblasti
je dlouhodobě neudržitelná a nepřijatelná
a odpověď pana místopředsedy vlády
a ministra financí, bohužel taková, že
nenaznačuje žádné konkrétní
řešení.
V té souvislosti mně
dovolte, abych navrhl usnesení, že Poslanecká
sněmovna nesouhlasí s danou odpovědí.
Místopředseda
PSP Karel Ledvinka: Dále
se do rozpravy nikdo nehlásí, takže rozpravu
končím a přistoupíme k hlasování.
Dámy a pánové, prosím, abyste se zaregistrovali.
Kdo podporuje návrh pana
poslance Exnera v 87. hlasování, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko? Kdo je proti?
Usnesení nebylo přijato
- pro hlasovalo 21, proti 48 poslanců.
Místopředseda vlády
a ministr zemědělství Josef Lux odpověděl
na interpelaci Hany Orgoníkové ve věci nezákonného
postupu ředitele územního odboru Ministerstva
zemědělství České republiky
v Semilech pana ing. Františka Václavíka, CSc.
Interpelace spolu s odpovědí byla předložena
jako tisk 1980. Projednávání odpovědi
bylo na 30. schůzi přerušeno usnesením
Poslanecké sněmovny na žádost paní
poslankyně. Paní poslankyně
se ujme slova.
Poslankyně Hana Orgoníková:
Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
dámy a pánové, velice ráda bych pozdravila
pana ministra, abych řekla "dobrý večer,
pane ministře," ale pan ministr tady není.
Chápu, že se blíží vánoce,
ale i my pociťujeme, že nemáme nakoupené
dárky. Byla bych velice ráda, kdyby zde pan ministr
byl, protože jde o závažnou interpelaci, a proto
bych vás žádala, abyste podpořili její
odložení na únorovou schůzi. Byla bych
ráda, aby byla zajištěna účast
pana ministra.
Místopředseda
PSP Karel Ledvinka: Zahájil
jsem 88. hlasování o procedurálním
návrhu paní poslankyně Orgoníkové.
Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Návrh byl přijat.
Pro hlasovalo 53, proti 10 poslanců.
Dámy a pánové, tím jsme projednali
bod 23.
O slovo požádal předseda
sněmovny.
Předseda PSP Milan Uhde:
Vážené
kolegyně, vážení kolegové, zbyla
nás tu už jenom hrstička. Právě
této hrstičce věrných bych rád
na rozloučenou řekl něco pěkného.
Odjedeme teď každý
do svého světa, vzdálíme se z tohoto
světa parlamentního. Připomínám
si historku, kterou jsem se kdysi učil překládat
z cizího jazyka, o tom, jak Alexandr Veliký plakal,
když se dozvěděl, že jsou ještě
jiné světy, než byl ten jeho.
Myslím si, že my jako
demokratičtí poslanci, lidé demokratické
sněmovny, nemáme důvod k takové negativní
reakci.
Je dobře vědět,
že jsou jiné světy. Je dobře umět
se z toho radovat. Je samozřejmě dobře umět
pocítit i strach z tohoto vědomí, protože
jiné světy jsou světy zrození a jsou
to i světy lidské konečnosti a smrti.
Domnívám se, a má
osobní zkušenost to potvrzuje, že nejlepším
návodem k chování vůči těmto
světům je být si blízko s někým,
kdo je vám obzvlášť blízký.
Já vám ze srdce
přeji, abyste takové blízké lidi a
takového blízkého člověka vždy
měli, abyste si s ním byli o těchto svátcích
co nejblíže, a posíleni tímto lidským
zážitkem abyste se vrátili do této sněmovny,
protože taková posila k naší společné
práci zcela určitě přispěje.
Všechno dobré a nashledanou! (Potlesk.)
Místopředseda
PSP Karel Ledvinka: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, projednali jsme celý schválený
pořad.
I já vám přeji
všechno nejlepší k vánocům. Již
se těším na 39. schůzi.
38.schůzi končím.
Dámy a pánové,
organizační výbor začíná
za 20 minut, tzn. v 18.50 hodin.