Ministr spravedlnosti Jiří
Novák zaslal Odpověď na interpelaci poslance
Jana Vika dopisem ze dne 30. června 1993.
Podle § 89 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám Poslanecké
sněmovně Odpověď ministra spravedlnosti
Jiřího Nováka na interpelaci poslance Jana
Vika. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
MINISTR SPRAVEDLNOSTI
ČESKÉ REPUBLIKY
V Praze dne 30. června 1993
M - 492/93
Vážený pane
poslanče,
předseda Poslanecké
sněmovny mně postoupil Vaši interpelaci z 1.
června 1993, v niž mě žádáte
o odvolání mých rozhodnutí učiněných
podle § 10 odst. 2 trestního řádu ve
věcech některých poslanců bývalého
Federálního shromáždění.
Pokud jsem ve smyslu 10 odst.
2 trestního řádu rozhodl v trestních
věcech týkajících se některých
bývalých poslanců Federálního
shromáždění, mé rozhodnutí
vycházelo ze zjištění, že žádný
z nich v současné době, ani v době,
kdy mělo dojít ke skutku, pro který se vede
řízení, nevykonával poslanecký
mandát v zákonodárném sboru této
republiky, tedy neměl ani poslaneckou imunitu a neshledal
jsem ani žádné
další konkrétní skutečnosti,
které by odůvodňovaly jejich vynětí
z pravomoci orgánů činných v trestním
řízení. Mé rozhodování
v těchto věcech se tedy netýkalo otázky,
zda uvedeným osobám odejmout imunitu, nebo ji ponechat,
ale toho, zda tyto osoby
ve vztahu ke skutkům, o nichž se vede řízení,
vůbec imunity z jakéhokoliv důvodu požívají.
Nesprávný je i závěr, že svým
rozhodnutím jsem tyto osoby současně zbavil
poslaneckého mandátu. Podle mého názoru
zřejmě tento závěr nesdílíte
již z toho důvodu,
že význam mandátu neposuzujete jako zmocnění
k výkonu určité funkce, ale úzce jej
omezujete na imunitu, jak vyplývá z Vaší
interpelace.
K Vaši námitce týkající se výkladu
§ 10 odst. 2 tr. zákona
(zřejmě míníte trestní řád)
uvádím, že věcnou působnost uvedeného
ustanovení lze dovodit z předchozího odstavce.
V § 10 odst. 1 tr.
řádu se totiž jako důvod vynětí
z pravomoci orgánu činných v trestním
řízení neuvádí jen diplomatická
imunita, jak namítáte, ale "výsady nebo
imunity podle zákona nebo mezinárodního práva".
Uvedené ustanovení tedy dopadá nejen na osoby,
u nichž vznikají pochybnosti, zda nepožívají
diplomatické imunity, ale i na další okruh
osob, kterým zákon za určitých podmínek
a v různém rozsahu přiznává
výsady nebo imunity.
S Vaší námitkou,
že rozhodnutí ve věci dvou bývalých
poslanců z řad opozice je promyšleným
tahem směřujícím k její likvidaci,
nemohu souhlasit již proto, že má rozhodnutí
byla vždy v souladu se zákonem činěna
jen na základě žádosti orgánů
činných v trestním řízení.
Rovněž Vaši výzvě
k odvolání mého rozhodnutí (týkajícího
se zřejmě Pavla Mozgy) nemohu vyhovět nejen
proto, že z věcného hlediska k tomu není
žádný právní důvod, ale
z toho důvodu, že je třeba respektovat zákon,
t. j. v daném případě trestní
řád, který Vámi uvažovaný
postup nepřipouští.
Na Vaše invektivy o poslušném
lokaji vládní koalice, teroru vládní
skupiny a podobně nehodlám reagovat, neboť
se domnívám, že účelem odpovědi
na interpelaci není suplovat výuku slušného
chování.
S pozdravem
Vážený pan
Jan Vik
poslanec Poslanecké sněmovny
Parlamentu České
republiky