Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č.
35/1989 Sb., o jednacím řádu České
národní rady, v platném znění,
předkládám poslancům následující
interpelaci poslance Václava Grulicha na místopředsedu
vlády a ministra zemědělství Josefa
Luxe. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
POSLANEC POSLANECKÉ SNĚMOVNY
PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY
PhDr. Václav Grulich
na ministra zemědělství ing. Josefa Luxe
ve věci postupu privatizace a řešení
nedostatků hospodaření s. p. Plzeňský
Prazdroj n. p. Plzeň
Vážený pane ministře,
nejen česká veřejnost a občané
Plzně a zaměstnanci pivovarů, ale zejména
noví akcionáři jsou silně znepokojeni
stavem, v jakém se nachází privatizace a
hospodaření v uvedených podnicích.
Některé dopisy přímo upozorňují
na záměr takového řízení,
a to jak ze strany zakladatele - tedy Vašeho ministerstva,
tak ze strany vedení podniků.
Kontrola, provedená pracovníky MZe ČR, potvrdila
řadu nedostatků, jak v postupu privatizace, tak
v personální, řídící,
hospodářské, účetní
i evidenční činnosti, nedostatky na úseku
daňových povinností atd. Následná
kontrola dozorčí rady, závady zjištěné
Vašimi pracovníky potvrdila. Je evidentní,
že na uvedeném stavu má Vaše ministerstvo
podíl nejen jako zakladatel, ale i v participaci konkrétních
činitelů MZe, angažovaných přímo
v řízení a činnosti s. p. Plzeňský
Prazdroj n. p. Plzeň.
Cetkový rozsah zjištěných nedostatků
je Vám jisté dobře znám. Nemělo
by tudíž smysl všechny vypočítávat
v této interpretaci. Prosím však o vysvětlení,
případně zodpovězení následujících
problémů a otázek.
1) Za období 6 - 12/1992 /tj. od vzniku a. s. Plzeňské
pivovary/ byla zpracována auditorská zpráva
v a. s. PP. Z jejich závěrů vyplývá,
že tato a. s, vede účetnictví tří
právních subjektů, z toho 2 podniků,
jejichž zakladatelem je MZe ČR, v jedné hlavní
účetní knize, čímž není
dána možnost vyjádření, že
účetnictví podává věrný
obraz o majetku a závazcích, finanční
situaci a dosaženém výsledku hospodaření.
Z uvedeného je zřejmé, že zakladatel
nesplnil úlohu kontroly roční účetní
uzávěrky po ukončení roku 1992 a tudíž
nebyla vyvozena žádná opatření.
Jaká opatření jste, vážený
pane ministře, vyvodil po zjištění tak
závažného nedostatku? Jak je v práci
Vašeho ministerstva zajištěno, aby nedocházelo
k opakování tohoto hrubého opomenutí?
Je nutno konstatovat, že smlouva o spolupráci a společném
podnikání mezi a. s. PP a n. p. PU je neplatná.
Žalobu může podat pouze statutární
orgán subjektů, tj. a. s. PP a n. p. PU, což
je nepravděpodobné a je povinností zakladatele
tuto žalobu podat. V žádném případě
není možné zrušit smlouvu dohodou mezi
oběma subjekty, jak jste pane ministře sdělil
na tiskové konferenci 8. 6. 1993.
Proč zakladatel dosud tuto povinnost nesplnil? Jaké
důsledky jsou nebo budou vyvozeny?
3) Pro ucelený obraz hospodaření bývalého
st. p. Plzeňské Pivovary v době po privatizaci
je nezbytná prověrka a. s. PP. Fond národního
majetku tuto prověrku odmítá provést
z důvodů první valné hromady akcionářů.
O tuto prověrku požádal dozorčí
radu, kdy na tiskové konferenci dne 17. 6. 1993 prohlásil
člen investičního privatizačního
fondu a zároveň mluvčí všech
privatizačních fondů a zároveň
člen dozorčí rady Ing. Procházka,
že "fondy na prověrku nedají ani korunu".
Protože je nesporné, že v a. s. se hospodaří
se státními prostředky, domnívám
se, pane ministře, že je přinejmenším
Vaší povinností tuto prověrku zajistit.
Protože privatizace zdaleka není skončena,
je nezbytné vyjasnění kompetencí a
zodpovědnosti mezi jednotlivými ministerstvy a Fondem
národního majetku i z hlediska časového
/fázového/ postupu privatizace jednotlivých
podniků. Prosím o sdělení, jestli
se tak už stalo, případně kdy vláda
tyto záležitosti projedná.
4) Dekretem ministra zemědělství byl jmenován
ředitel st. p. PP a n. p. PU, který prokazatelně
svoji funkci nevykonává a ani není za ni
placen. Jak může zakladatel tento mnohaměsíční
stav připustit a jaká opatření učinit
či učiní ministr vůči zodpovědným
pracovníkům MZe ČR včetně ředitele
územního odboru Plzeň, kteří
tento stav tolerují?
5) Prosím o sdělení, jednal-li Váš
poradce p. Hadraba s japonskou firmou NOMURA. Pokud ano, tedy
jednal-li z Vašeho pověření a z jakých
důvodů. Prosím o sdělení, jaká
je oficiální úloha pana V. Hadraby ve vztahu
k a. s. Plzeňské pivovary.
S pozdravem