Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr vnitra Jan Ruml zaslal odpověď na interpelaci poslance Jana Bláhy dopisem ze dne 7. října 1993.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra vnitra Jana Rumla na interpelaci poslance Jana Bláhy. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

obdržel jsem od předsedy Poslanecké sněmovny Vaši interpelaci ve věci porušování pracovněprávních předpisů ředitelem Okresního muzea v Rakovníku Františkem Povolným. Po přešetření celé záležitosti sděluji následující.

Ověřením na místě bylo zjištěno, že situace v Okresním muzeu v Rakovníku je z hlediska interpersonálních vztahů již delší dobu najatá a že zde přetrvává řada nedostatků v evidenci a ochraně sbírek.

Předchůdcem současného ředitele muzea Fr. Povolného byl do 30. září 1991 pan Ing. Václav Somol, CSc., nynější konzervátor. Za jeho činnosti došlo dne 10. 5. 19.91 k vloupání do pobočky muzea v Jesenici. V souvislosti s tím uložil tehdejší vedoucí referátu kultury okresního úřadu Oto Křížanovský řediteli muzea provést řádnou inventuru sbírkových předmětů a inventáře. Tato inventura byla provedena neodpovědně, neboť přes závěr inventarizační komise, že je v podstatě vše v pořádku, se v březnu 1992 starostové obce Jesenice paní Haně Štefánkové ohlásil pan Josef Provázek, číšník hotelu Atrium v Praze, že má ze sbírek pobočky muzea v Jesenici v držení 24 listin a depozitárních knih. Následnou inventurou, provedenou v dubnu 1992, bylo zjištěno, že listinný archiv nebyl při inventuře vůbec evidován, což umožňovalo způsobení nenahraditelných ztrát. V této věci podal vedoucí referentu kultury Okresního úřadu Rakovník oznámení z podezření spáchání trestného činu Okresní prokuratuře v Rakovníku dne 10. 4. 1992. Usnesení Okresního úřadu vyšetřování v Rakovníku ze dne 14. srpna 1992 byla však věc odložena.

Referát kultury Okresního úřadu Rakovník v průběhu roku 1991 rovněž zjistil závažné nedostatky v hospodaření Okresního muzea Rakovník a v řídící činnosti jeho tehdejšího ředitele Ing. V. Somola, CSc., tou jmenovanému písemně uložil konkrétní opatření 7. června 1991, 9. července 1991, ústně na pracovních poradách v dubnu a červnu 1991. Uložené úkoly splněny nebyly, proto po ústním projednání 16. 7. 1991 udělil vedoucí referátu kultury okresního úřadu p. Ing. Somolovi písemnou důtku s upozorněním. že v případě setrvání uvedeného stavu s ním bude rozvázán pracovní poměr. Na to reagoval Ing. Somol předložením žádosti o zproštění z funkce ředitele a rozvázání pracovního poměru dohodou. Tehdejší přednosta okresního úřadu pan Hajný jeho žádosti vyhověl a z funkce jej odvolal k 30. září 1991. Na dohodu o ukončení pracovního poměru však nepřistoupil a uložil p. Ing. Somolovi, aby provedl řádnou inventarizaci sbírek. Toto jmenovaný nesplnil.

Od 1. října 1991 jmenoval bývalý přednosta okresního úřadu do funkce ředitele okresního muzea p. Františka Povolného, který od svého nástupu musel řešit zanedbaně inventarizace sbírkového fondu, instalaci nákladného zabezpečovacího zařízení, která po dva roky od jeho zakoupení nebyla provedena, nevýhodné pronájmy prostor muzea, vypracování pracovních náplní zaměstnanců a další personální otázky.

Tento postup ředitele muzea vyvolal různé reakce pracovníků, takže se vytvořily dvě skupiny a dokonce i dvě odborové organizace v tomto malém dvanáctičlenném kolektivu pracovníků muzea. Neúnosnou situaci v pracovních vztazích se snažil řešit okamžitým zrušením pracovního poměru Ing. V. Somolovi a Dr. H. Černé, jak je podrobně popsáno ve Vaší interpelaci.

Nesprávný postup ředitele Okresního muzea v Rakovníku pana Františka Povolného byl projednán s přednostou Okresního úřadu Ing. Jiřím Chalupeckým, jako jeho přímým nadřízeným. Jmenovaný je o složité situaci v muzeu podrobně informován a případná opatření hodlá uskutečnit až po prošetření trestního oznámení ředitele muzea, učiněného u Okresní prokuratury v Rakovníku dne 2. září 1993 na dodatečná vyhotovení zápisů ze schůzí odborové organizace, o které se opíral Okresní soud v Rakovníku v řízení o návrhu na zjištění neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru Ing. V. Somola, CSc. a PhDr. Hany Černé. Šetření by mělo být skončeno do 15. 10. 1993. Ředitel muzea totiž tvrdí, že v době okamžitého zrušení pracovního poměru s uvedenými pracovníky odborová organizace v muzeu nepracovala.

Ve věci postupu ředitele muzea p. Povolného při organizačních změnách bylo zjištěno, že se zamýšlenými změnami a snížením stavu pracovníků okresního muzea seznámil okresní úřad písemně 1. 11. 1992, 10. 2. 1993 a 20. 5. 1993. Pracovníky muzea o těchto změnách informoval na pracovní poradě dne 24. 3. 1993 a zástupce obou odborových organizací na jednání, konaném 21. 5. 1993, v návaznosti na písemné oznámení ze dne 28. 4. 1993. Personální změny se dotýkaly zrušení místa konzervátora, výtvarníka a sloučení funkce historika, správce depozitáře a knihovny. Hlavními důvody uvedených opatření bylo krácení rozpočtu okresního muzea, překročeni plánovaného počtu jeho pracovníků a nutnost efektivnějšího využití pracovních sil.

S uvedenými opatřeními vyslovila 30. 4. 1993 základní odborová organizace OS státních orgánů a organizací souhlas. Základní odborová organizace OS pracovníků kultury a ochrany přírody svým dopisem ze dne 7. května 1993, a odvoláním na chybějící údaje v zaslané informaci ve smyslu § 20 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, se k opatřením nevyjádřila.

Z uvedeného postupu vyplývá, že pracovníci, i jako členové obou odborových organizací, byli se zamýšlenými organizačními změnami seznámeni. Z hlediska úspory pracovníků většina menších muzeí, jak potvrdilo i MK ČR, přistupuje k rušení funkce konzervátora, neboť tyto potřeby je možné s menšími náklady zajišťovat formou zakázky prostřednictvím odborných organizací, nebo na základě dohody několika muzeí, jedním z nich. Takovou dohodu uzavřelo i Okresní muzeum Rakovník s muzeem v Lounech a další jednání probíhají s muzeem v Kladně. To umožní podle potřeb a výše finančních prostředků restaurovat jednotlivé sbírky s podstatně nižšími náklady.

Ing. Somol, CSc. má vysokoškolské vzdělání v oboru metalurgie, pro restaurátorské práce neabsolvoval potřebný kurs, takže jeho specializaci je obtížné v okresním muzeu využít. Proto při jednání o možnostech jeho dalšího uplatnění v organizaci dne 1. 6. 1993 mu mohla být nabídnuta pouze neobsazená místa, která má muzeum k dispozici, tj. průvodce a úklid v pobočce muzea v Novém Strašecí, úklidové práce v budově čp. 95 a průvodce v pobočce muzea v Jesenici o sobotách a nedělích. Tyto nabídky, pochopitelně, pan Ing. Somol, CSc. nepřijal.

O správném postupu při řešení pracovněprávních otázek byl ředitel okresního muzea poučen.

Vztahy p. Povolného k odborovým organizacím jsou výrazně ovlivněny jejich postoji ke změnám v činnosti okresního muzea. Obě odborové organizace na pracovišti se vzájemně ignorují, což se projevuje zejména v kolektivním vyjednávání, jehož důsledkem je dosud neuzavřená kolektivní smlouva a dosud neschválený rozpočet FKSP, co byl důvod pro pozastavení vyplácení příspěvku na stravování ředitelem muzea.

S ohledem na to, že Okresní muzeu v Rakovníku je samostatnou právnickou osobou, zřízenou Okresním úřadem Rakovník, o přijímání a propouštění pracovníků muzea rozhoduje jeho ředitel. Přednosta okresního úřadu Ing. Jiří Chalupecký se snaží nepříznivou situaci řešit při respektování pravomoci ředitele, kterého v jeho úsilí o zavedení pořádku v muzeu podporuje a porušování právních předpisů spíše spatřuje v činnosti dřívějšího ředitele muzea Ing. Václava Somola, CSc. V případě potvrzení porušováni obecně závazných předpisů současným ředitelem okresního muzea, vyvodí ve své kompetenci patřičné závěry.

K položeným otázkám sděluji následující:

1) 0 situaci v Okresním muzeu Rakovník bylo podrobně informováno věcně příslušné Ministerstvo kultury ČR dopisem bývalého vedoucího referátu kultury Okresního úřadu Rakovník ze dne 15. listopadu 1992. Rovněž zřizovatel tohoto zařízení Okresní úřad Rakovník průběžně činnost ředitele muzea sleduje.

2) Na vysvětlenou k dotazu nutno uvést, že k zařízením okresních úřadů a jejich vedoucím nemá MV ČR řídící vztah, tento uplatňují zřizovatelé. Jak vyplývá z předcházejícího vysvětlení, celou situaci je potřebné posoudit z širšího pohledu, zda pro funkční činnost muzea je větším přínosem setrvání současného nebo bývalého ředitele. Rozhodování o tom přísluší přednostovi okresního úřadu.

3) Vážnou situaci spatřuji v neutěšeném stavu sbírek muzea a nebezpečí jejich zcizení. Příčina tohoto stavu je důsledkem nedostatečné činnosti státní správy v minulém období. Chyby ředitele okresního muzea v pracovněprávních vztazích jsou odstranitelné důslednou kontrolou ze strany Okresního úřadu Rakovník.

4) Potřebné personální změny v okresním muzeu již probíhají, případnou změnu vedení tohoto zařízení musí posoudit přednosta Okresního úřadu Rakovník, do jehož pravomoci, ve vztahu k řízenému zařízení, nemůže MV ČR zasahovat.

5) Opatření proti zneužívání postavení vedoucích pracovníků a příp. porušování právních předpisů obsahují příslušné obecně závazné právní předpisy a vnitřní normy, zvláštní opatření není v uvedené věci potřebné přijímat.

6) František Povolný byl do funkce ředitele Okresního muzea v Rakovníku jmenován bývalým přednostou okresního úřadu panem Hajným na návrh vedoucího referátu kultury ke dni 1. 10. 1991. Způsob jmenování není právními předpisy stanoven. František Povolný má požadované vysokoškolské vzdělání v oboru historie (absolvent filosofické fakulty UK).

7) Ochrana občanů-pracovníků proti porušování právních předpisů je zajištěna využitím zákoníku práce a možností podat žalobu u soudu na porušen obecně závazných předpisů v oblasti pracovněprávních vztahů.

S pozdravem

Vážený pan

Jan Bláha

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu ČR

Praha